Incluso antes de que surgieran los detalles más básicos del tiroteo en el mitin de Donald Trump en Pensilvania ayer, el incesante y chirriante ruido de fondo de la vida política estadounidense se había intensificado una vez más.
Por aquí, un par de senadores de los Estados Unidos, Marco Rubio y Josh Hawley, estaban compartiendo un titular temprano de CNN que decía: EL SERVICIO SECRETO SACA A TRUMP DESPUÉS DE QUE CAE EN UN MITIN. “Simplemente no pueden evitarlo”, publicó Rubio en X.
Allí, los comentaristas conservadores Ann Coulter y Erick Erickson culpaban a los críticos políticos de Trump. “Diariamente, MSNBC le dice a su audiencia que Trump es una amenaza para la democracia, un autoritario en ciernes y un aspirante a dictador si nadie lo detiene”, escribió Erickson. “¿Qué pensaron que pasaría?”
Se podría imaginar que un posible asesinato de un destacado candidato presidencial sería un momento de miedo para una nación que ha estado caminando sonámbula hacia una cultura de desprecio político, deslegitimación y tribalismo. Pero antes que nada, se trataba de volver a la crítica reflexiva de los medios, el vitriolo hacia la otra parte y las teorías de conspiración.
“La premisa central de la campaña de Biden es que el presidente Donald Trump es un fascista autoritario al que hay que detener a toda costa”, escribió el senador. J.D. Vance, (republicano por Ohio), quien está en la lista corta de candidatos a vicepresidente de Trump. “Esa retórica condujo directamente al intento de asesinato del presidente Trump”.
“Bastardos”, tuiteó Chip Roy, promocionando una imagen de una portada de New Republic que combinaba a Trump y Adolf Hitler.
“El fiscal de distrito republicano del condado de Butler, Pensilvania, debería presentar cargos inmediatamente contra Joseph R. Biden por incitar a un asesinato”, escribió el representante republicano. Mike Collins. (“¿No ha oído, congresista, que es inmune?”, respondió @nycsouthpaw.)
Como era de esperar, dadas las circunstancias, casi toda la ira y la culpa provinieron de los fanáticos del 45º presidente. Pero de todos modos, el ex funcionario republicano convertido en crítico de Trump, Bruce Bartlett, fue uno de los muchos en línea que invocó el incendio del Reichstag. “Apuesto a que está planeando el equivalente estadounidense del incendio del Reichstag para justificar la violencia contra la izquierda”, había publicado Bartlett la semana pasada. Después del tiroteo, añadió: “Parece que acabamos de sufrir el incendio del Reichstag”.
Los términos que fueron tendencia en X incluyeron: “Guerra Civil”, “¿Dónde está Biden?”, “Noticias falsas” y “La izquierda”: términos de división y culpa.
Más lejos, y presumiblemente en el lado izquierdo del espectro político, el término “pistola de aire comprimido” estaba de moda. “ESTA ES LA MIERDA MÁS ESCENADA QUE HE VISTO NUNCA”, publicó un usuario de X llamado @jawn. “¡¿UN TIRADOR ACTIVO Y UN SERVICIO SECRETO SIMPLEMENTE LE PERMITE LEVANTARSE PARA UN PUÑO ARRIBA?!”
La mayoría de los críticos de Trump, por supuesto, respondieron con horror o gracia, enviando esperanzas y oraciones. Pero en un momento de furia en las redes sociales, los gestos, como era de esperar, no calmaron las aguas. Las oraciones de Liz Cheney fueron recibidas con una avalancha de respuestas como “traidor” y “tú causaste esto”.
Y aquí estamos.
Aún no sabemos cuáles fueron las motivaciones del tirador. Pero incluso con solo mirar las reacciones a su acto, lo que me sorprende es la combinación extrañamente familiar de conmoción y no conmoción estadounidense del siglo XXI que las impregna a todas.
El shock: alguien aparentemente pudo disparar múltiples veces a un ex presidente de los Estados Unidos, protegido por una falange del Servicio Secreto y rodeado por una multitud de ciudadanos.
Quizás te preguntes: ¿Cómo pudo pasar esto?
Lo que no sorprende: otra persona más en Estados Unidos aparentemente estaba dispuesta a involucrarse en una violencia potencialmente letal en el ámbito de la política, la última de una lamentable trayectoria que ha amenazado a funcionarios electos, jueces, civiles, el Capitolio y ahora a un destacado presidente.
Podrías preguntarte con la misma facilidad: ¿Cómo es posible que esto haya tardado tanto en suceder?
En las próximas horas y días, sin duda habrá aún más votos de represalia y evaluaciones de responsabilidad tanto por el incidente en sí como por el clima más amplio del país. Después de todo, nuestros actores políticos en todos los aspectos de cada tema saben exactamente qué hacer. Al igual que los agentes entrenados del Servicio Secreto que responden a los disparos, la memoria muscular de la indignación, el agravio y el avivamiento de las llamas entran en acción.
Lo mismo ocurre con muchos civiles: en cuestión de minutos, al menos algunas personas entre la multitud traumatizada estaban apuntando con el dedo medio a los medios.
Pero creo que una mejor reacción sería un sentimiento de profunda tristeza por el país.
En el lapso de una generación, esta democracia nuestra se ha convertido en un lugar donde el lenguaje de la violencia política es común y sus actos no se quedan atrás. La lista de víctimas y cuasivíctimas es familiar: Steve Scalise. Gabby Giffords. Pablo Pelosi. Brett Kavanaugh. Gretchen Whitmer. También lo es la lista de complots: Las bombas caseras enviadas a CNN. El pistolero del Comet Ping Pong. 6 de enero.
Su política personal probablemente determine cuáles de estas opciones toma más en serio y cuáles descarta como producto de chiflados con problemas mentales que no reflejan nada más amplio sobre nuestra política.
Y, sin embargo, una mirada a las estadísticas muestra una imagen clara de una especie de república de pacotilla de Estados Unidos.
No está claro cómo una sociedad sale de esta dinámica. Un instinto parece implicar que el resultado inmediato debe ser poner fin a las críticas a la preocupante historia de Trump con respecto a la legitimidad de las elecciones. Pero con la misma seguridad habrá un instinto opuesto: sugerir que la indignación de los partidarios de Trump (Josh Hawley ha convocado audiencias) es ilegítima porque, después de todo, no estaban tan preocupados después del 6 de enero.
Lo cual es sólo para decir que las primeras horas después de que se disparó el arma no sugieren que las personas en posiciones de responsabilidad tengan algún tipo de hoja de ruta para algo más que el siguiente shock ya conocido.
