En las últimas 24 horas, la administración Trump anunció que prohibiría efectivamente a los estudiantes internacionales asistir a la Universidad de Harvard, Harvard demandó y un juez federal bloqueó temporalmente la prohibición de la administración.
El torbellino de ataques y contraataques que rodean una de las instituciones educativas preeminentes de Estados Unidos representaban una escalada significativa en la guerra de la administración Trump contra Harvard. Como la institución escribió en su demanda, “con el golpe de un bolígrafo, el gobierno ha tratado de borrar una cuarta parte del cuerpo estudiantil de Harvard”.
Harvard ha estado a la vanguardia de la lucha entre la administración Trump y las universidades de élite, y a diferencia de algunas instituciones pares, no ha retrocedido.
El ex presidente de Harvard, Larry Summers, ha sido un crítico frecuente de su antigua universidad, pero ha sido un defensor entusiasta en medio de los últimos ataques de Trump.
“El coraje y la capitulación son contagiosos”, dijo en una entrevista con la revista Politico. “Me alegra que Harvard eligiera coraje, porque si Harvard, con toda su buena fortuna, no puede resistir los pasos autoritarios, ¿quién puede?”.
Summers argumentó que el caso legal de la administración Trump encontraría poco mérito en los tribunales, y agregó que el esfuerzo por librar a Harvard de estudiantes internacionales solo dañaría a los Estados Unidos a largo plazo.
“Es difícil imaginar un mayor regalo estratégico para China que para que Estados Unidos sacrifique su papel como faro para el mundo”, dijo Summers.
Esta conversación ha sido editada por longitud y claridad.
¿Cuál fue su reacción inicial a la administración Trump que prohíbe a los estudiantes internacionales en Harvard?
Creo que es, con mucho, el ataque más grave en la universidad hasta la fecha.
Sería devastador si se permitiera entrar en vigencia, no solo para la universidad sino para la imagen de los Estados Unidos en el mundo, donde nuestras universidades en general y Harvard en particular han sido un faro. Nos haría más pobres a medida que perdemos una fuente importante de emprendimiento: personas como Sundar Pichai, el CEO de Google o Satya Nadella, el CEO de Microsoft. Nos haría menos seguros. Después de todo, la Segunda Guerra Mundial fue ganada por la innovación científica realizada por inmigrantes a universidades estadounidenses.
También es una clara violación de la ley de la Primera Enmienda porque el enfoque adoptado representa una vendeta punitiva contra un oponente político. Y en la forma en que esto se hace, viola la Ley de Procedimiento Administrativo, que requiere varias audiencias de debido proceso y similares a que una institución sea privada de partes importantes de su sustento.
¿Cuál es su reacción a la demanda de Harvard y al bloqueo posterior de un juez?
Harvard hizo lo necesario y correcto. La prensa con la que el tribunal respondió dentro de un par de horas de la presentación de Harvard habla de la abrumadora falta de mérito de la posición del gobierno.
Ciertamente, soy alguien que ha sido crítico con Harvard sobre el antisemitismo, sobre la política de identidad excesiva, por falta de diversidad política, en la necesidad de apoyar más vigorosamente la seguridad nacional estadounidense. Pero los méritos de este caso son abrumadores, y Harvard necesita señalarlos tan vigorosamente como puede, tanto en el tribunal de justicia como en el tribunal de opinión pública.
¿Cuál es la consecuencia práctica de Harvard, y para Estados Unidos más ampliamente, si los estudiantes internacionales no asisten?
Hará daños graves a la calidad de la educación que brindamos, la experiencia que tienen nuestros estudiantes y el progreso que realizamos en nuestros laboratorios, en nuestros centros de datos, en nuestras bibliotecas. Cerrarte de cualquier grupo, y especialmente el 97 por ciento de la población mundial que vive fuera de los Estados Unidos es una receta para el fracaso. Las universidades dañadas significan menos prosperidad y menos ideas nuevas, desde la camiseta de golf hasta la calle Sesame hasta el trasplante y las curas de las células madre para diabetes hasta muchas cosas más que provienen de la investigación de Harvard. No se produjo una pequeña parte de esa contribución de académicos extranjeros. Todo eso está en riesgo con estas acciones.
Es difícil imaginar un mayor regalo estratégico para China que para que Estados Unidos sacrifique su papel como un faro para el mundo y una fuente de atracción para los jóvenes más talentosos de todo el mundo. Deben estar tomando una gran satisfacción al ver a nuestra sociedad girar sobre sí misma y resistir el estudio sofisticado, tal como lo hicieron durante la revolución cultural. Saben cuánto daño hizo su revolución cultural. Viéndonos tomar medidas, incluso en pequeñas maneras, en esa dirección, al expulsar a las personas de las universidades, imponer el control del gobierno sobre lo que se enseña y lo que se investiga e incluso los libros en la biblioteca, debe ser una fuente de gran consuelo para ellos en el momento en que, cada vez más, Estados Unidos está superando a China.
Trump ha hecho de atacar a destacadas universidades estadounidenses una prioridad en su segundo mandato. ¿Puedes arrojar algo de luz sobre lo que podría estar detrás de esa decisión?
No estoy al tanto del pensamiento de la administración Trump. Pero es común que los populistas de derecha, ya sea Alemania en la década de 1930 o Argentina, a través de gran parte de su historia de la posguerra o la primera campaña de Ronald Reagan para gobernador en California, tomar tres casos muy diferentes, atacar a las universidades como símbolos de las élites decadentes. Ciertamente hay motivos de preocupación. He hablado sobre el antisemitismo, sobre los excesos de la política de identidad, sobre la falta de diversidad ideológica en el contexto de Harvard durante mucho tiempo. Pero el enfoque que las universidades deben adoptar, me parece, es la resistencia y la reforma. Los ataques del presidente Trump contra las universidades son de una pieza con sus ataques contra firmas de abogados que representan a sus oponentes políticos, con sus ataques a los fondos apropiados, con sus esfuerzos para aliarse con fuerzas políticas antidemocráticas en todo el mundo como el presidente Putin y el AFD alemán.
Si una institución como Harvard, con su dotación de $ 52 mil millones, su gran prestigio y su extraordinaria red de ex alumnos, no pueden resistir los movimientos hacia el autoritarismo, ¿quién puede?
Creo que la posición de aquellas universidades que se han enfrentado a la administración son completamente apropiadas, pero decir que las universidades deberían resistir la extorsión legal adicional no quiere decir que deberían estar satisfechos con el status quo. Hay una variedad de problemas serios con lo que ha estado sucediendo en nuestras universidades líderes durante muchos años, y si algún bien viene con esto, será un impulso fortalecido para la reforma necesaria. Mi temor es que la adopción de [tácticas de la] administración Trump sobre el antisemitismo, la política de identidad y la diversidad ideológica realmente retrocedan la causa, porque aquellos que desean resistir la reforma necesaria podrán concluir en el tema de resistir al presidente Trump y no tratar con la sustancia subyacente.
En la última década, Harvard, y muchas instituciones como esta, han tenido una dotación que está global. Tiene muchos alumnos adinerados que devuelven a la escuela, y parece estar constantemente competiendo con escuelas como esta para proporcionar servicios más agradables que son atractivas para las familias de medios.
Estas escuelas de élite están en una carrera armamentista constante entre sí de una manera que no siempre tiene que ver con la mejor educación. ¿Esto hace que estas instituciones sean un objetivo más suave para alguien como Trump, y es una reforma necesaria, incluso si no tiene nada que ver con los estudiantes internacionales?
Estaba muy orgulloso de haber alterado las políticas de Harvard para que cualquier estudiante con ingresos familiares por debajo de $ 80,000 pudiera venir sin pago o sin préstamos que se esperan de su familia. Sobre la base de esa iniciativa, que fue ampliamente emulada, ahora el 70 por ciento de los estudiantes de Harvard reciben ayuda financiera. Muchos de nuestros estudiantes comparten habitaciones en nuestro campus. De vez en cuando, como en los comedores de estudiantes, y la comida es algo menos suntuoso.
Sí, hemos invertido enormemente en curar el cáncer, invertido enormemente en la ciencia de datos de vanguardia aplicada a preguntas que van desde la gestión de la economía hasta medir la igualdad de oportunidades para promover la salud humana, pero creo que ha sido una gran fortaleza de los Estados Unidos que nuestras universidades han competido entre sí para sobresalir y atraer a los mejores estudiantes y facultad.
Todo lo que tiene que saber sobre el sistema universitario estadounidense es que hasta que la administración Trump comenzó a actuar punitivamente hacia estudiantes extranjeros, estudiantes de todo el mundo que podrían elegir tratar de venir a las universidades de cualquier país eligió desproporcionadamente venir a los Estados Unidos. Y la proporción de estudiantes de Harvard y muchas otras universidades de élite cuyos padres no tienen un título universitario ha aumentado en las últimas décadas. Entonces, sí, hay cosas importantes que culpar a nuestras universidades, pero la idea de que no están proporcionando un excelente producto, no creo que sea correcto, y las elecciones que tantas personas hacen de todo el mundo sugieren que los críticos están muy equivocados.
Harvard ha decidido luchar contra la administración mucho más directamente que muchas de sus instituciones pares. ¿Por qué y cómo funciona hasta ahora?
El coraje y la capitulación son contagiosos. Me alegro de que Harvard haya elegido coraje, porque si Harvard, con toda su buena fortuna, no puede resistir los pasos autoritarios, ¿quién puede?
Tendremos que ver cómo funciona esto. Me satisfizo que el tribunal respondió tan rápido y firmemente a favor de Harvard esta mañana. En general, la ejecución de decisiones judiciales no va a la administración Trump. Espero que haya más decisiones judiciales que defiendan la idea elemental de que no puede destruir las instituciones sin el debido proceso, que es lo que la administración ha estado intentando hacer una y otra vez en tantas esferas.
En una era de “America First”, ¿Harvard ya ha perdido cierta influencia global sin importar la decisión de la administración Trump sobre los estudiantes internacionales?
Creo que dice algo muy poderoso sobre Harvard que Xi Jinping envió a su hija a estudiar allí. Mientras viajo por el mundo, ciertamente no discernjo ninguna disminución en la medida en que lo que sucede en Harvard se ve muy de cerca. Harvard sirve como un faro de oportunidad para jóvenes de todo el mundo.
Inevitablemente, Harvard es visto como una institución por excelencia estadounidense. Y si Estados Unidos como país sacrifica su atractivo, alguna parte de eso definitivamente se derramará a Harvard. Pero pienso en Harvard como parte de lo que es mejor en lo que Estados Unidos tiene para ofrecer al mundo.
Si observa la competitividad de diferentes industrias, observa dónde exportamos mucho, importamos relativamente poco, la educación superior se destaca como un ejemplo positivo en el que vendemos grandes cantidades de servicios a estudiantes extranjeros y países extranjeros. Importamos mucho menos de otros países. Por lo tanto, pensaría en la lógica mercantilista de la administración Trump que favorece las exportaciones sobre las importaciones, que la educación superior sería un sector que querrían apoyar y nutrir. Desafortunadamente, ese no es el caso.
¿Será posible revertir el daño que se hace a la educación superior después de la administración Trump, o es algo de esto permanente?
No hay duda de que estamos dando un regalo estratégico a China, que estamos fortaleciendo la posición competitiva de las universidades en otros países de habla inglesa, ya sea Gran Bretaña, Canadá o Australia o Nueva Zelanda. No hay duda de que aquellos que tuvieron una experiencia de cicatrices en un aeropuerto estadounidense tienen menos probabilidades de querer enviar a sus hijos a Harvard u otras universidades. Pero en última instancia, creo que las instituciones estadounidenses, incluidas las universidades estadounidenses, tienen una profunda resistencia. Es precisamente la capacidad de los estadounidenses alarmarse, pintar escenarios terribles, lo que hace que esos pronósticos sean profecías autodenominadas.
No hay duda, se ha hecho daño. Pero creo que si podemos reconocer eso y volver a reconocer que nuestras universidades son activos nacionales invaluados, mientras que al mismo tiempo las universidades aprenden que tienen que estar en una conexión más amplia con los intereses de la sociedad en general, creo que podemos salir de este período muy difícil de una manera positiva.
