El verano de reveses del presidente Joe Biden continuó de forma dramática el lunes cuando anunció que ahora apoya una reforma radical de la Corte Suprema. En un artículo de opinión para el Washington Post, Biden impulsó límites de mandato de 18 años y un código de ética vinculante para los jueces de la Corte Suprema, después de una larga carrera oponiéndose a tales medidas, así como una enmienda constitucional que anula la reciente decisión de la corte que otorga inmunidad a los presidentes.
¿Es demasiado poco y demasiado tarde?
Después de todo, Biden es ahora un presidente saliente y se enfrenta a una Cámara controlada por los republicanos que no se acercará a estas propuestas. Incluso cuando los demócratas tenían el control total de Washington en los primeros dos años de Biden como presidente, el partido rehuyó la reforma de la Corte Suprema, gracias en gran parte a la ambivalencia e intransigencia del propio Biden.
De hecho, mientras la Corte Suprema emitía las opiniones finales de otro mandato controvertido el mes pasado, comencé a encuestar a la amplia comunidad de defensores de la reforma de la Corte Suprema tanto dentro como fuera del Congreso y encontré una verdadera frustración con la inacción de la Casa Blanca.
“Estoy de acuerdo con usted en que esto no ha sido una prioridad para ellos”, dijo el senador. Me lo dijo Sheldon Whitehouse (D-R.I.), un destacado defensor demócrata de la reforma de la Corte Suprema.
“Creo que ayudaría muchísimo”, dijo Sarah Turberville, directora del Proyecto de Constitución en la organización sin fines de lucro Project on Government Oversight, sobre un mayor compromiso presidencial.
Y luego llegó la noticia de que Biden respaldaría propuestas para reformar la corte en medio de su último esfuerzo por mantenerse como candidato presidencial demócrata, seguido unos días después por su decisión de hacerse a un lado.
Ahora, a pesar de las apariencias exteriores y de un terreno político desafiante, el camino hacia la reforma de la Corte Suprema está comenzando a tomar forma. Según entrevistas dentro y fuera del Capitolio, existe un consenso aproximado y una estrategia que en realidad podría llevar a los demócratas a adoptar la postura de Biden y actuar en la corte, si pueden ganar en noviembre.
Para empezar, existe una lógica política clara en la propuesta de tres partes de Biden. Los límites de mandato y la reforma ética tienen el mayor apoyo entre los demócratas y los defensores de la reforma judicial, y son menos controvertidos políticamente que agregar escaños al tribunal. A pesar de cierto entusiasmo persistente en la izquierda por agregar jueces, casi nadie con quien hablé sugirió ese enfoque.
En cuanto a la enmienda constitucional propuesta por Biden sobre la inmunidad presidencial, esa idea tal vez no vaya a ninguna parte como cuestión práctica, pero resalta una de las decisiones más atroces de la corte y también vincula a la corte con Donald Trump, quien, por supuesto, nombró a tres de los
En última instancia, el escenario electoral que necesitan los defensores de la reforma es una trifecta demócrata en el otoño: el control de la Casa Blanca y de ambas cámaras del Congreso.
Es “la única forma práctica” de aprobar una legislación importante en el área, dijo el representante. Hank Johnson (demócrata por Georgia), quien lidera un grupo de miembros demócratas de la Cámara de Representantes centrados en la reforma judicial. Los republicanos que han estado acumulando importantes victorias políticas en la corte, señaló, “no quieren cambiar el sistema actual”.
Whitehouse estuvo de acuerdo y agregó: “Tendríamos que encontrar la manera de evitar el obstruccionismo republicano”.
No hace falta decir que obtener esa trifecta demócrata en noviembre no será fácil para el partido, pero a pesar de los considerables obstáculos electorales y políticos, ahora puede haber más impulso público y político para la reforma de la Corte Suprema que en cualquier otro momento de la historia reciente.
El índice de aprobación pública del tribunal se ha mantenido cerca de un mínimo histórico (aproximadamente el 40 por ciento) desde hace varios años, y hay señales de que las cosas han empeorado aún más recientemente.
La aprobación del tribunal alcanzó un mínimo histórico (solo el 38 por ciento) en una encuesta de Fox News que se realizó después de que el tribunal concediera a Trump inmunidad penal parcial a principios de julio por supuestamente intentar robar las elecciones presidenciales de 2020. Eso representó una caída de 20 puntos en la aprobación en la misma encuesta desde un máximo histórico del 58 por ciento en marzo de 2017, que casualmente precedió a la confirmación de los tres designados por Trump.
Más del 75 por ciento de los encuestados en la encuesta de Fox, incluida una gran mayoría de republicanos, también dijeron que apoyan límites al mandato de 18 años para los jueces. Incluso suponiendo que el apoyo del Partido Republicano se debilite si (o cuando) los políticos republicanos monten una contraofensiva seria, las cifras son innegablemente sorprendentes en un momento en el que a los estadounidenses les resulta difícil encontrar cuestiones políticas importantes en las que estén de acuerdo en gran medida.
No es difícil localizar la fuente de la frustración generalizada de los estadounidenses. El tribunal, por supuesto, se ha visto sacudido por una serie de serias controversias éticas asociadas con los designados republicanos Clarence Thomas y Samuel Alito. Pero a pesar de lo notables y ampliamente cubiertos que han sido esos episodios, el problema mucho mayor para la posición pública y política del tribunal ha sido su jurisprudencia; en particular, la cascada de opiniones con carga política que han emitido los seis designados por el republicano en los últimos años que
En los últimos años, los seis jueces de la corte designados por los republicanos anularon el derecho al aborto, dificultaron aún más la aprobación de leyes de control de armas, invalidaron la acción afirmativa y desecharon un componente importante del programa de condonación de préstamos estudiantiles de Biden, uno
Sólo este año, los jueces anularon la prohibición de las llamadas culatas de impacto en los rifles semiautomáticos. Hicieron aún más fácil participar en manipulaciones partidistas y raciales. Socavaron significativamente la capacidad del gobierno federal para hacer cumplir las leyes y regulaciones federales a través de sus agencias y revocaron una doctrina judicial de décadas de antigüedad que exigía a los tribunales ceder ante las agencias al interpretar leyes federales ambiguas. Y, por supuesto, le dieron a Trump un importante regalo político y legal en forma de su fallo de inmunidad.
Todas estas decisiones se tomaron en forma de opiniones de 6 a 3 en las que los jueces designados por los republicanos constituían la mayoría. Y todos ellos fueron atacados ferozmente por los críticos como emblemáticos de una Corte Suprema que se ha descarrilado.
“Este reciente mandato ha convencido a mucha más gente -muchos estadounidenses, pero también a muchos más defensores y mucha más gente en el Congreso- de que esto es realmente una crisis y que es necesario hacer algo”, dijo Noah Bookbinder, el presidente.
Aparentemente ahora podemos contar a Biden entre ellos a pesar de su oposición a la reforma de la Corte Suprema durante la mayor parte de su mandato presidencial.
Biden ha criticado constantemente los fallos del tribunal mientras estuvo en el cargo, pero hasta ahora, su incursión más significativa en el tema de la reforma estructural fue la creación de una comisión en 2021 para examinar ideas en el área. En una clásica maniobra de patear la lata en el Washington oficial, la comisión produjo un informe extenso, inconcluso y pesado que fue rápidamente archivado por la administración Biden.
Con el cambio de rumbo de Biden y la vicepresidenta Kamala Harris ahora encabezando la lista presidencial demócrata, existe un cauto optimismo entre los defensores de la reforma de que la dinámica podría cambiar si ella es elegida.
Harris no solo respaldó inmediatamente la propuesta de Biden el lunes, sino que expresó interés en la reforma de la Corte Suprema en 2019, cuando se postulaba para la nominación presidencial demócrata. “Estamos al borde de una crisis de confianza en la Corte Suprema”, dijo en ese momento. “Tenemos que afrontar este desafío y todo está sobre la mesa para lograrlo”.
En los próximos días y semanas, tendremos una mejor idea de cómo Harris pretende abordar el tema. Entre las preguntas más apremiantes: ¿Hará de la reforma de la Corte Suprema un tema importante en la campaña contra Trump?
Si Harris gana en noviembre y los demócratas obtienen el control de ambas cámaras del Congreso, estaría bien posicionada para liderar el impulso a favor de la reforma. Los defensores de la reforma en el Capitolio y sus alrededores señalaron en entrevistas que ya están pensando en una posible estrategia legislativa.
Es probable que los demócratas primero preparen un paquete de reformas éticas para suavizar el terreno político y, si tienen éxito, luego pasarían a aprobar una legislación que imponga límites a los mandatos de los magistrados. Como reconocieron Whitehouse y otros, los demócratas probablemente tendrían que enfrentarse al obstruccionismo en el Senado si quieren que se apruebe algo importante.
“La reforma de las reglas será absolutamente fundamental para lograr que se haga algo aquí”, dijo Alex Aronson, cofundador y director ejecutivo del grupo Court Accountability y ex asistente de Whitehouse. “No hay progreso para la democracia ni para ninguna prioridad progresista importante”, añadió, bajo las actuales reglas obstruccionistas.
Los defensores se han unido ampliamente en torno a los límites de mandato –en lugar de agregar más magistrados a la corte– porque es una medida de reforma políticamente menos bruta y polarizadora, que alteraría la composición de la corte con el tiempo de una manera que respondiera democráticamente a No proporcionaría la solución rápida que a muchas personas, especialmente en la izquierda, les gustaría ver, pero una solución rápida no parece ser políticamente viable en el corto plazo.
Incluso aprobar con éxito una legislación dirigida a los tribunales no sería el final de la lucha. Probablemente también habrá impugnaciones constitucionales a cualquier cosa que se apruebe – impugnaciones que probablemente terminarían ante la propia Corte Suprema – pero es demasiado pronto para descartar cualquier propuesta por motivos constitucionales. Después de todo, muchos académicos constitucionales y legisladores de ambos partidos han expresado interés en los límites de los mandatos de la Corte Suprema.
También estaría en juego un elemento no declarado pero innegable de realpolitik legal: si un tribunal controlado por designados republicanos revocara una ley que impone límites a los mandatos diseñados para controlarlos, eso podría provocar una crisis constitucional como ninguna que hayamos visto. ¿Realmente lo harían?
Mientras tanto, algunos defensores de la reforma ven una oportunidad para que Harris y los demócratas intenten galvanizar el apoyo antes de las elecciones.
“La Corte Suprema es un tema ganador”, me dijo recientemente Gabe Roth, director ejecutivo del grupo de defensa Fix the Court. “Lo aprendimos en 2022”, dijo, cuando los demócratas de todo el país hicieron campaña sobre el derecho al aborto después de que el tribunal anulara a Roe en la decisión Dobbs.
Pero lo más importante, según Michael Podhorzer, ex director político de la AFL-CIO, es que los demócratas se centren en la sustancia más que en el proceso. “Oponerse a las decisiones que los candidatos republicanos a la corte han aprobado (en particular Dobbs) será mucho más popular que un argumento centrado en el proceso de que la corte necesita ser reformada”, dijo.
El tema parece encajar naturalmente con Harris, quien ha hecho de los derechos reproductivos y las consecuencias de Dobbs un foco importante como vicepresidente. A medida que nos acercamos a la convención demócrata en Chicago a mediados de agosto y a la recta final de las elecciones presidenciales de este año, es posible que ella pueda incluir a la Corte Suprema en la agenda de campaña de una manera que Biden nunca podría o nunca haría.
