El poderoso House Freedom Caucus está lidiando con una crisis de identidad que empeora, una crisis que pronto podría redefinir la alineación del grupo con el expresidente Donald Trump.
En general, las divisiones se encuentran entre la vieja guardia alineada con el Tea Party, centrada más en principios conservadores, y los miembros más populistas y amigos del MAGA. Es un debate que ha persistido en el grupo notoriamente privado durante un tiempo, pero sus peleas se están volviendo cada vez más abiertas.
Los miembros han tenido múltiples divisiones públicas durante el año pasado, incluidas desagradables disputas personales derivadas de la probable derrota en las primarias del presidente del Freedom Caucus, Bob Good (R-Va.). También ha habido una tensión casi constante durante el año pasado debido a las votaciones para despedir a los miembros, la destitución del ex presidente Kevin McCarthy, las disputas sobre gastos y las tácticas duras.
Seis miembros del Freedom Caucus expresaron a POLITICO que el grupo necesita un nuevo liderazgo lo antes posible para poder avanzar, particularmente mientras se preparan para peleas por gastos y una posible toma de poder de Trump el próximo año. Pero esa discusión también ha dividido al caucus, ya que los miembros presionan por un liderazgo que se adapte a sus distintas visiones del futuro del grupo.
“Habrá varias personas que lo considerarían”, dijo el representante. Ralph Norman (R-S.C.) dijo sobre la carrera para suceder a Good. Y reconoció fricciones dentro del grupo: “¿Ha habido desacuerdos? ¿Habrá desacuerdos en el futuro?
Good se enfrenta a un recuento en sus primarias del jueves, una contienda que perdió oficialmente por unos 400 votos después de que Trump respaldara a su oponente. Si el recuento confirma su derrota, como se esperaba, Good le dijo a POLITICO que renunciaría inmediatamente como presidente. Sería la primera vez que el grupo enfrenta una vacante en la cima de sus filas durante un año de elecciones presidenciales y la primera vez que su presidente es derrocado en una primaria.
Es probable que el grupo aproveche las vacaciones de verano de seis semanas para elaborar estrategias, según tres miembros, y no se espera que tome una decisión formal sobre el nuevo liderazgo hasta que la Cámara regrese a principios de septiembre. Esta sería la primera vez que podrán reunirse en persona como grupo desde el recuento del jueves.
Algunos miembros han discutido permitir que un ex presidente, como los Representantes. Scott Perry (R-Pa.) o Andy Biggs (R-Ariz.), para ocupar temporalmente el puesto hasta el próximo año. Si bien la instalación de un presidente emérito daría a los miembros más tiempo para decidir sobre un reemplazo a largo plazo, algunos argumentan que este proceso no está dentro de los estatutos del Freedom Caucus, aunque se encuentran en un territorio en gran medida inexplorado.
La otra opción es que la junta directiva del Freedom Caucus recomiende un nuevo presidente tan pronto como en septiembre, instalando probablemente a esa persona por el resto del mandato de Good, que se extiende hasta finales del próximo año. Pero la división sobre los candidatos potenciales es profunda, particularmente con un posible segundo mandato de Trump que se avecina en enero.
Entre los nombres más mencionados: Reps. Andy Ogles (R-Tenn.), Chip Roy (R-Texas) o Andy Harris (R-Md.).
Algunos miembros quieren acercar al grupo a Trump, particularmente después de que algunos sintieron que estaban en una situación incómoda cuando el expresidente respaldó al principal oponente de Good, John McGuire. Esos miembros esperan que una segunda administración Trump pueda ayudar a centrar las facciones dispares dentro del Freedom Caucus, que ha logrado ser un dolor de cabeza para el liderazgo republicano este mandato no por su unidad, sino debido a la increíblemente escasa mayoría del Partido Republicano.
“Creo que bajo una administración Trump, especialmente con tantos de nosotros siendo cercanos a Trump, eso nos brinda una gran oportunidad para moldear aún más las políticas”, dijo en una breve entrevista Ogles, quien ha expresado interés en ser el próximo presidente.
Ogles, que forma parte de la junta directiva del grupo, le dijo a POLITICO que se acercó en privado a todos los miembros del grupo en medio de la disputa entre Good y Rep. Warren Davidson (R-Ohio), lo que finalmente condujo a la destitución de este último. Ogles dijo que, en su calidad de miembro de la junta directiva, “verificó con ellos, se aseguró de que estuvieran bien, qué inquietudes tienen, mientras continuamos juntos como equipo y construimos el equipo en el futuro”.
Eso provocó rumores de que Ogles está considerando el primer puesto de HFC, pero Ogles también enfrenta su propio y difícil desafío principal. Y hay escepticismo entre un grupo de miembros del Freedom Caucus acerca de darle su primer puesto a alguien que actualmente cumple su primer mandato.
El nombre de Roy también aparece con frecuencia como alguien que podría ocupar el primer puesto, pero podría generar preocupaciones entre los miembros que preferirían abrazar a Trump. Roy ha avivado la ira del expresidente varias veces: votó para certificar las elecciones de 2020 y, como Good, inicialmente respaldó al gobernador de Florida. Ron DeSantis para presidente.
Dos miembros del Freedom Caucus, a quienes se les concedió el anonimato para hablar con franqueza, dijeron que era justo aumentar el apoyo de Roy a DeSantis mientras sopesan al republicano de Texas como posible próximo presidente. Otros que respaldan a Roy también han cuestionado si realmente quiere el puesto, y señalaron que encaja bien en su puesto actual como director de políticas.
“Eso no es algo de lo que voy a hablar. Lo que vamos a descubrir es qué es lo mejor en el futuro. Todos estamos comprometidos con la misión. Cada organización tiene algunas diferencias de opinión”, dijo Roy, cuando se le preguntó sobre su candidatura a la presidencia.
Harris también es visto como un potencial buen sucesor. El republicano de Maryland, que fue elegido por primera vez en 2010, se alinea más estrechamente con los otros halcones fiscales del grupo en el ala alineada con el Tea Party, y los miembros del Freedom Caucus dicen que expresó interés en el primer puesto en 2023 antes de que Good fuera finalmente elegido.
El grupo está cada vez más dividido sobre cuál debería ser su estrategia fiscal, y algunos argumentan que exageraron su participación en las luchas por la financiación del gobierno en este Congreso. Y el año que viene, si Trump llega a la Casa Blanca, el liderazgo podría desempeñar un papel clave en la medida en que el grupo adopte las políticas de Trump, especialmente si impulsa esfuerzos que aumentarían el gasto nuevamente.
Pero es la tensa relación del grupo con Trump lo que ha llamado la atención bajo la dirección de Good. Cuando los miembros del grupo viajaron al juicio de Trump en Nueva York a principios de este año, los republicanos del Freedom Caucus, normalmente locuaces, se negaron a hablar del tema. Les preocupaba enfrentar una reacción violenta de Trump y sus partidarios si el calendario de votaciones de la Cámara los obligaba a retirarse.
Fundamentalmente, las preocupaciones sobre el futuro del grupo también se extienden a sus propias elecciones. Los republicanos han expresado en privado su preocupación de que el brazo de campaña del grupo se haya quedado atrás en la recaudación de fondos, lo que significa que tiene menos ancho de banda para proteger a los titulares vulnerables.
Luego están las disputas internas sobre la membresía. Además de Davidson, al menos otros tres miembros han sido destituidos en los últimos dos años: el representante retirado. Ken Buck (R-Colorado), Rep. Randy Weber (R-Texas) y el Rep. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.). La destitución de Greene se produjo durante el mandato de Perry.
Reps. Jim Jordan (republicano por Ohio), cofundador del grupo, ha argumentado que quiere que Davidson, que es un aliado cercano, regrese al Freedom Caucus. La votación de 16 a 13 para expulsarlo en julio provocó rencor entre varios miembros, ya que algunos afirmaron que los aliados de Good habían forzado una votación cuando algunos de los partidarios de Davidson estaban desaparecidos y habían infringido las reglas del grupo.
“Mi preocupación es que no creo que debamos echar a la gente. He sido claro al respecto”, dijo Jordan en una breve entrevista.
Davidson no rechazó directamente volver a unirse al Freedom Caucus, pero bromeó: “Es difícil estar en un grupo donde la mitad de la gente realmente no te quiere”.
