MANCHESTER, Inglaterra — Las corrientes políticas en Estados Unidos y el Reino Unido a menudo se han movido a la par.
Margaret Thatcher se convirtió en primera ministra cuando los conservadores regresaron al poder en 1979, un año antes de la Revolución Reagan. Bill Clinton condujo a los demócratas hacia el centro y reclamó la Casa Blanca en 1992, cinco años antes de que otro joven y moderado moderado llamado Tony Blair llevara el “Nuevo Laborismo” al número 10 de Downing Street. Y, por supuesto, el Brexit presagiaba la elección inicial de Donald Trump en menos de cinco meses.
Sin embargo, lo que vi en la conferencia del Partido Conservador aquí esta semana fue un partido y un país rezagados respecto de sus primos estadounidenses de derecha, pero que rápida y siniestramente se estaban poniendo al día. Los conservadores pueden estar fuera del poder y, en algunas encuestas, descender a un sorprendente cuarto lugar, pero su deprimente situación ofrece lecciones para ambos partidos al otro lado del Atlántico, así como para los principales partidos de las otras dos economías dominantes de
Para decir sin rodeos lo que estaba en la mente de casi todos aquí, es completamente plausible que Gran Bretaña, Alemania y Francia estén dirigidas por partidos nacionalistas de extrema derecha para finales de la década, y no está claro que los partidos y líderes tradicionales sepan cómo evitar
Pero antes de considerar ese futuro discordante, echemos un vistazo al pasado.
En cierto sentido, el cónclave conservador tuvo la sensación de “Es una vida maravillosa” de un pasado alternativo en Estados Unidos, si Trump hubiera perdido las elecciones primarias o generales en 2016 y hubiera creado su propio partido populista escindido.
Los republicanos antes de 2016 añoraban a otro Reagan, decorando sus conferencias con su imagen e incluso con recortes de cartón, y seguramente habrían seguido haciendo si Trump no se hubiera hecho cargo del partido. Así que no fue una sorpresa que el nombre de Thatcher estuviera estampado en uno de los foros de la conferencia, que sus vestidos y carteles de campaña estuvieran en exhibición y, sí, incluso hubiera un recorte de cartón de la Dama de Hierro.
Incluso el lugar tenía aire de ayer, ya que se desarrolló bajo los huesos de la antigua y renovada estación central de trenes de Manchester.
Cambie los trajes que no le quedan bien y los tirantes que faltan en el cuello por Barbour y tweed y esto podría haber sido una reunión del CPAC o del RNC en un mundo donde Trump no define al Partido Republicano moderno.
Más allá de la nostalgia por lo que fue (y de la eliminación de líderes de partido más recientes e inconvenientes), los líderes y la retórica conservadoras reflejaron el rumbo que los republicanos seguramente habrían tomado si Trump hubiera abandonado el poder. La líder conservadora Kemi Badenoch utilizó su discurso del día inaugural de la conferencia para denunciar las políticas de identidad de ambos flancos, el laborismo a su izquierda y el partido de derecha que ha suplantado a los conservadores: la Reforma de Nigel Farage.
“Soy más que negra, mujer e incluso conservadora”, dijo Badenoch a una audiencia abrumadoramente blanca. “Soy británico, conferencia, soy británico, como todos lo somos”.
No hace falta mucha imaginación para imaginar a Nikki Haley o Marco Rubio pronunciando su versión de ese mismo discurso mientras competían por liderar un Partido Republicano que no fuera Trump después de 2016.
Sin embargo, es lo que dijo Badenoch a continuación lo que ilustra cuán desesperados están los conservadores aquí por ponerse al día con la Reforma de Farage, que ha hecho de la línea dura en materia de inmigración su tarjeta de presentación. En Gran Bretaña, por supuesto, Farage no se tragó un partido existente al estilo Trump: forjó su movimiento bajo su propia bandera.
“Sí, Gran Bretaña es un país multirracial”, dijo Badenoch. “Eso es parte de nuestra historia moderna. Pero nunca debe convertirse en un país multicultural donde los valores compartidos se disuelven, la lealtad se fragmenta y fomentamos el terrorismo local que vimos en las calles de Manchester esta semana”.
Badenoch se refería al ataque terrorista a una sinagoga local en Yom Kippur, una tragedia que provocó una demostración de seguridad que tomó por sorpresa a los asistentes a la conferencia desde hacía mucho tiempo. La policía de Manchester empuñaba armas largas era omnipresente, y uno de los oficiales me dijo que, hasta la semana pasada, su fuerza no había disparado un arma de servicio en cumplimiento de su deber durante 14 años.
El incidente no ha hecho más que acelerar la presión que sienten los conservadores para seguir el ritmo de las reformas aquí y del trumpismo en el extranjero, una tarea de la que los conservadores no pueden culpar a nadie más que a ellos mismos, dada la creciente migración que tuvo lugar La urgencia quedó clara el día de apertura de la conferencia cuando Badenoch modeló explícitamente su propuesta de deportación a partir del ICE e incluso incluyó una cuota al nivel de Stephen Miller al prometer deportar a 150.000 inmigrantes al año.
Pero ¿por qué los británicos animados por la inmigración apoyarían la versión ligera de lo que ofrece Farage cuando pueden votar por una reforma con mucho cuerpo? No es difícil entender por qué el partido gobernante de los 14 años anteriores corre el peligro de ni siquiera reclamar el tercer puesto hoy, cuando se ve cómo está siendo devorado por el centro y la extrema derecha.
Más concretamente, Badenoch puede intentar una crítica al estilo de la tercera vía de las políticas identitarias de ambos extremos, pero el hecho ineludible es que muchos posibles votantes conservadores se enamoran más de las políticas identitarias de derecha cuando alguien llamado Jihad al-Shamie conduce un Y si eso no fuera evidente, entonces las multitudes que el agitador racista Tommy Robinson está atrayendo a sus mítines, ¡con cameos de Elon Musk!
El famoso exfutbolista del Manchester United, Gary Neville, provocó revuelo esta semana al decir que “el uso negativo de la bandera Union Jack no está bien” y lamentó que la división fuera “creada por hombres blancos enojados de mediana edad, que saben exactamente lo que están haciendo”.
Bueno, uno de los hombres blancos de mediana edad que Neville claramente tenía en mente, Farage, sabe enfáticamente lo que está haciendo. Y respondió con un vídeo de réplica que ya acumula más de 1,5 millones de visitas en Twitter. El líder reformista dijo que Neville estaba insultando al tipo de británicos que miran al atleta convertido en presentador de televisión en Sky Sports -las mismas personas “que pagan su salario”- en lugar de criticar la verdadera fuente de división: un “islamista malvado, loco y loco”.
Decir que el contraataque de Farage a una leyenda de Man U llegó más rápidamente al torrente sanguíneo británico que, digamos, la promesa de Badenoch de sacar a Gran Bretaña de la Convención Europea de Derechos Humanos es como decir que las imágenes de Trump en ese autoservicio de En otras palabras, los conservadores están utilizando armas convencionales contra las ojivas nucleares de Farage.
Es revelador que la vieja guardia está tratando de imitar algo del mismo lenguaje que ha convertido a Farage en líder de facto de la oposición.
Cuando The Guardian informó que el ministro principal en la sombra, Robert Jenrick, se había quejado de que “no vio otra cara blanca” cuando visitó una zona de Birmingham, lamentando que no quería vivir en un país así, uno de sus colegas conservadores lo defendió. “Somos un país mayoritariamente blanco”, dijo Claire Coutinho, una ministra en la sombra cuyos padres eran inmigrantes indios. “Si caminas por una zona y no ves ni una sola cara blanca, es señal de que la integración ha fracasado”.
En privado, los conservadores se parecen mucho a esos republicanos menos que MAGA que explican que, mire, los quieren esto de nosotros. Como dijo un conservador a mis colegas esta semana, “la ventana Overton ha cambiado” en materia de inmigración.
Sin embargo, eso no significa que se sientan completamente cómodos con el cambio.
Sentados para entrevistas separadas en el Pub POLITICO durante la conferencia, dos de los ministros en la sombra más destacados del partido evitaron la comparación con ICE cuando se les planteó directamente.
“La forma en que realiza la seguridad fronteriza es para ellos”, dijo el secretario de Vivienda en la sombra, James Cleverly, en alusión a los estadounidenses.
“El modelo de Estados Unidos es muy diferente”, dijo Priti Patel, la ministra de Asuntos Exteriores en la sombra.
Las entrevistas con ex miembros del Parlamento arrojaron más esperanzas que un plan. Farage no estaba ofreciendo soluciones realistas y, una vez enfrentados a la perspectiva real de él como primer ministro, seguramente los británicos no elegirían a un personaje así, ¿verdad?.
“El gran problema que tiene Reform es que, si bien definitivamente pueden beneficiarse de la exasperación con toda la escena del momento, cuando lleguemos a las próximas elecciones, será un trabajo que hacer, y no creo que hayan demostrado que tienen el equipo o la capacidad necesaria
Jillian Mortimer, que perdió su escaño en la derrota conservadora del año pasado, dijo que la coalición de Farage era demasiado incoherente para durar unas elecciones generales.
“Tienen laboristas de izquierda que apoyan políticas económicas socialistas y otros de extrema derecha debido a la inmigración”, dijo Mortimer.
A mis oídos, después de 10 años de observar a Trump, todo me sonaba bastante familiar.
La evaluación más realista fue la que hicieron los demócratas en Estados Unidos. Debemos prestar atención: que la única manera de desactivar el populismo es que los partidos tradicionales muestren interés y aptitud para los temas que los votantes quieren abordar. Y a pesar de todo lo que se habla sobre hacer que la economía vuelva a funcionar, los partidarios aquí no podrían tener más claro que es la identidad (y por lo tanto la inmigración) en lo que se centran.
Si el primer ministro laborista, Keir Starmer, logra poner orden en el proceso de inmigración, eso podría agotar parte de la energía de un tema que ahora mismo elevaría a Farage al número 10.
“Depende de si este gobierno puede lograr algún progreso”, así lo expresó Mark Harper cuando le preguntó si la inmigración sería tan central en las próximas elecciones generales, probablemente en 2029, como lo es ahora.
Mientras tomaba una bebida espumosa antes del mediodía del grifo del pub POLITICO, Cleverly, quien perdió en la votación final para ser líder del partido en la derrota de los conservadores en las elecciones generales del año pasado, reconoció que “la desilusión del público es un problema real” en
Existe, dijo, “un deseo real de respuestas simples a preguntas complicadas”, y partidos populistas como Reforma aquí o la AFD en Alemania o la Agrupación Nacional en Francia están ofreciendo respuestas simples.
Y cuando los partidos tradicionales preguntan el inevitable “cómo”, la respuesta es “deseándolo con más fuerza”, dijo Cleverly. “Pero quererlo con más fuerza, amigo, no es una política. Ahí es donde se cae”.
Farage se cernía sobre la conferencia (desde el exigente Fantasma de la Navidad presente hasta el atractivo Fantasma de la Navidad pasada de Thatcher).
Y su respuesta al proceso, a la demanda de Cleverly y compañía de respuestas concretas y específicas, fue concisa.
“Realmente disfruté los aspectos más destacados oficiales de la conferencia del Partido Conservador de este año”, publicó Farage debajo de un vídeo montado de todos los asientos vacíos aquí.
