El presidente Donald Trump no ocultó el hecho de que quería que la fiscal general de Nueva York, Letitia James, fuera procesada por algo, y cumplió su deseo la semana pasada cuando un gran jurado federal en Virginia la acusó de cargos relacionados con presunto fraude hipotecario.
Los críticos de Trump criticaron la aparentemente exitosa campaña de presión del presidente contra el Departamento de Justicia para que presentara el caso, pero eso no hace que la acusación sea menos real para James.
Entonces, ¿cómo se defenderá de los cargos o intentará encontrar la manera de que los desestimen?.
Benjamin Klubes tiene algunas ideas. Abogado de servicios financieros desde hace mucho tiempo, pasó tres años como abogado destacado en el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, incluso como asesor general interino hasta que renunció en enero de 2025. Hoy dirige su propia firma, Klubes Law Group.
En una entrevista con la revista POLITICO, Klubes dijo que si estuviera defendiendo a James, expondría la posible falta de pruebas de cualquier intención fraudulenta, así como la noción de que James enfrentaba un “procesamiento selectivo o vengativo” por enredarse previamente con Trump.
“Estoy seguro de que los abogados de Letitia James harán un muy buen trabajo documentando meticulosamente todas las afirmaciones de represalia y nivelando las cuentas”, dijo Klubes.
La acusación formal acusa a James de un cargo de fraude bancario y un cargo de declaraciones falsas a una institución financiera por supuestamente obtener un préstamo de aproximadamente $110,000 para una casa en Virginia que le exigía usar la propiedad como residencia secundaria. Según la acusación, ella utilizó la casa como propiedad de inversión para alquiler. Sin embargo, el New York Times informó durante el fin de semana que fue la sobrina nieta de James quien adquirió la propiedad con su familia y que ella testificó ante un gran jurado anterior que no paga alquiler.
Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Si Letitia James no fuera enemiga de Donald Trump, ¿cree que se habría presentado este caso?.
Es realmente difícil decir que este es un caso justo o completamente falso cuando no se ve la documentación subyacente.
Pero es relativamente inusual ver una acusación contra un solo prestatario por un préstamo [de aproximadamente 110.000 dólares]. Supongo que probablemente fue un préstamo a 30 años. Estás hablando de menos de $1,000 al mes en términos de “daños” del fraude;
En mi experiencia, es bastante inusual ver a un solo prestatario demandado por un préstamo pequeño, pero es difícil comentar sobre los méritos particulares de este caso a menos que vea los documentos subyacentes. Había directrices internas sobre el tamaño de los casos que EE.UU. Las oficinas de los abogados se encargarían, y esto parece ser el extremo más pequeño de todo eso.
¿Qué necesita demostrar el gobierno para obtener una condena?.
La parte fundamental es una declaración fraudulenta a sabiendas e intencional o un intento fraudulento de defraudar, en este caso, a un banco de dinero calculando en una declaración falsa.
¿Cómo pueden probar intención?.
Documentos y declaraciones de testigos, si tiene un corredor hipotecario involucrado, si hay alguna comunicación de ida y vuelta con la institución financiera. Normalmente, hay suscripción de préstamos. A veces hay idas y venidas con el prestatario. Pero es como cualquier caso de fraude, o cualquier caso en el que hay que probar la intención del acusado: a falta de palabras del acusado, uno se basa en los documentos y en lo que los testigos puedan decir sobre la transacción.
Y luego pruebas que lo corroboren. El reclamo aquí será que esta no era una residencia principal, pero ella afirmó que era una residencia principal y no lo era. Por lo tanto, tendría que demostrar que ella afirmó que era una residencia principal a sabiendas e intencionalmente, y luego que no era una residencia principal. Entonces, otros documentos sobre dónde residía, declaraciones de impuestos, otras presentaciones que hizo para hipotecas, evidencia de dónde vivía, todo eso será relevante.
Si James fuera tu cliente, ¿cómo harías para defenderla?.
Serán las formas típicas en que se defenderían estos casos: atacando la falta de pruebas de los elementos clave, las afirmaciones conscientes e intencionales del acusado.
Y en este caso, obviamente, se tiene la superposición de un posible reclamo de enjuiciamiento selectivo. Ese siempre ha sido un listón muy alto. Aquí ciertamente hay indicios de un proceso selectivo, de un motivo para un procesamiento selectivo en términos de las declaraciones del presidente durante un período de años, hasta ahora. No he analizado todas estas declaraciones, pero estoy seguro de que los abogados de Letitia James harán un muy buen trabajo documentando meticulosamente todas las afirmaciones de represalia y nivelando las cuentas, lo que obviamente levantó el espectro de un procesamiento selectivo. Y luego querrán profundizar en el proceso mediante el cual se identificó este caso y la forma en que se presentó.
Hemos visto a funcionarios de la administración Trump alegar que otros han cometido fraude hipotecario, incluido el senador. Adam Schiff y la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook. ¿Por qué las hipotecas parecen estar especialmente preparadas para este tipo de acusación?.
Tienen una especie de investigador dispuesta en Bill Pulte [director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda]. Se encuentra en una situación en la que tiende a existir mucha documentación, parte de la cual la completa el prestatario y otra parte puede ser completada por otras personas.
El sesenta por ciento de los estadounidenses son propietarios de una casa, ¿verdad?.
Si tuvieras que hacer una predicción, ¿crees que un jurado condenaría a James?.
Dada la oficina de la que procede, el proceso mediante el cual se llegó a una acusación, los indicios obvios de un procesamiento selectivo o vengativo, es muy posible que la defensa tenga mucho con qué trabajar para defender este caso.
