La política climática está decididamente pasada de moda en 2025, entre los demócratas.
El partido no abraza el negacionismo del cambio climático como muchos en el Partido Republicano, ni respalda los ataques de la administración Trump a la energía limpia. Pero mientras los demócratas continúan buscando una manera de avanzar después de su derrota en 2024, claramente han decidido que necesitan cambiar la forma en que hablan sobre cuestiones climáticas y energéticas. Y en algunos casos, va más allá de la retórica y llega a las políticas reales que están promoviendo. El resultado final para los demócratas: el clima está fuera, la asequibilidad está dentro.
Ahora que Donald Trump ha recuperado la presidencia en medio de una amplia frustración por los altos precios, tal vez no sorprende que los demócratas estén tratando de lograr avances en el debate sobre la asequibilidad. Pero sigue siendo sorprendente ver a antiguos campeones climáticos en el partido cambiar de rumbo, y habla de la preocupación entre los demócratas de que su enfoque en el cambio climático los haya agobiado.
“Es un tema en el que creo que debemos seguir participando, hablando y trabajando para legislar, pero no es uno de los tres temas principales en este momento”, dijo el senador. Me lo dijo Chris Coons, copresidente demócrata del grupo bipartidista de Soluciones Climáticas del Senado.
En un artículo de opinión reciente, Coons atribuyó a Trump los crecientes costos de la electricidad en Delaware, y no mencionó el clima ni una sola vez.
De hecho, los líderes del partido están probando una estrategia doble centrada en la asequibilidad: vincular el aumento de las facturas de electricidad en todo el país al desmantelamiento por parte de los republicanos de su paquete climático característico, y al mismo tiempo restablecer importancia a las
Coons, uno de los aliados más cercanos del expresidente Joe Biden, agregó: “Digámoslo de esta manera: los votantes estadounidenses claramente no dieron a la administración Biden-Harris y a los demócratas el crédito que esperábamos que dieran por las inversiones transformadoras en
En otras palabras: si bien la legislación climática no hizo perder las elecciones a los demócratas, tampoco las perdió.
Sen. Brian Schatz, quizás el orador más elocuente de los demócratas sobre el clima en este momento, también está predicando un mensaje de asequibilidad.
“El camino hacia la victoria es hablar de precio”, dijo el demócrata de Hawái en un evento del New York Times el mes pasado. “Se podría hablar de emergencia planetaria, mitigación y adaptación, y se podría incluir algo de retórica de justicia ambiental, y cuando termine de hablar, la gente pensará que no te preocupas por ellos”.
Habrá muchas oportunidades para probar la mensajería. Se prevé que los precios de la electricidad sigan subiendo, en parte gracias a cada vez más centros de datos de inteligencia artificial, pero en parte por el aumento del gasto de las empresas de servicios públicos para mejorar la infraestructura de la red obsoleta.
También es notable que la electricidad tiende a ser más barata en estados con concentraciones de energía eólica y solar superiores al promedio, como informaron mis colegas de POLITICO Zack Colman y Catherine Allen. Y se estima que la derogación por parte de los republicanos de gran parte de los créditos fiscales de la Ley de Reducción de la Inflación para la energía renovable aumentará las tarifas eléctricas entre un 5 y un 7 por ciento para 2030, según el grupo de expertos Resources for the Future.
Los demócratas ya están obteniendo algunas victorias bajo el lema de la asequibilidad. Gobernador de Maryland. Wes Moore, un potencial contendiente a la Casa Blanca, firmó un paquete de proyectos de ley de energía en mayo, que incluían facilitar la obtención de permisos solares, al mismo tiempo que promocionaba la capacidad de frenar los costos de los servicios públicos.
A veces, el clima puede incluso ir de la mano de la asequibilidad, como en un paquete legislativo que el gobernador de California. Gavin Newsom, otro probable aspirante a 2028, escribió el mes pasado en un podio adornado con la leyenda “Reducir las facturas de servicios públicos. Reducir la contaminación”.
“Este no es un esfuerzo ideológico”, dijo Newsom al firmar los proyectos de ley, que amplían el programa de comercio de carbono del estado y destinan parte de sus ganancias a reembolsos en las facturas de electricidad, al tiempo que facilitan la concesión de permisos para nuevos pozos. Los republicanos estatales votaron a favor de esa parte, pero algunos también votaron a favor de otra parte que amplía la red eléctrica del estado para facilitar el comercio de energía a través de las fronteras estatales.
“Estamos en el negocio de las aplicaciones prácticas”, dijo Newsom. “Tenemos que manifestar nuestros ideales y nuestras metas. Y esto lo presenta, pero lo presenta sin dejar rastros sobre la gente”.
Los ambientalistas de California dicen que es un ejemplo de cómo seguir hablando sobre el cambio climático, particularmente en el clima político actual.
“Nuestra posición siempre ha sido que abordar el cambio climático es el camino rentable a seguir”, dijo Victoria Roma, directora de asuntos gubernamentales de California del Consejo de Defensa de Recursos Naturales. “No creo que la respuesta sea dejar de hablar de ello. Creo que la respuesta es mostrar a la gente que las soluciones son realmente buenas para ellos, para su salud y para su bolsillo”.
Ningún discurso sobre asequibilidad en estos días está completo sin una discusión sobre los precios de la energía en el Atlántico medio, que han aumentado hasta un 35 por ciento desde el año pasado y están contribuyendo a la reñida carrera por la gobernación de Nueva
La oscuridad del verdadero culpable (la falta de urgencia del operador de la red eléctrica regional para conectar nuevos proyectos de energía) está permitiendo que ambos candidatos obtengan sus éxitos, como señalan Adam Aton y Timothy Cama de POLITICO E&E News. Puede que la política energética no haya decidido las elecciones presidenciales, pero podría determinar al próximo gobernador de Nueva Jersey.
El republicano Jack Ciattarelli culpa al gobernador demócrata saliente. Phil Murphy por cerrar plantas de energía y proponer sacar al estado de un programa regional de comercio de carbono; Pero también se autoflagela.
“A veces nuestros mensajes en el Partido Demócrata no son muy buenos”, dijo Sherrill en una entrevista en marzo. “Durante años hemos dicho: ‘Necesitamos avanzar hacia la energía limpia’. Y casi se ha entendido: ‘Te va a costar un brazo y una pierna, pero si eres una buena persona, lo harás’. Así que ahora que estamos en el lugar que prometemos (iba a ser más barato que cualquier otra fuente de energía) la gente se muestra escéptica”.
Ciattarelli usó ese fragmento de “brazo y pierna” como arma el mes pasado en anuncios que sacaban de contexto la declaración de Sherrill.
Un poco alejado del calor de la campaña, en realidad existe un acuerdo bipartidista que el operador de la red necesita arreglar. Gobernador de Pensilvania Josh Shapiro y el gobernador de Virginia. Glenn Youngkin, demócrata y republicano, respectivamente, quienes podrían estar mirando hacia 2028, amenazan con sacar a sus estados de la organización que actualmente opera su red eléctrica.
Pero todavía existe el riesgo de que las medidas para frenar el cambio climático sigan siendo el chivo expiatorio, incluso cuando sus consecuencias hace tiempo que llegaron.
David Hill, vicepresidente ejecutivo del programa de energía del Centro de Política Bipartidista, señaló que cuando el suministro de electricidad era abundante, había menos necesidad de centrarse en la confiabilidad y la asequibilidad cuando se hablaba del clima. Ahora, esas son las principales preocupaciones del público y, por lo tanto, los defensores del clima se enfrentan a “un retroceso bastante severo”, incluso cuando hay mucho que pueden hacer.
“Al final”, dijo Hill, “el poder fluye según las leyes de la física, no según las leyes de la política o la economía”.
