Para entender por qué Argentina necesita y merece un rescate internacional, es útil recordar lo que ocurrió en Grecia no hace mucho.
En 2009, el primer ministro griego, George Papandreou, llevó a cabo una campaña electoral populista con el lema “¡El dinero existe!” El desempleo era del 10 por ciento, la relación deuda/PIB era del 115 por ciento y el gobierno operaba con un déficit fiscal del 15 por ciento, una brecha enorme exacerbada por uno de los niveles más altos de evasión fiscal en Europa. La gravedad de los problemas de Grecia tomó al país –y al mundo– por sorpresa;
En 2023, un tipo diferente de populista, en un continente diferente, llegó al poder con el estribillo opuesto. Durante décadas, Argentina ha tenido una de las economías más volátiles del mundo occidental. Ha pasado un tercio del tiempo desde 1950 en recesión, más tiempo que cualquier otro país. Hace apenas dos años, el crecimiento económico era de un sombrío -1,6 por ciento, la pobreza del 42 por ciento y ese problema constante argentino: la inflación, del 211 por ciento. Pero en su discurso de toma de posesión en las escaleras de la Cámara de Diputados de Argentina, el presidente Javier Milei, a diferencia de Papandreou, dijo a sus compatriotas una verdad dolorosa: “NO HAY DINERO”.
Para poner sus casas económicas en orden, los líderes de ambas naciones tendrían que implementar dolorosas medidas de austeridad. A cambio de rescates del FMI y de la eurozona que sumarían casi 300.000 millones de euros, Grecia tuvo que recortar las pensiones, despedir a trabajadores gubernamentales y reducir el gasto en toda una serie de programas. Al país le tomaría una década (y múltiples cambios de gobierno) comenzando a mostrar signos de recuperación, y si bien la economía ha logrado avances significativos, aún no se ha recuperado por completo. A menos de dos años de su mandato, el libertario Milei ha logrado mucho sin tanta ayuda externa. En lo que muchos observadores han denominado el “Milagro Milei”, él, mediante recortes de gastos y desregulación, aumentó el crecimiento al 5 por ciento, redujo la pobreza al 32 por ciento y redujo la inflación al 34 por ciento. El año pasado, por primera vez en 14 años, Argentina registró un superávit presupuestario.
Sin embargo, un dramático colapso del peso dos meses antes de las cruciales elecciones legislativas de este domingo ha amenazado el futuro de la ambiciosa agenda de Milei. En una medida inusual, la administración Trump anunció apoyo a Argentina en forma de un intercambio de divisas, sin pasar por el Fondo Monetario Internacional, la ruta más tradicional de intervención financiera estatal. En una reunión en la Casa Blanca con Milei la semana pasada, el presidente Donald Trump condicionó el paquete de ayuda de 20 mil millones de dólares (que podría duplicarse) para que el partido del líder argentino ganara las elecciones de mitad de período. “Si no ganamos, nos iremos”, dijo Trump. “Si pierde, no vamos a ser generosos con la Argentina”.
Voces de ambos lados del espectro político han criticado la medida. Dicen que Trump sólo está ayudando a Argentina debido a una afinidad ideológica y personal con Milei (Trump llama a su colega político outsider “mi presidente favorito”) y que sería mejor gastar el dinero en casa. Hacer que la política estadounidense hacia un país extranjero dependa de la suerte política de un líder político favorecido no es inusual, aunque la forma en que Trump lo expresó fue ciertamente más directa que la de sus predecesores. Como suele ocurrir con Trump, en este caso un subordinado ofreció una explicación más clara de los objetivos políticos de la administración que el propio presidente. Cuando se le preguntó sobre los comentarios de Trump, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo que la ayuda estadounidense a Argentina “no es específica de las elecciones, sino de políticas específicas”.
Bessent, que ha elogiado la “filosofía de gobierno” de Milei, insiste en que el paquete no es un rescate sino una “Doctrina Monroe económica”, en referencia a la declaración de política exterior del siglo XIX en la que se afirmaba que Estados Unidos estaba en el poder. primacía en el hemisferio occidental. Washington tiene interés en que Milei triunfe no sólo porque estabilizará a Argentina, sino también porque su éxito servirá como un “faro” para otros países del continente. “No queremos otro Estado fallido o liderado por China en América Latina”, dijo Bessent.
El salvavidas económico de Washington hacia Buenos Aires, entonces, se basa en algo mucho más amplio que el mantenimiento de una relación bilateral. Es una intervención estratégica para promover los intereses estadounidenses en toda la región.
Cuando se postuló para presidente en 2023, Milei presentó lo que quizás fue la plataforma electoral más radical en la historia democrática reciente de Argentina. Prometió recortes presupuestarios drásticos (simbolizados por su aceleración de una motosierra en eventos de campaña), la privatización de industrias clave estatal y la reforma de las leyes laborales. Aún más amplias fueron sus propuestas de abolir el banco central del país y dolarizar su economía. Estaban tan horrorizados por las propuestas de Milei que 100 economistas de izquierda de todo el mundo, incluido Thomas Piketty, firmaron una carta abierta en vísperas de la votación prediciendo una “devastación” si ganaba.
Milei ganó de manera aplastante, y con un mandato popular no perdió tiempo en aplicar la terapia de shock económica. Puso fin al control de los alquileres, dando un enorme impulso al mercado inmobiliario. Recortar el gasto en un 30 por ciento ayudó a reducir la hiperinflación que le dejó su predecesor, lo que a su vez abrió un mercado hipotecario que antes no existía. (En 2023, solo se firmaron 3.875 hipotecas en todo el país; en un año esa cifra se triplicó). Si bien estas medidas fueron dolorosas para algunos, la gente estaba preparada para ellas. Según Ryan Berg, director del programa de las Américas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Milei fue “francamente honesto con” los votantes sobre el dolor a corto plazo que sus reformas crearían. Pero es difícil discutir los resultados. Berg me dijo que una visita a Buenos Aires el verano pasado fue la primera vez en 15 años de viaje a Argentina que no “trajo un montón de documentos estadounidenses. dólares” con él.
En su discurso de toma de posesión, Milei denunció el “gradualismo”, y su incapacidad para reunir los votos necesarios para llevar a cabo los dos elementos más audaces de su manifiesto –la abolición del banco central y la dolarización– está obstaculizando sus planos. Sólo cerrar el instrumento del gobierno para imprimir dinero y eliminar su capacidad de devaluar la moneda pondrá una camisa de fuerza al gasto desenfrenado que ha convertido a Argentina en un perpetuo caso económico perdido. Ecuador, que dolarizó su economía en 2000, ofrece un ejemplo útil. En 2007, el presidente Rafael Correa llegó al poder con una plataforma populista de izquierda. Pero como carecía de control sobre la política monetaria de su país, su capacidad para causar daño se vio limitada. Sin ese control externo, Ecuador bien podría haberse convertido en una mini Venezuela.
En política exterior, Milei ha rechazado la tradición argentina de no alineación en favor de una estrecha alianza con Occidente. En abril del año pasado, Argentina solicitó ser “socio” de la OTAN (un estatus que permite una cooperación militar y de inteligencia más estrecha) y compró aviones F-16 estadounidenses a Dinamarca en lugar de aviones F-17 Block III coproducidos por China y Pakistán. Milei revirtió deliberadamente la decisión de su predecesor de unirse a BRICS+, un bloque de naciones en desarrollo formado para desafiar el dominio global de las democracias occidentales. Incluso en cuestiones simbólicas, Milei ha dejado claras sus simpatías, negándose a invitar a los líderes de Cuba, Nicaragua, Venezuela e Irán a su toma de posesión y despidiendo a su ministra de Relaciones Exteriores después de que ella ordenó al representante de ese país en las En parte debido a su interés personal en el judaísmo, Milei ha logrado que Argentina se convierta en el aliado más vocal de Israel en América Latina. En una parte del mundo donde China compite con Estados Unidos por la influencia y Venezuela se hunde aún más en el caos, Argentina es un aliado vital que merece el apoyo estadounidense.
Por eso las elecciones legislativas del domingo son tan importantes. Los adversarios de Milei –los autores de la disfuncionalidad de Argentina que ha durado décadas– son los partidarios del peronismo, la mezcla exclusivamente argentina de populismo, nacionalismo y socialismo cuyo homónimo, el teniente. El general Juan Perón, gobernó el país de 1946 a 1955 y nuevamente de 1973 a 1974. Después de la junta militar que gobernó de 1976 a 1983, los herederos de Perón han mantenido el poder durante la mayor parte de los 42 años siguientes. Su mala gobernanza económica era tal que, en 2023, un informe de un grupo de expertos sobre libertad económica clasificó a Argentina en el puesto 159 entre 165 países, superando apenas a Libia, Yemen y Sudán. La ex presidenta peronista Cristina Kirchner enfrenta actualmente cargos relacionados con su presunto encubrimiento del papel de Irán en el atentado con bomba de 1994 contra el Centro Comunitario Judío AMIA en Buenos Aires, que hasta septiembre del 2010 se prolongó. El 11 de noviembre de 2001 fue el peor ataque terrorista en el hemisferio occidental.
Hasta hace unos dos meses, se esperaba que Milei obtuviera los escaños necesarios para implementar las siguientes etapas de su agenda. “Los peronistas parecían muertos en el verano”, dijo Berg. Estuvo en Buenos Aires en junio pasado cuando la Corte Suprema confirmó la condena de Kirchner por cargos de corrupción no relacionados con el caso AMIA. Hace una década, Kirchner atrajo decenas de millas de seguidores para escuchar su discurso final desde el balcón de la Casa Rosada, la “Casa Rosada” donde trabaja la presidenta. Esta vez, sin embargo, la multitud afuera del balcón de la casa de Kirchner, donde ella cumple su condena, era menor. “Los peronistas pueden cerrar una ciudad en 15 minutos”, afirma. “Nunca había visto algo así antes… Fue una gran señal de cuán debilitada se ha vuelto esta muy bien engrasada máquina de peronistas bajo Milei”.
Pero una secuencia de acontecimientos alteró la suerte de Milei. En agosto, aparecieron clips de audio que pretendían mostrar que su hermana, a quien nombró para un puesto que la convertía efectivamente en la segunda persona más poderosa del país, recibió cientos de millas de dólares en sobornos. En un país donde muchos consideran que la máxima “Roban, pero hacen” es un atributo político, el escándalo ha dañado a Milei, quien ha apoyado a su hermano. Menos de dos semanas después de que se revelaron las cintas, el partido de Milei sufrió una paliza en las elecciones provinciales de Buenos Aires, un distrito que contiene el 40 por ciento del voto nacional. Por primera vez en dos años, parecía que los peronistas podrían tener posibilidades de recuperar el poder.
El temor de que esto pudiera suceder asustó a los mercados, lo que provocó una corrida masiva del peso el día después de las elecciones. Una serie de votaciones en el Congreso de Argentina que anularon el veto de Milei a los proyectos de ley de gasto peronistas aumentaron la incertidumbre económica. “No creo que la inestabilidad sea en realidad un referéndum sobre la reforma de Milei; es un reflejo de que los peronistas podrían regresar y destruir el país”, dice Ian Vasquez, director de libertad y prosperidad global del Instituto CATO. “Los peronistas lo saben. Están tratando de sabotear las reformas y socavar la estabilidad económica… lo que a su vez afecta la popularidad de Milei”.
La situación que enfrentó a Grecia hace 15 años y la que enfrenta Argentina hoy son similares porque las dos naciones son similares. Ambos son ferozmente nacionalistas, alimentados por un sentido de excepcionalismo histórico y agravio causado por la enorme brecha entre la gloria pasada y la realidad presente. Grecia se apoya en gran medida en su identidad como “madre de todas las democracias” y los argentinos continúan invocando su estatus centenario como uno de los países más ricos del mundo. Ambos vivieron dictaduras militares. Y ambos construyeron sectores públicos inflados y gastaron dinero que no tenían, desencadenando crisis económicas que incluyeron monedas sobrevaluadas, deudas astronómicamente altas y vulnerabilidad a shocks externos.
Durante toda la crisis de deuda griega, la abrumadora mayoría de los griegos quería permanecer en la eurozona, pero se resistió a las medidas de austeridad necesarias para lograrlo. Hoy Grecia se encuentra entre los cinco países con mejor desempeño económico de Europa. A diferencia de Grecia, que requirió la intervención internacional para implementar las reformas necesarias, Argentina consideró la tarea; Si valía la pena salvar a Grecia, entonces Argentina no es menos merecedora de un salvavidas.
