En un perfil de Dick Cheney publicado el 30 de abril de 2001, el periodista Nicholas Lemann pidió al nuevo vicepresidente que identificara el “principal organizador de eventos en el mundo de hoy”, algo que cumpliera la función que cumplió la Guerra Fría en la era anterior. Después de desgranar una serie de cuestiones internacionales, Cheney llegó a una conclusión más importante.
Al señalar que el mundo interconectado del siglo XXI había creado amenazas nuevas y potencialmente devastadoras, Cheney explicó: “Creo que tenemos que estar más preocupados que nunca por la llamada defensa nacional, la vulnerabilidad de nuestro sistema a diferentes tipos de ataques. Algunas de ellas son de cosecha propia, como Oklahoma City. Algunos inspirados por terroristas externos a los Estados Unidos: el atentado contra las torres del Comercio Mundial [de 1993], en Nueva York”.
Fue meses antes de septiembre. 11, pero Cheney, que murió el lunes a los 84 años, fue inquietantemente profético. También estaba dispuesto a actuar. La mañana del ataque de Al Qaeda, mientras el presidente George W. Bush leyó The Pet Goat a los escolares de Sarasota antes de refugiarse en los cielos, un equipo de agentes del Servicio Secreto llevaron a Cheney desde su oficina de la Casa Blanca a un búnker subterráneo donde se dirigió al Centro Presidencial de Operaciones de Emergencia, tomando ciertas decisiones incluso antes de que pudieran contactar a Bush. Durante los años siguientes, Cheney, más que nadie, dio forma a la respuesta de Estados Unidos al 11 de septiembre, sirviendo como estratega y hombre de ideas. Fue Cheney quien articuló la filosofía periodista de la prevención hipervigilante que el Ron Suskind denominó la “doctrina del uno por ciento”: si existiera siquiera una probabilidad del uno por ciento de una amenaza nuclear o catastrófica similar para Estados Unidos, entonces, como dijo Cheney, “tenemos que tratarla como una certeza, en términos de nuestra respuesta. No se trata de… encontrar una preponderancia de evidencia”.
Fortalecido con acero ideológico y este sentido de misión, Cheney, hasta ahora ampliamente considerado lacónico y moderado, emergió tal vez como el defensor más acérrimo de la administración de la guerra contra el terrorismo. Instó a políticas maximalistas, respaldando la invasión de Irak a pesar de la evidencia ambigua sobre el programa nuclear de Saddam Hussein y favoreciendo una mayor vigilancia y el secreto presidencial en casa. También temperamentalmente, Cheney mostró una beligerancia aparentemente recién descubierta, intimidando a sus colegas, despreciando a los críticos de los medios (en una entrevista calificó a los detenidos mediante submarinos por motivos de seguridad nacional como “una obviedad”) y una vez, en el Senado, diciéndole al demócrata Pat Leahy de Vermont que se fuera a la mierda.
La inflexibilidad de Cheney como vicepresidente ganó a algunos amigos. “¿Reconoce que ya no es tan agradable como solía ser?” Un ex asistente de Cheney, John Perry Barlow, que una vez había llamado aduladoramente a su antiguo jefe “el hombre más inteligente que he conocido” además de Bill Gates, ahora calificó al vicepresidente de “un sociopata global”.
El cambio de forma de Cheney fue un tema menor en los perfiles escritos a lo largo de su larga carrera en las alturas del gobierno estadounidense. Todo comenzó temprano: primero abandonó sus estudios en Yale y tenía hábitos de estudio indiferentes y bebía demasiado. Pero unos años más tarde se convirtió en un inteligente estudiante de doctorado en ciencias políticas y en un hombre de familia.
En la administración Nixon, fue un genio tecnocrático, unido a la estrella en ascenso de Donald Rumsfeld y supervisando la presidencia moderada de Ford. Pero unos años más tarde, ayudó a liderar la Revolución Reagan desde los pasillos del Congreso como legislador republicano de Wyoming, impulsando la agenda conservadora de una defensa fuerte, impuestos bajos, gobierno limitado y códigos morales anticuados. (Cuando Arthur Laffer esbozó su “curva de Laffer” para tratar de demostrar que los impuestos más altos conducían a ingresos más bajos, la famosa servilleta en la que la dibujó era la de Cheney).
En la primera administración Bush, Cheney fue el secretario de Defensa cauteloso, prudente y discretamente competente, y respaldó la cuestionable decisión de no derrocar al dictador iraquí Saddam Hussein después de rechazar su invasión ilegal de Kuwait. Pero ocho años más tarde, como vicepresidente, se ganó el apodo de Darth Vader por su personalidad de tipo malo sin remordimientos y sus posiciones políticas intransigentes.
Y, en su giro más vertiginoso, después de provocar la ira de los demócratas pacifistas y de más de unos pocos republicanos (logrando alcanzar un índice de aprobación impresionantemente bajo del 18 por ciento), Cheney resurgió en 2016 como un Nunca Trumper de principios, rechazando al populista paleoconservador como un peligro tanto para el conservadurismo de Nixon-Reagan-Bush como para la democracia misma. “En los 246 años de historia de nuestra nación, nunca ha habido un individuo que haya sido una amenaza mayor para nuestra república que Donald Trump”, dijo Cheney en un anuncio de 2022 para su hija, Liz, una de los 10 republicanos de la Cámara de Representantes que votaron a favor de destituir a Trump después del 1 de enero. 6 de diciembre de 2021, disturbios en el Capitolio. “Trató de robarse las últimas elecciones utilizando mentiras y violencia para mantenerse en el poder después de que los votaron lo rechazaron”.
En ideología y política, Cheney debería ser debidamente acreditado como una especie de conservador claramente diferente de Trump, alguien a cuya filosofía Trump se oponía estridentemente. Sin embargo, a pesar de todos sus cambios y ajustes a lo largo de los años, también hubo una línea divisoria en la carrera de Cheney que era inquietantemente parecida a la de Trump: una voluntad de hierro y un consuelo, incluso un deleite, en ejercer el poder, sin importar lo que dijeran sus críticos. Además, el desprecio de Cheney por sus enemigos, su pugnacidad y su recurso a la vulgaridad eran más que rasgos personales incidentales. Eran los fundamentos psicológicos de su creencia en la necesidad de ejercer su autoridad de manera agresiva, una creencia que a su vez dictó su visión de la presidencia y sus acciones en el gobierno, tal como lo hicieron con Trump.
De hecho, más allá de la guerra contra el terrorismo, el mayor legado de Cheney puede ser su larga lucha contra las restricciones a las prerrogativas presidenciales impuestas en la era posterior a Watergate. Habiendo estado en primera fila durante el Watergate, parece haber estado menos preocupado por los crímenes de Nixon contra la Constitución que por los esfuerzos posteriores para frenar la llamada presidencia imperial. Cuando una investigación de la Cámara sobre el escándalo Irán-Contra produjo un informe bipartidista que reprendía a la Casa Blanca de Reagan por eludir los controles constitucionales sobre sus acciones, Cheney encabezó la disidencia con un informe minoritario que culpaba al Congreso de intentar impedir la libertad de acción de la Casa Blanca en primer lugar. En 1989, después de ser nombrado secretario de Defensa, Cheney redactó un documento para una conferencia del American Enterprise Institute titulada “Exceso del Congreso en política exterior”, acusando a sus colegas de la Cámara de paralizar la libertad de maniobra presidencial, perjudicando la conducción de la política exterior. Estas ideas pasarían a ser fundamentales para el desarrollo de la teoría del “ejecutivo unitario” popularizada durante el gobierno de Bush, una teoría cuya validez y límites Trump ahora está probando periódicamente.
Cheney planteó un desafío similar a las disputadas elecciones presidenciales de 2000, cuando una turba republicana, en lo que ahora puede verse como un precursor de los disturbios en el Capitolio, puso fin a un esfuerzo legal para contar los votos en el condado de Miami-Dade, Florida. Cheney se rió de ello con Bush en una llamada telefónica. A lo largo de la lucha que duro un mes, Cheney instó al equipo de Bush para simplemente aplastar a la oposición. Después de que Bush fuera declarado ganador, Cheney dio voz a las actitudes que también guiarían su pensamiento después del 11 de septiembre. “Desde el mismo día que entramos al edificio”, reflexionó, hubo “una noción de una especie de presidencia moderada porque fueron unas elecciones muy reñidas que duraron tal vez 30 segundos. No estuvo contemplado por mucho tiempo. Teníamos una agenda;.
Esta mentalidad de ir a toda velocidad inspiró su promesa de librar la guerra contra el terrorismo con “cualquier medio a nuestra disposición”.
La defensa que Cheney ha hecho durante toda su carrera de una presidencia sin restricciones no hace que su denuncia tardía de Trump sea poco sincera o hueca. Pero es difícil no concluir que su valentía para enfrentarse a Trump se ve comprometida por su aparente incapacidad para tener en cuenta las formas en que su enfoque implacable en la política y la gobernanza permitida a allanar el camino para los abusos de Trump. Y es igualmente difícil negar que la equivocada certeza de Cheney de que el ya poderoso cargo del presidente necesitaba menos y no más restricciones contribuyó en gran medida a hacer posible el daño que Trump está causando hoy a la democracia estadounidense.
