El silencio de la Casa Blanca sobre cómo su plan de atención médica aborda el aborto está causando un dolor de cabeza a los republicanos en el Capitolio.
Para muchos miembros del Partido Republicano, una ampliación de las restricciones al aborto en Obamacare es imprescindible. Pero la decisión de la Casa Blanca de dejar el tema fuera de su marco tentativo tomó a los republicanos con la guardia baja, dejándolos sin saber si el presidente finalmente defendería su posición públicamente, según dos asistentes a los que se les concedió el anonimato para revelar discusiones privadas.
La lucha por la enmienda Hyde, que prohíbe la financiación federal para el aborto, es sólo una de las muchas minas terrestres que deben eliminarse antes de que se pueda alcanzar cualquier acuerdo de atención médica para extender los subsidios de la Ley de Atención Médica Asequible que están expirando. También se suma a la reacción del Partido Republicano a otros aspectos del marco de políticas de salud de la Casa Blanca que se filtró el domingo.
“Ningún republicano ha votado a favor de Obamacare o de una extensión o expansión de Obamacare”, dijo un alto asesor republicano del Senado, que pidió el anonimato para hablar con franqueza. “Pedir a los miembros que hicieran eso y no incluir a Hyde sería imposible para muchos”.
La Casa Blanca no respondió a las solicitudes de comentarios sobre la postura del presidente.
La propuesta que la administración había planeado implementar esta semana consistía en una extensión de dos años de los subsidios mejorados de la ACA con nuevas limitaciones favorecidas por los conservadores, como un límite para las personas con ingresos más altos y el requisito de que todos paguen una prima mensual mínima. Pero la Casa Blanca no dio ninguna indicación de si respaldaba la demanda de los legisladores republicanos de prohibir también que cualquier plan de seguro que reciba un subsidio federal cubra los servicios de aborto.
Gavin Oxley, portavoz de Americans United for Life, dijo que sería útil que la Casa Blanca expusiera públicamente su posición sobre la cuestión Hyde para dar a los legisladores una idea de cómo proceder.
No intervenir ahora, o no proceder con un plan sin restricciones al aborto, “en última instancia, fracturaría la coalición de amplio alcance que logró la reelección del presidente Trump”, dijo Oxley.
“Creemos que la Administración y los líderes provida en el Congreso se sentarán a la mesa de buena fe con un plan que incluye a Hyde”, continuó. “Pero si no es así, estaremos dispuestos a rechazar tal plan”.
Los republicanos de la Cámara y el Senado, así como docenas de grupos antiaborto que han pasado meses presionando al Congreso y a la Casa Blanca, se oponen a cualquier extensión de los subsidios que no impida que todos los planes de seguro en el mercado individual cubran el aborto. Una de las personas a las que se concedió el anonimato para hablar con franqueza dijo que incluir las restricciones a la financiación del aborto era una “línea roja” para una amplia franja de republicanos.
“No tenemos ningún detalle sobre este plan, pero el senador Young apoya las protecciones de Hyde y cree que deberían aplicarse a cualquier gasto en atención médica financiado por los contribuyentes”, dijo Leah Selk, portavoz del senador republicano. Todd Young de Indiana.
La línea dura de los republicanos crea una ventana estrecha para un acuerdo bipartidista, si lo hay, antes de fin de año, cuando los subsidios expirarán y provocarán que las primas se disparen. Los demócratas, cuyos votos son necesarios para eliminar el obstruccionismo en el Senado para hacer avanzar la mayor parte de la legislación, han declarado que las restricciones al aborto no serán un punto de partida en las negociaciones en curso.
“En lugar de trabajar atención con los demócratas para solucionar la crisis de médica que ellos crearon, los republicanos ahora quieren mantener como rehén la atención médica de las mujeres e imponer su agenda radical al pueblo estadounidense”, dijo el senador. Ron Wyden, de Oregón, el principal demócrata del Comité de Finanzas que tiene jurisdicción sobre gran parte del extenso territorio estadounidense. sistema de salud, en un discurso reciente. “Tengo una cosa que decir al respecto: no bajo mi supervisión”.
probablemente consciente de esta realidad política, la decisión de la Casa Blanca de eludir la cuestión del aborto tenía como objetivo permitirle a la administración evitar llamar la atención sobre un tema que podría haber puesto en peligro inmediatamente la viabilidad del plan, dijo un asesor republicano con conocimiento de las discusiones, incluso si su silencio en realidad ha tenido el efecto contrario.
“Mire, no es ningún secreto que esta administración no se apresura a invertir mucho capital político en la cuestión del aborto si puede evitarlo”, dijo Patrick Brown, miembro del grupo de expertos conservador Ethics and Public Policy Center, que ha sido parte del turbulento debate sobre las restricciones al aborto en Obamacare. “No es algo que creo que tengan interés en resaltar”.
El estancamiento del aborto es sólo uno de los muchos factores que complican un acuerdo propuesto para extender los subsidios a los seguros. Siguen existiendo profundas divisiones en torno a quién debería tener derecho a esos subsidios, cuán generosos deben ser y qué tipo de servicios de salud están cubiertos.
Cualquier acuerdo necesitaría la bendición de Trump, lo que daría a los republicanos cobertura política para votar a favor de una extensión de la ley de reforma sanitaria contra la que se han opuesto durante más de una década. Pero dado este difícil panorama, los cabilderos conservadores se muestran escépticos de que la aprobación sea posible incluso si Trump respaldara las restricciones al aborto. Quienes están en estrecho contacto con los legisladores dicen que es poco probable que una extensión de los subsidios pueda obtener 60 votos en el Senado, o incluso 50.
“Sería muy difícil, incluso si lo hicieran a través de la reconciliación”, dijo Tom McClusky, director de asuntos gubernamentales de Voto Católico. “Solo en los subsidios, creo que hay un contingente suficientemente grande en el lado republicano que no quiere que se renueven en absoluto, independientemente de si de alguna manera se puede descubrir milagrosamente las protecciones de Hyde”.
Desde su creación hace más de una década, la Ley de Atención Médica Asequible ha prohibido que los subsidios federales paguen los abortos, pero deja en manos de los estados si los planes de seguro médico en el mercado individual podrían cubrir el aborto utilizando otros fondos.
La mitad de los estados han optado por prohibir toda la cobertura del aborto en sus mercados de Obamacare, incluidos algunos donde el aborto en sí es legal, como Pensilvania y Arizona. En los 25 estados restantes, la cobertura del aborto a través de Obamacare está permitida o es obligatoria, aunque cualquier reclamo pagado que implique la interrupción de un embarazo proviene de una cuenta separada que no utiliza ningún subsidio federal.
Si el Congreso aprueba una extensión del subsidio de Obamacare que incluye las restricciones al aborto que exigen los conservadores, obligaría a aproximadamente una docena de estados donde la cobertura del aborto es obligatoria para tomar una decisión difícil: cambiar sus leyes o arriesgarse a perder millas de millones de dólares. En los estados donde la cobertura del aborto está permitida pero no es obligatoria, dependería de los planes de seguro individuales perder los fondos federales o eliminar la cobertura del aborto.
Después de casi un año de que la administración Trump le quitara el poder al Capitolio y dictara todo, desde el gasto hasta la acción militar, algunos defensores del antiaborto están desconcertados por la falta de un mensaje firme sobre cómo se aplica a Obamacare la prohibición de la financiación del aborto contenida en la enmienda Hyde.
“Está en tensión con el enfoque más amplio de esta administración para tratar con el Congreso, que ha sido muy duro, algo así como: ‘Nosotros somos los que tomamos las decisiones’. Siéntate y déjanos conducir’”, dijo Brown. “Pero preferirían quedarse en el asiento trasero en ese tema específicamente”.
Benjamín Guggenheim contribuyó con este informe.
