Se avecina un frenesí muy predecible a medida que llega la fecha límite para que el Departamento de Justicia presente los llamados archivos Epstein. Se necesita un poco de orientación para aquellos que intentan seguir la corriente y darle sentido a todo.
La ley firmada por el presidente Donald Trump requiere que el Departamento de Justicia publique los archivos antes del viernes. La administración podría infringir la ley, por supuesto, pero incluso cumplirla plenamente podría llevar días o semanas debido al gran volumen de documentos que hay que publicar. Según se informa, el gobierno tiene en su poder más de 300 gigabytes de datos de la investigación, incluidos datos de docenas de dispositivos electrónicos, documentos en papel, registros de vuelos y viajes en barco, registros financieros y otros documentos producidos en respuesta a citaciones. Además de eso, hay cientos de páginas de resúmenes de entrevistas del FBI, así como comunicaciones y correspondencia interna del Departamento de Justicia. (El Departamento de también Justicia ha dicho que una parte considerable del material recuperado del fallecido delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein y sus dispositivos también incluyen pornografía infantil y material de abuso sexual infantil, que no será divulgado).
La publicación de archivos sin procesar de una investigación criminal de alto perfil que duró años es un evento sin precedentes y marcará el último giro en un enfoque errático y sorprendente por parte de la administración Trump. Vale la pena detenerse a considerar qué podemos estar obteniendo, cuáles son las limitaciones de ese material y, en términos más generales, cómo debemos abordarlo de manera responsable.
Es poco probable que lo que surja ponga fin al interminable torbellino de teorías de conspiración relacionadas con Epstein. Después de todo, todavía hay un número sustancial de estadounidenses (el 20 por ciento según una encuesta de 2023) que creen que Estados Unidos. El gobierno estuvo detrás de las elecciones de septiembre. 11 de septiembre de 2001, a pesar de una investigación exhaustiva realizada por una de las comisiones gubernamentales más respetadas en la historia moderna de Estados Unidos. De hecho, es posible que esta publicación sólo perpetúe esas teorías de conspiración y proporción de alimento para aún más en los años venideros.
Dicho esto, a continuación se presentan cinco reglas básicas que le ayudarán a afrontar el episodio potencialmente explosivo que se avecina.
Si leyendo esto, es posible que estés ansioso por sumergirte y rebuscar en busca de información lasciva cuando llegues, pero ¿alguna vez has considerado simplemente no hacerlo?.
Como cuestión de investigación, es una tarea peligrosa extraer información (incluso algo tan simple como una comunicación por correo electrónico) de una gran cantidad de material y asumir que se puede comprenderla completamente.
Antes de sacar conclusiones definitivas, lo ideal sería revisar el tramo completo de comunicaciones entre las personas durante el período relevante. También le gustaría hablar con las personas en las comunicaciones (y quizás con aquellas a cuya conducta se pueda hacer referencia en esas comunicaciones). Y usted querrá realizar esfuerzos para corroborar eventos de interés a través de pruebas externas adicionales, incluidos otros testigos y pruebas documentales. De lo contrario, corre el riesgo de malinterpretar o sobreinterpretar la información limitada que tiene a su disposición.
Obviamente no se puede hacer todo eso, por lo que lo mejor que puede hacer es confiar en periodistas y medios de comunicación serios con un historial de informar de manera profunda y responsable sobre Epstein. Están mucho mejor posicionados que la mayoría para poner la información en su contexto adecuado (tanto temporal como sustancial) e integrarla con precisión en la voluminosa información que ya tenemos sobre esta sombría saga.
En una nota relacionada, evite las capturas de pantalla y cuentas de redes sociales aleatorias. Es posible que veamos a personas utilizar este material con multas políticas y personales cobardes, incluso para destruir reputaciones mediante extractos selectivos o engañosos. Incluso podríamos ver a personas manipular documentos o producir documentos completamente falsos para derribar a la gente.
Después de que los demócratas de la Cámara de Representantes publicaran recientemente algunos correos electrónicos de Epstein, una de las características más extrañas fue ver a tanta gente tomar las propias palabras de Epstein al pie de la letra.
Algunos aprovecharon particularmente un correo electrónico que Epstein envió al escritor Michael Wolff en 2019 afirmando que “por supuesto que él [Trump] sabía sobre las chicas cuando le pidió a Ghislaine que parara”.
En otras palabras, es importante comprender las fuentes objetivas, sus sesgos y sus limitaciones. Esto es particularmente importante según el tipo de documento que esté revisando.
Los documentos que probablemente atraigan más atención son los memorandos de las entrevistas del FBI (conocidos como 302 en el lenguaje policial), pero no se puede simplemente suponer que su contenido es verdadero.
Estos memorandos resumen lo que los testigos dijeron al FBI en entrevistas voluntarias, y aunque los testigos pueden ser procesados por perjurio si mienten, en la práctica es difícil hacerlo. Además de eso, las personas están muy dispuestas (por razones obvias) a señalar con el dedo a los demás y restar importancia a su posible participación en la conducta en cuestión. También son libres de especular.
En resumen, se supone que los memorandos de las entrevistas del FBI son relatos directos de lo que dijeron los testigos, no de si esas cosas son ciertas o no. Por lo general, no incluyen determinaciones de credibilidad, incluso si el gobierno cree que el testigo mintió o no es confiable de alguna otra manera. Tampoco suelen contener anotaciones que indiquen contradicciones, incluso con pruebas de que ya están en posesión del gobierno. Y no especifican si el gobierno intentó (y tal vez incluso fracasó) corroborar las afirmaciones del testigo. Esta es una de las razones por las que los 302 no suelen hacerse públicos en absoluto.
Pisa con cuidado.
Existe una diferencia entre ser responsable de una conducta criminal y participar en una conducta vergonzosa, incluso moralmente ofensiva.
Se suponía que el objetivo principal de publicar los archivos era revelar a las élites que participaron en los crímenes de Epstein pero eludieron la rendición de cuentas, pero ya estamos muy lejos de ese concepto. Usted puede detestar al exsecretario del Tesoro Larry Summers o encontrar sórdido su comportamiento sórdido, pero no hay razón para creer que haya incurrido en una conducta criminal inapropiada.
Vale la pena mantener esa distinción. Usted es libre de juzgar duramente a Summers (o a cualquier otra persona) por ser cercano a Epstein, particularmente después de su condena en 2008, pero ser amigo de un delincuente no es un delito. Si alguien fuera consciente de la continua mala conducta de Epstein y no hiciera nada al respecto, sería terrible desde el punto de vista de la decencia humana básica, pero se trata de un análisis que depende en gran medida de los hechos y, aún así, no alcanzaría el nivel de mala conducta criminal a menos que esa persona facilitara u ocultara conscientemente la mala conducta.
Existe un riesgo potente de culpabilidad literal por asociación que es importante evitar.
No se trata de una cuestión ociosa ni parte de algún esfuerzo por restar importancia a lo que podría revelarse en los días y semanas venideros. Se trata de mantener la integridad del sistema legal estadounidense, que Trump ha corrompido durante todo el año al pedir repetidamente el procesamiento de sus oponentes políticos por motivos que van desde tenues hasta inexistentes. Trump ya ha presionado a la fiscal general Pam Bondi para que inicie investigaciones penales de los adversarios por sus presuntos tratos con Epstein, a lo que ella accedió con prontitud.
El hecho de que algunos de los esfuerzos de Trump por abusar del sistema de justicia penal hayan sido tan profesionalmente ineptos que ya están implosionando no es muy sorprendente, pero es importante permanecer alerta en este sentido. El gobierno no debería procesar a personas (ni amenazar con procesarlas) que no cometieron crímenes reales.
Es fundamental recordar que no hay nada que impida que el Departamento de Justicia de Trump intente manipular el flujo de información, por ejemplo, anticipando las primeras publicaciones con material que sea particularmente dañino para la oposición política de Trump.
La administración también podría producir información aparentemente dañina sobre las personas desde el principio, sólo para publicar material exculpatorio más adelante en el proceso (cuando ya se haya causado gran parte del daño) y podría retener material selectivamente con el argumento de que impediría una investigación en curso o dañaría la seguridad nacional.
La administración Trump ha perdido el beneficio de la duda en este caso, dados sus meses de retrocesos, vacilaciones, vacilaciones, retrocesos y desvíos.
Trump, el vicepresidente JD Vance, el director del FBI Kash Patel y otros funcionarios de la administración Trump avivaron las llamas de las teorías de conspiración de Epstein durante años. Lo hicieron nuevamente después de asumir el cargo, solo para revertir el rumbo en julio con un escueto memorando que concluía que no había una “lista de clientes” de Epstein y que Epstein se había suicidado, desacreditándose en el proceso.
Mientras tanto, y tal vez no por coincidencia, Bondi supuestamente le dijo a Trump en una sesión informativa en mayo que su nombre aparece varias veces en los documentos, y surgió en público más información nueva que vincula a Epstein con Trump. Trump hizo esfuerzos transparentes para desviarlo, afirmando falsamente que los demócratas y los medios de comunicación habían creado el frenesí en torno a Epstein, y el Departamento de Justicia perdió tiempo y dinero de los contribuyentes entrevistando en prisión a Ghislaine Maxwell, cómplice de Epstein y traficante sexual de niños condenados, en prisión.
Más recientemente, Bondi aceptó, siguiendo las instrucciones de Trump, abrir una investigación criminal sobre los vínculos de Epstein con destacados. Esto a pesar de la conclusión del memorándum conjunto del Departamento de Justicia y el FBI de julio de que “no descubrieron pruebas que pudieran fundamentar una investigación contra terceros no acusados”.
Éstas no son las características de un esfuerzo serio por brindar al público información precisa y completa que no esté contaminada por la política.
Por último, pero no menos importante, pregúntese dónde está el material que hace referencia al propio Trump.
Irónicamente, este es el material que, en cuanto al fondo, podría publicarse antes. Esto se debe a que Trump y Bondi han dejado claro que Trump está fuera del alcance de lo que constituye la nueva investigación criminal del Departamento de Justicia.
Además de eso, se informó que este año los agentes del FBI recibieron instrucciones de señalar cualquier referencia a Trump en los archivos. Si eso es cierto, debería ser muy sencillo extraer y producir este material para el público con las ediciones apropiadas para proteger la privacidad de las víctimas.
No hace falta decir que no debemos esperar que la administración Trump produzca esta información de manera prominente, dado su manejo de todo esto hasta la fecha, así como la exagerada dedicación personal y política de Bondi hacia Trump. Por lo que sabemos, es posible que nunca lo produzcan, o al menos no en su totalidad. (Sí, la ley exige esta divulgación, pero hay muchas leyes que la administración Trump simplemente ha decidido ignorar).
Si el material relacionado con Trump no se produce temprano, hay razones para creer que la administración Trump está involucrada en un encubrimiento (continuo) de información que sería perjudicial para el presidente. Ésta es una razón por sí sola para ser cautelosos y no sacar conclusiones precipitadas sobre otras figuras políticas y mediáticas.
Si vamos a emitir juicios sobre la proximidad de figuras destacadas a Epstein, debemos empezar por la persona más poderosa del mundo.
