Los demócratas están furiosos por el ataque nocturno del presidente Donald Trump en Venezuela.
La última demostración de fuerza del presidente en el escenario mundial, que según Trump vio a Estados Unidos La captura militar del presidente venezolano Nicolás Maduro y su esposa rápidamente unió a los legisladores demócratas de base detrás de un mensaje: dicen que la Casa Blanca eludió ilegalmente al Congreso y no tiene ningún plan para las caóticas consecuencias de la guerra.
“El Congreso no autorizó esta guerra”, afirmó el representante. Seth Moulton (D-Mass.) escribió en X. “Venezuela no representaba una amenaza inminente para Estados Unidos. Se trata de un cambio de régimen imprudente y electivo que pone en riesgo vidas estadounidenses (Irak 2.0) sin ningún plan para el día siguiente. Las guerras cuestan más que los trofeos”.
Trump anunció la huelga en una publicación matutina en Truth Social el sábado, provocando una ola de elogios de miembros ideológicamente alineados de su partido, y feroces críticas de los demócratas.
En particular, los principales líderes demócratas del Congreso no estuvieron entre los primeros en reaccionar. En cambio, los legisladores de base tomaron la iniciativa al compartir su enojo por la decisión de Trump de derrocar a un líder extranjero por la fuerza militar sin pedir autorización primero a los legisladores.
Uno de los pocos demócratas en una posición clave de liderazgo que habló rápidamente el sábado fue el representante. Jim Himes de Connecticut, miembro de alto rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes. Dijo en un comunicado que la administración necesitaba “informar inmediatamente al Congreso sobre su plan para garantizar la estabilidad en la región y su justificación legal para esta decisión”.
“Maduro es un gobernante ilegítimo”, escribió Himes. “Pero no he visto evidencia de que su presidencia representa una amenaza que justifica una acción militar sin autorización del Congreso, ni he escuchado una estrategia para el día después y cómo evitaremos que Venezuela caiga en el caos”.
Trump abordó las críticas demócratas emergentes en una entrevista con Fox News el sábado por la mañana, donde dijo que “todo lo que hacen es quejarse”.
“Deberían decir: ‘Buen trabajo'”, dijo. “No deberían decir: ‘Oh, vaya, tal vez no sea constitucional’.
El Congreso no ha autorizado acciones militares contra Venezuela, y los legisladores han estado divididos durante meses sobre la legalidad de los ataques de la administración Trump contra embarcaciones sospechosas de contrabando de drogas en aguas de América Latina y una posible medida para derrocar a Maduro. Los republicanos han rechazado varios esfuerzos liderados por los demócratas para exigir que Trump busque la aprobación del Congreso antes de atacar a Venezuela.
Sen. Tim Kaine (D-Va.), miembro del Comité de Servicios Armados del Senado, anunció el sábado que obligaría nuevamente a la cámara a votar sobre su esfuerzo por limitar los poderes de guerra de Trump la próxima semana.
“¿Adónde irá esto ahora?” “¿Desplegará el presidente nuestras tropas para proteger a los manifestantes iraníes? ¿Para hacer cumplir el frágil alto el fuego en Gaza? ¿Para luchar contra los terroristas en Nigeria? ¿Para apoderarse de Groenlandia o el Canal de Panamá? ¿Para reprimir a los estadounidenses que se reúnen pacíficamente para protestar por sus políticas? Trump ha amenazado con hacer todo esto y más y no ve la necesidad de buscar autorización legal de la legislatura electa por el pueblo antes de poner en riesgo a los miembros del servicio”.
Senador republicano. Mike Lee, de Utah, cuestionó inicialmente la justificación legal de la operación. Pero después de una llamada telefónica con el Secretario de Estado Marco Rubio para discutir la operación, el senador de Utah dijo que la medida “probablemente cae dentro de la autoridad inherente del presidente bajo el Artículo II de la Constitución para proteger a los Estados Unidos”. personal de un ataque real o inminente”.
Además de la turbia justificación legal, varios demócratas dijeron que la medida es un cambio radical para los funcionarios de la administración que, según dijeron, argumentaron que el cambio de régimen no era el objetivo final de la agresiva campaña militar de la administración en América Latina.
“Los secretarios Rubio y [Pete] Hegseth miraron a todos los senadores a los ojos hace unas semanas y dijeron que no se trataba de un cambio de régimen. No confiaba en ellos entonces y ahora vemos que mintieron descaradamente al Congreso”, dijo el senador. Andy Kim (D-N.J.) dijo en X. “Trump rechazó nuestro proceso de aprobación constitucional para conflictos armados porque la Administración sabe que el pueblo estadounidense rechaza abrumadoramente los riesgos que arrastran a nuestra nación a otra guerra”.
Mientras tanto, el senador Rubén Gallego (demócrata por Arizona), un veterano de combate que fue enviado a Irak como soldado de infantería en 2005, escribió el sábado X que “el pueblo estadounidense no pidió esto”.
Y se preguntó en voz alta qué viene después para el país sudamericano, preguntando en X, “¿quién está entonces a cargo de Venezuela ahora?”.
Una encuesta de Quinnipiac de diciembre encontró que los estadounidenses se oponen abrumadoramente a una acción militar contra Venezuela, y sólo el 25 por ciento de los encuestados dijo que apoyaba una intervención dentro del país. Incluso la estrategia de la Casa Blanca de atacar barcos con presuntos narcotraficantes resultó ampliamente impopular.
“Luché en algunas de las batallas más duras de la guerra de Irak”, escribió Gallego. “Vi morir a mis hermanos, vi a civiles atrapados en el fuego cruzado, todo por una guerra injustificada. No importa el resultado, estamos equivocados al iniciar esta guerra en Venezuela”.
Representantes. Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.), quien es copresidenta del Caucus del Congreso para la Democracia en Venezuela y representa a una población significativa de inmigrantes venezolanos en el sur de Florida, expresó su acuerdo con la medida para derrocar a Maduro. Calificó su captura como una “buena noticia” para Venezuela, pero argumentó que Trump debería haber involucrado al Congreso antes de realizar el ataque.
“La ausencia de participación del Congreso antes de esta acción pone en riesgo la continuación del régimen ilegítimo venezolano”, dijo Wasserman Schultz en un comunicado.
Otros demócratas expresaron una oposición más fuerte a las medidas militares de la administración.
“Millones de estadounidenses votaron en las últimas elecciones presidenciales para poner fin a conflictos frívolos y guerras extranjeras innecesarias”, dijo el representante. Gabe Vasquez (D-N.M.), miembro del Comité de Servicios Armados, en un comunicado. “Esta escalada de hostilidades contra Venezuela y la captura de un líder extranjero sin autorización del Congreso va en contra de la voluntad de los estadounidenses que pusieron al presidente en el poder”.
El senador republicano de línea dura. Lindsey Graham, de Carolina del Sur, ofreció una réplica sobre X a los críticos de la operación que están “centrados en teorías ‘legales’ absurdas” y “prácticamente ausentes sin permiso por la causa de la libertad”.
“A los demócratas liberales patéticamente débiles y angustiados que parecen estar de acuerdo con un perpetuo califato de drogas en nuestro patio trasero, cuya pieza central es Venezuela”, escribió, “controlen”.
