El dúo bipartidista que encabezó los esfuerzos para obligar al Departamento de Justicia a publicar los archivos de Jeffrey Epstein ahora está pidiendo a un juez federal que nombre a un funcionario para supervisar el proceso.
Esta nueva solicitud de los Representantes. Thomas Massie (R-Ky.) y Ro Khanna (D-Calif.) se produce en un momento en que el Departamento de Justicia está siendo criticado por miembros de ambos partidos por no cumplir con la ley que el Congreso aprobó a finales del año pasado, que ordenaba al departamento hacer públicos los materiales relacionados con el fallecido delincuente sexual condenado antes del 1 de diciembre. 19.
En cambio, el departamento ha estado publicando documentos en tramos, con redacciones que, según Massie, Khanna y otros, van más allá de lo que describieron en su legislación.
“En pocas palabras, no se puede confiar en que el Departamento de Justicia haga revelaciones obligatorias en virtud de la Ley”, escribieron Massie y Khanna al juez Paul E. Engelmayer, del Distrito Sur de Nueva York, que supervisa el caso contra Ghislaine Maxwell, asociada de Epstein. “A falta de un proceso independiente, como se describió anteriormente, no creemos que el Departamento de Justicia producirá los registros que exige la Ley y lo que ha representado ante este Tribunal”.
Los dos legisladores están pidiendo a Engelmayer que designe a un llamado maestro especial, o supervisor independiente, para presidir la continuación de la liberación: un administrador designado por el tribunal que garantizaría que la administración cumpla con la ley.
Un juez tiene amplia discreción para nombrar un magistrado especial, y los jueces a veces toman esa medida en casos en los que hay una gran cantidad de documentos y cuestiones de privilegio. Un juez especial suele ser un juez federal jubilado.
El juez que supervisó el caso contra Michael Cohen, exabogado de Trump, nombró a un experto especial para revisar los documentos incautados de las propiedades de Cohen y evaluar cuáles estaban sujetos al privilegio abogado-cliente, por ejemplo.
No está claro si Engelmayer estaría dispuesto a nombrar un maestro especial.
Massie y Khanna criticaron la limitada distribución de materiales y las extensas redacciones. También señalan que su proyecto de ley exigía que la procuradora general Pam Bondi proporcionara detalles sobre las redacciones, lo que no fue presentado al Congreso dentro del plazo legal.
“El tribunal puede fallar con bastante rapidez”, dijo Massie a los periodistas el jueves. “Pam Bondi está en comunicación con este juez sobre la producción del documento… estamos interviniendo y ofreciendo nuestra opinión sobre lo que sería útil”.
“Creemos que están redactando material en exceso”, continuó. “Y también lo están lanzando de una manera que simplemente inunda el canal con cosas que no importan mientras retienen las cosas que sí importan”.
Massie y Khanna también han amenazado con acusar a Bondi de “desacato inherente” (un poder latente durante mucho tiempo en el Congreso) por el manejo del caso por parte de su departamento. Massie dijo el jueves que su esfuerzo para implementar ese mecanismo aún estaba en curso, pero que actualmente está concentrado en el esfuerzo de nombrar un maestro especial.
“Creo que es la forma más rápida de producir, de acelerar la producción de documentos, porque estos abogados del Departamento de Justicia entienden lo que los jueces pueden hacer en los tribunales”, añadió. “Y ya se están comunicando con ese juez, aunque no se están comunicando con nosotros”.
