Nuevos llamados para “desfinanciar a ICE” están resonando en el Partido Demócrata luego del tiroteo mortal perpetrado la semana pasada por un agente federal en Minneapolis. Entre bastidores, los principales demócratas están trabajando febrilmente para financiar la agencia, con condiciones.
El desajuste entre la retórica anti-ICE y las acciones de los apropiadores demócratas refleja un círculo vicioso del poder del Congreso: la única manera en que los legisladores pueden poner barreras a la agencia controvertida y frenar la agenda de aplicación de la ley de inmigración del presidente Donald Trump en este momento es entregándole millas de millones de dólares de los contribuyentes.
Mientras negocian con los republicanos la financiación del año fiscal 2026 para el Departamento de Seguridad Nacional antes del 1 de enero. Antes del cierre del 30 de septiembre, los demócratas exigen nuevas reglas para los agentes del DHS, como obligarlos a usar cámaras corporales, abstenerse de usar máscaras y recibir una capacitación más extensa.
Incluso cuando se realizaron nuevas encuestas después del fatal atentado de enero. El tiroteo del 7 de septiembre contra Renee Good muestra que una pluralidad de votantes respalda la eliminación de ICE, y los principales demócratas en el Capitolio están tratando de restringir la agencia bajo el liderazgo de Trump, no disolverla.
“Los demócratas de la Cámara de Representantes quieren responsabilidad y supervisión de ICE”, dijo el representante. Pete Aguilar de California, el No. 3 líder demócrata, dijo a los periodistas el martes. “Deberían seguir testificando ante el Congreso sobre lo que están haciendo. Pero lo más importante es que debemos velar por el pueblo estadounidense ahora mismo. Están aterrorizando a la gente en las calles de este país”.
Entre las bases, también hay un profundo deseo de controlar la agencia. Representantes. Darren Soto (demócrata por Florida), vicepresidente del Caucus Hispano del Congreso, dijo en una entrevista que su grupo apoya las “reformas” de la agencia.
“No es la posición del CHC que estemos despidiendo a ICE”, dijo Soto. “Pero existe una cultura de violencia que es necesario abordar”.
Mientras tanto, el Caucus Progresista del Congreso anunció el martes que había “adoptado una posición oficial” oponiéndose a nuevos fondos del DHS “a menos que haya reformas significativas y significativas en las prácticas de control de la inmigración”.
No está claro qué están dispuestos a aceptar los líderes republicanos a cambio de los votos demócratas que serán necesarios para aprobar cualquier proyecto de ley de financiación del DHS. No han descartado públicamente nuevas reglas para ICE, a pesar de equiparar las demandas de los demócratas con el apoyo a políticas de inmigración laxas.
“Entiendan, lo que pasó la semana pasada les dio más cosas de qué gritar”, dijo a los periodistas esta semana el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steve Scalise, refiriéndose a la respuesta de los demócratas al tiroteo. “Pero han estado en contra de ICE y, francamente, han estado a favor de las fronteras abiertas, lo que es más importante, también durante años”.
Parte del cálculo de ambas partes es que las alternativas a un compromiso negociado son desagradables para ambas partes. Los legisladores demócratas no están de humor para incumplir un largo parche de financiación provisional que mantendría el status quo en materia de aplicación de la ley de inmigración y daría a la administración Trump más margen de maniobra para decidir cómo se gasta el dinero. Y si los republicanos se niegan a imponer restricciones, advierten, los fondos para el DHS podrían caducar por completo en unas pocas semanas.
“La pregunta es para los republicanos: ¿están dispuestos a cerrar el gobierno simplemente para respaldar al Departamento de Seguridad Nacional más ilegal en la historia del país?”
A pesar de la dura retórica, Murphy mostró voluntad de llegar a un compromiso en comentarios a los periodistas esta semana. Los apropiadores, dijo, “no van a redactar un proyecto de ley integral de reforma de la aplicación de la ley de inmigración” dentro de la medida de financiación del DHS.
“Pero en cada proyecto de ley se especifica cómo se gasta nuestro dinero. Y quiero asegurarme de que nuestro dinero se gaste legalmente”, continuó. “Así que sí, estamos teniendo conversaciones sobre cómo podemos aprobar un proyecto de ley, pero un proyecto de ley que asegure que ICE esté operando legalmente”.
Uno de los desafíos para los legisladores es que los republicanos ya dieron a ICE millas de millones de dólares dentro del paquete de impuestos y gastos del partido que promulgaron durante el verano. El “gran y hermoso proyecto de ley” incluía 75 mil millones de dólares para la agencia durante la siguiente década, por encima y más allá de los casi 11 mil millones de dólares que se le otorgaron en el año fiscal que terminó en septiembre.
“Es importante comprender que gran parte de la financiación que se está liberando al pueblo estadounidense de formas tan extremas en este momento no se proporcionó a través del proceso tradicional de asignaciones”, dijo a los periodistas esta semana el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries.
A pesar de los principales obstáculos para lograr un acuerdo de financiación bipartidista, hay legisladores de ambos lados del pasillo que están interesados en poner al menos algunas restricciones a las agencias de control de inmigración.
El día después del fatal tiroteo en Minnesota, el senador republicano. Lisa Murkowski, de Alaska, dijo que las imágenes del asesinato eran “profundamente inquietantes” y pidió “cambios de políticas para ayudar a prevenir futuras tragedias” que garanticen que los agentes de ICE trabajen “de forma segura, y con empatía y respeto por la vida humana”.
Tanto los demócratas como los republicanos en el Senado se opusieron a seguir adelante esta semana con el proyecto de ley de financiación del DHS, dijo el presidente de Asignaciones de la Cámara de Representantes, Tom Cole (R-Okla.), lo que obligó a eliminarlo de un paquete de proyectos de ley múltiple planificado en el último momento.
“Esto es complicado, simplemente por la situación política”, dijo Cole a los periodistas. “Estamos tratando de trabajar con nuestros colegas. Sé que están intentando conseguir una factura. Pero soy muy sensible a los desafíos políticos que tienen en este proyecto de ley en particular”.
La presidenta de Asignaciones del Senado, Susan Collins (republicana por Maine), también reconoció esta semana que “obviamente la agencia y algunas de sus acciones han planteado preguntas últimamente”, y agregó que si bien aún no se ha llegado a un acuerdo sobre la financiación del DHS, “eso no significa que no lo será eventualmente”.
Incluso antes del tiroteo en Minnesota, los legisladores de ambos partidos habían acordado nuevos límites a la capacidad de la administración Trump para redirigir el dinero del DHS a multas distintas a los prescritos por el Congreso.
Representantes. Mark Amodei, el republicano de Nevada que preside el panel de financiación de Seguridad Nacional, dijo a los periodistas la semana pasada que los encargados de asignar fondos a la Cámara y al Senado están elaborando la medida de gasto para que sea “más difícil hacer que el dinero sea móvil”.
Calificó de “tonterías” la tendencia de la administración Trump a utilizar dinero en efectivo y reconoció que a la secretaría de Seguridad Nacional, Kristi Noem, no le agradarían las nuevas restricciones.
El martes, Amodei se mostró optimista sobre las negociaciones y dijo que el proyecto de ley del DHS está “progresando muy bien”.
Calen Razor contribuyó con este informe.
