Las frustraciones están creciendo entre los republicanos de la Cámara de Representantes a medida que su mayoría disminuye y su agenda vacila, y no es sólo el presidente Mike Johnson quien está sintiendo la presión.
Los miembros quedaron horrorizados después de una crisis sorprendente el martes por la noche en la Cámara de Representantes, donde la oposición de un puñado de miembros del Partido Republicano llevó a la derrota de un proyecto de ley laboral y al aplazamiento de otros tres. Algunos cuestionaron por qué los equipos republicanos de piso y de látigo, bajo la dirección del líder de la mayoría Steve Scalise y el líder de la mayoría Tom Emmer, respectivamente, habían permitido que se programaran las votaciones.
Representantes. Brian Fitzpatrick (R-Pa.) estuvo entre los miembros que votaron no el martes. Dijo que les habló a los líderes sobre su oposición y les preguntó por qué están “presentando proyectos de ley para los cuales no tienen los votos, aparte de pensar que van a presionar a la gente”.
“Creo que realmente es una cuestión para ellos saber de dónde están sacando sus matemáticas”, añadió.
Las crecientes preocupaciones sobre la operación de látigo del Partido Republicano se producen mientras el partido lucha por conservar su exigua mayoría de votos. Desde principios de año, el Representante de Georgia. Marjorie Taylor Greene renunció, Rep. Doug LaMalfa de California murió repentinamente y una serie de ausencias relacionadas con médicos y emergencias familiares han plagado al partido.
El Partido Republicano tiene actualmente una mayoría de 218-213 si todos los miembros están presentes y votan, lo que en el día a día es un gran “si”.
Al abandonar la sala después de la votación fallida del martes por la noche, Johnson insistió: “Tenemos el control total de la Cámara”.
Cuando se le preguntó en una entrevista si los líderes republicanos tienen un problema de azotes, Scalise dijo: “En última instancia, tenemos un problema de recuento de votos con el número limitado de miembros”.
“Tienes ausencias, tienes otras cosas; quiero decir, acabamos de fallar un miembro”, agregó. “Va a ser un camino difícil, pero vamos a seguir avanzando en nuestra agenda”.
Aún así, el episodio del martes provocó una importante pérdida de valioso tiempo para los republicanos de la Cámara de Representantes, que intentan convencer a los votantes de que están trabajando para abordar las cuestiones del costo de vida antes de las elecciones intermedias, y Johnson sigue insistiendo en impulsar este año un proyecto de ley de política partidaria, a continuación del mega proyecto de ley republicano centrado en los recortes de impuestos del año pasado.
Los principales líderes tuvieron cierto éxito el año pasado al conseguir votos difíciles, plantear la cuestión y luego engatusar y cerrar acuerdos con los que se resisten antes de bajar el mazo. El año pasado, una votación de procedimiento para el megaproyecto de ley del Partido Republicano se mantuvo abierta durante más de nueve horas mientras los líderes y funcionarios de la Casa Blanca negociaban un acuerdo que asegurara la aprobación de la legislación.
“Tengo el poder mágico de poder azotar a todos al final, y normalmente funciona”, dijo Johnson a los periodistas el miércoles.
Pero eso no sucedió el martes, cuando los líderes tuvieron que renunciar a un proyecto de ley que reescribiría las reglas salariales para que los beneficios no tuvieran que pagar horas extras por capacitación en algunos casos. Representantes republicanos pro laboristas. Fitzpatrick, Rob Bresnahan (Pa.), Nick LaLota (N.Y.), Jeff Van Drew (N.J.), Chris Smith (N.J.) y Riley Moore (W.Va.) votaron en contra de la legislación.
Representantes. Pete Sessions (R-Texas), ex presidente del Comité de Reglas, se reservó en gran medida su opinión sobre el caos en la sala. Pero sí señaló que “en el pasado, nos centrábamos en un proceso completamente diferente al que creo que se realiza hoy”.
Otros miembros del Partido Republicano a los que se les concedió el anonimato para hablar con franqueza sobre el episodio fueron menos comedidos.
“Ni siquiera aprobaron el puto proyecto de ley”, dijo un republicano de la Cámara de Representantes. “Fue increíblemente tonto e increíblemente imprudente”, dijo otro.
Los miembros del equipo liderado por Emmer hablaron con republicanos clave durante las votaciones de la Cámara la noche anterior sobre cómo planeaban votar sobre el proyecto de ley laboral. Escucharon las preocupaciones de algunos miembros, pero no muchos “no” rotundos, según tres personas a las que se concedió el anonimato para describir el proceso interno. Un portavoz de Emmer no respondió a una solicitud de comentarios.
“Se los hice saber”, dijo Moore. “Necesitamos defender al trabajador estadounidense, no hacerlo más difícil”.
Van Drew dijo que no decidió votar en contra del proyecto de ley hasta el día de la votación y que no informó a los líderes con anticipación, pero también dijo que nunca le preguntaron su opinión al respecto.
“Nuestra mayoría es tan estrecha… “Es un problema”, dijo. “Deberían haberlo azotado, no. 1. Y luego, en segundo lugar, mi mal. Debí avisarles, aunque fuera sólo media hora antes”.
El mano a mano probablemente no habría marcado la diferencia. Otros republicanos advirtieron directamente a Emmer y Scalise sobre el problema laboral, según cuatro personas a las que se concedió el anonimato para describir conversaciones privadas sobre la legislación.
Scalise dijo en la entrevista que cuando un proyecto de ley es aprobado por unanimidad por los republicanos en un comité, como fue el caso del proyecto de ley de horas extras, “entonces haremos nuestro mejor esfuerzo para que se apruebe”.
“No quieres días como ayer”, dijo. “Pero… en los proyectos de ley que son las principales prioridades de nuestra agenda, que dejamos muy claro con mucha antelación, estamos avanzando esos proyectos de ley. Los hemos movido y tenemos muchos más que traeremos este año y aprobaremos esos proyectos de ley”.
En otras palabras, Scalise no dio indicios de que los líderes republicanos planeen abandonar su enfoque de proximidad y tirar los datos en 2026.
El martes, el equipo de liderazgo de Johnson sabía que habría algunas ausencias del Partido Republicano, y al menos alguna idea de la oposición intrapartidaria, según otras cuatro personas con conocimiento directo del asunto, pero creían que podrían conseguir suficientes votos para aprobar los proyectos de ley programados.
Entre los líderes republicanos con los que los líderes republicanos intentaron trabajar se encontraba Smith, uno de los miembros de la Cámara con más años de servicio y que ha ocupado durante mucho tiempo posiciones a favor de los sindicatos. Smith se mantuvo firme, diciendo que había asumido compromisos con la gente de su distrito y que no iba a votar a favor de la legislación, según tres personas que escucharon la conversación.
Johnson dijo a los periodistas el miércoles que Smith estaba entre un grupo de miembros “que no nos avisaron con anticipación y no fue un error de nadie”.
“Estuvo con su esposa en una cita de oncología toda la mañana, por lo que no estuvo aquí para informarnos”, dijo. “Pero no es gran cosa, sólo es parte del proceso”.
El episodio subrayó cómo los líderes republicanos son efectivamente incapaces de impulsar una legislación laboral favorable a las empresas y antisindical, un elemento clave de la agenda del partido. La escasa mayoría permitió que el pequeño grupo de republicanos pro-laboristas arrinconara a Johnson a finales del año pasado, firmando una petición de despido encabezada por los demócratas, lo que obligó a votar un proyecto de ley que protegía a los sindicatos de trabajadores federales.
Los demócratas están ansiosos por impulsar otras peticiones de aprobación de la gestión en cuestiones laborales tras los éxitos del receso, mientras que es poco probable que el Partido Republicano lleve el tema al pleno.
“No creo que vayamos a ver otro proyecto de ley laboral en el pleno este año”, dijo otro republicano de la Cámara.
Nicholas Wu contribuyó con este informe.
