Los demócratas de la Cámara de Representantes votaron abrumadoramente el jueves para bloquear fondos adicionales para ICE, un cambio notable con respecto a cuando docenas de ellos votaron para ampliar la autoridad de control de inmigración de la administración Trump hace apenas un año, y una señal de cuán rápido se ha movido el terreno político desde que el presidente Donald Trump regresó a la Casa Blanca.
Sólo siete demócratas votaron a favor del proyecto de ley de gasto en Seguridad Nacional que incluía millas de millones para el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas: los representantes. Henry Cuellar y Vicente González de Texas, Jared Golden de Maine, Laura Gillen y Tom Suozzi de Nueva York, Marie Gluesenkamp Perez de Florida y Don Davis de Carolina del Norte. Todos representan un terreno difícil: Trump ganó en todos sus distritos menos en el de Gillen, que perdió por poco más de un punto.
Otros demócratas, indignados por el disparo de un agente de ICE a Renee Good en Minneapolis, votaron en contra del proyecto de ley, incluidos muchos que votaron hace exactamente un año para aprobar la Ley Laken Riley que permite la detención de inmigrantes indocumentados acusados de ciertos delitos.
Uno de ellos, el Representante. Susie Lee (D-Nev.), uno de los principales objetivos del Partido Republicano en las elecciones intermedias de un distrito que Trump ganó por poco en 2024, argumentó que esta votación fue diferente.
“Lo que hemos visto una y otra vez es que ICE ha violado descaradamente nuestra Constitución y nuestra ley, ya sea que se trate de dispararle a una madre joven o enviar a un niño de cinco años a millas de kilómetros de distancia para incitar a su padre a entregarse; este tipo de mierda no es estadounidense”, dijo Lee en una entrevista el jueves. “ICE tiene mucho dinero… No puedo, en conciencia, darles más dinero hasta que consigamos algún tipo de barandilla”.
Incluso los demócratas que votaron a favor de la financiación criticaron duramente a ICE.
“Odio lo que ICE está haciendo en mi distrito y en todo el país. Es atroz. Es espantoso. Deberíamos encontrar formas de retirar fondos a esas operaciones de manera quirúrgica”, dijo González en una breve entrevista, y agregó que apoyaba el proyecto de ley porque también incluía fondos para las operaciones de la Guardia Costera y FEMA. “Pero votar no, sólo para hacer una declaración, podría tener sus propias repercusiones”.
La Cámara aprobó el proyecto de ley de financiación del DHS por 220 votos a favor y 207 en contra.
La postura casi unida de los demócratas contra el proyecto de ley se produce en medio de una creciente oposición a la campaña de deportaciones masivas de Trump. Una pluralidad del 49 por ciento de los votantes en una nueva encuesta de POLITICO realizada el 1 de enero. 16 a 19 dijeron que el esfuerzo, incluido el despliegue generalizado de agentes de ICE por parte de Trump en todo Estados Unidos. – es demasiado agresivo.
“El cambio es dramático. Y creo que la razón del cambio es que el año pasado el debate en el país giraba en torno a conseguir el control de las fronteras y la inmigración fuera de control. Ahora toda la situación tiene que ver con el propio ICE y su comportamiento”, dijo Mark Longabaugh, un veterano estratega demócrata, sobre la recalibración del partido en materia de inmigración.
En medio del creciente furor público por las tácticas duras de ICE, los demócratas del Congreso habían exigido que cualquier nuevo financiamiento para la Seguridad Nacional viniera con más barreras de seguridad.
El proyecto de ley que la mayoría de ellos votan en contra el jueves financia al ICE con $10 mil millones durante el resto del año fiscal que termina en septiembre, al tiempo que recorta los fondos para las operaciones de deportación y aplicación de la ley en $115 millones y los fondos de la Patrulla Fronteriza en $1.8 mil millones. También incluyeron algunas demandas demócratas: reducir el número de camas de detención en 5.500, proporcionar 20 millones de dólares cada una para cámaras corporales de los agentes y supervisión independiente de los centros de detención del DHS, y ordenar al departamento que brinde a los agentes más capacitación sobre cómo difuminar conflictos mientras interactúan con el público.
Sin embargo, no incluye otros elementos que los demócratas impulsarán, como prohibir a los agentes usar máscaras durante las operaciones, exigir órdenes judiciales e impedir que el DHS detenga y deporte a estadounidenses. ciudadanos y bloquear al departamento para que no utilice personal de otras agencias para hacer cumplir la ley de inmigración.
Los demócratas que votaron a favor del proyecto de ley de financiación argumentaron que era preferible a la alternativa: darle a Trump lo que Cuellar describió como un “cheque en blanco” para llevar a cabo su agenda de inmigración de línea dura “prácticamente sin control”.
Y algunos expresan su preocupación por las ramificaciones para sus distritos si otras agencias que reciben sus fondos a través del DHS fueron cortadas. Davis advirtió sobre las posibles consecuencias de la caducidad de los fondos de FEMA y la Guardia Costera en su estado natal de Carolina del Norte, que ha sido azotada por tormentas e inundaciones en los últimos años.
“Obviamente deberíamos tener conversaciones honestas sobre las órdenes judiciales. Deberíamos tener conversaciones honestas sobre quitarnos las máscaras”, dijo Davis el jueves. Pero “si no podemos predecir de manera consistente cuándo se avecinan desastres, entonces estamos dejando a poblaciones vulnerables”.
Erin Doherty y Calen Razor contribuyeron a este informe.
