Los republicanos han abrazado al secretario del HHS, Robert F. Kennedy Jr., con la esperanza de que mejores sus perspectivas a medio plazo.
Algunos demócratas temen que pueda funcionar.
El secretario de salud estuvo en Pensilvania la semana pasada, promocionando una nueva campaña para “recuperar” la salud de los estadounidenses. Fue la primera de lo que se espera sean muchas paradas antes de las elecciones intermedias, donde el secretario, un ex candidato presidencial con un electorado propio, promocionará los esfuerzos de la administración para mantener saludables a los estadounidenses, especialmente a los niños.
Se produce en medio de un consenso emergente: la Casa Blanca, los legisladores estatales republicanos y los encuestadores republicanos creen que el enfoque de Kennedy en reformar la alimentación de Estados Unidos tiene un amplio atractivo bipartidista que puede ayudar al partido a mantener sus estrechas mayorías en el Congreso.
Representante del Estado de Pensilvania. David Rowe, un republicano que se postula para la reelección este, dice que regularmente recibe elogios de los demócratas registrados por un paquete de proyectos de ley de otoño MAHA que patrocinó para eliminar los alimentos ultraprocesados de las escuelas y limitar el uso de pesticidas en la agricultura local.
“Reconocen que, oye, es posible que no estén de acuerdo con la administración o conmigo en este o aquel tema, pero entienden que tener mejor comida para ellos y sus hijos no es un tema partidista ni controvertido”, dijo Rowe a POLITICO después de una mitin con Kennedy y casi otros 30 legisladores republicanos.
Ese es el tipo de anécdotas e interacciones que hacen que los republicanos se sientan optimistas de que Kennedy puede ser un viento de cola en su lucha por las elecciones estatales y federales este otoño.
Y hay encuestas que respaldan las anécdotas. Los esfuerzos de Kennedy para eliminar los colorantes sintéticos de los alimentos, por ejemplo, cuentan con el apoyo de al menos ocho de cada 10 padres, según encontró una encuesta reciente de la organización no partidista de investigación de salud KFF y el Washington Post.
Algunos demócratas insisten en que la inclinación antivacunas de Kennedy, los recortes de Medicaid del Partido Republicano y la incapacidad republicana para extender las primas mejoradas de Obamacare disuadirán a más propensos que aquellos atraídos por promesas de dietas más saludables.
“Estoy 100 por ciento de acuerdo con la atención que el Secretario Kennedy está prestando a la elección de alimentos saludables, pero eso es todo”, dijo el representante estatal de Pensilvania. Bridget Kosierowski, enfermera y demócrata que observó el discurso de Kennedy. “No queremos que los niños tengan sarampión, paperas, rubéola, tos ferina o, ciertamente, hepatitis. … Está complicando, ya sabes, nuestra creencia en la ciencia, lo cual es realmente peligroso”.
Estrategas demócratas como Erik Polyak, director ejecutivo de 3.14 Action, que ayuda a elegir médicos demócratas para el Congreso, sostienen que el enfoque de Kennedy en la alimentación no estimulará la participación electoral suficiente para superar la impopularidad tanto del propio Kennedy como de sus otras decisiones políticas.
“La gente quiere menos colorantes alimentarios, pero al final del día, ¿realmente importa cuando él está haciendo estas cosas terribles con las vacunas y, literalmente, poniendo a nuestros niños en riesgo?”
Aun así, otros creen que el partido debería tener cuidado de no desdeñar demasiado el llamamiento de Kennedy, que ayudó a los republicanos en 2024.
“Los demócratas fácilmente podrían haber dicho que deberíamos tener una comisión especial para descubrir por qué están aumentando las incidencias de diversas enfermedades infantiles y damos la bienvenida a cualquiera que quiera intentar hacer que nuestras familias sean más saludables”, dijo Andrew Yang, un efímero candidato presidencial demócrata de 2020 que ganó popularidad por promover ideas fuera de la corriente principal y ahora se identifica como independiente.
“En cambio, hubo un rechazo total no sólo hacia el propio RFK, sino hacia muchas de las personas que lo siguieron”, dijo. “Si tu objetivo es ganar, deberías intentar construir una carpa lo más grande posible”.
Con ese fin, la Casa Blanca promociona el enfoque de Kennedy en la alimentación y el estilo de vida saludable como clave para llegar a votar más allá de la base de Trump.
“No es un problema de carne roja. Es un tema transversal con el que la mayoría de las personas de todas las edades, razas, ya sabes, afiliaciones políticas, están de acuerdo y apoyan en gran medida”, dijo un funcionario de la Casa Blanca, que pidió el anonimato para describir cómo piensa la Casa Blanca sobre el papel de Kennedy en las elecciones intermedias.
Pero no todo el movimiento MAHA es una bendición política. La retórica antivacunas que identifican a Kosierowski y Polyak conlleva un riesgo político, reconoció el funcionario de la Casa Blanca. Las encuestas muestran que los padres siguen apoyando abrumadoramente las vacunas infantiles de larga data.
“Lo que estamos haciendo con las vacunas no es un error, por así decirlo, pero sí, creo que el tema de los alimentos simplemente es más destacado y es algo que la persona promedio considera más”, dijo el funcionario.
Los datos de los propios encuestadores de la campaña de Trump también respaldan esa estrategia. En una encuesta de noviembre entre votantes de distritos indecisos, los encuestadores republicanos Tony Fabrizio y Bob Ward descubrieron que más de nueve de cada 10 opinaban que el gobierno debería exigir “el etiquetado de ingredientes y productos químicos nocivos en los alimentos ultraprocesados”.
Pero eliminar las recomendaciones establecidas de vacunación infantil para enfermedades como la tos ferina, el sarampión y la hepatitis fue popular entre solo uno de cada cinco votantes, y solo un tercio de los votantes autodenominados MAHA, escribieron Fabrizio y Ward en un memorándum que resume sus resultados.
“La agenda de MAHA es muy popular en todos los partidos, EXCEPTO el escepticismo sobre las vacunas, incluso entre los votados de MAHA”, escribieron Fabrizio y Ward.
Kennedy, en lo que podría ser un dolor de cabeza para la Casa Blanca, no admite ningún cambio de estrategia. Permitir que los padres tomen sus propias decisiones sobre las vacunas infantiles es “simplemente una cuestión importante desde el punto de vista de la salud pública”, dijo Kennedy a POLITICO el miércoles. “Si es una buena cuestión política, no lo sé”.
Pero Kennedy tampoco mencionó las vacunas en su discurso en Pensilvania, sino que se ciñó un guión que destacaba sus esfuerzos por eliminar los colorantes alimentarios e implementar nuevas pautas dietéticas que promuevan los alimentos integrales.
Navigator Research, una empresa demócrata de mensajería y encuestas, fue más directa sobre el riesgo negativo de la retórica de Kennedy sobre las vacunas. “Las políticas antivacunas y el movimiento antivacunas son impopulares”, se lee en una guía obtenida por POLITICO.
Pero el grupo también advirtió que los demócratas “no deberían rehuir recuperar políticas de salud populares adyacentes a MAHA”, como almuerzos escolares más saludables, menos colorantes artificiales en los alimentos, cobertura de seguro médico para atención preventiva y perseguir a las corporaciones contaminadoras.
“Los demócratas siguen siendo más confiables en cuestiones de atención médica, bienestar y salud pública y deberían aprovechar esas ventajas”, escribió Navigator Research.
“Lo que hemos descubierto es que debemos centrarnos en las partes de MAHA que no son tan populares”, dijo Andy Barr, un estratega demócrata que trabaja en las elecciones de mitad de mandato en todo el país. “Lo que no hemos hecho un buen trabajo es descubrir cómo podemos cooptar algo de lo que es popular sobre eso, o, por ejemplo, navegar por algo de lo que es popular sobre eso”.
Barr no cree que eso vaya a cambiar pronto.
Las campañas se apoyarán en estrategias “probadas” que califican a la administración Trump de “localmente impopular” en lugar de adoptar aspectos de MAHA que gustan a los votados.
“Está cediendo una cuestión bipartidista popular”, dijo Barr. “No dije que fuera una buena idea. Solo dije que eso es probablemente lo que va a pasar”.
