El Congreso tiene 10 días para evitar otro cierre que afecte exclusivamente al Departamento de Seguridad Nacional. No hay mucho optimismo sobre un acuerdo.
Lo que está en juego es uno de los temas más espinosos de la política nacional: la aplicación federal de la ley de inmigración, incluidas nuevas barreras de seguridad para las agencias y las repercusiones para las jurisdicciones locales que se niegan a cooperar con ellas.
Los republicanos ya están rechazando demandas centrales de los demócratas, incluido el endurecimiento de los requisitos de las órdenes judiciales y la prohibición de que los agentes federales usen máscaras. Los demócratas están echando un jarro de agua fría a la iniciativa del Partido Republicano para atacar las llamadas “ciudades santuario”.
El líder de la mayoría en el Senado, John Thune, advirtió el martes que lograr un acuerdo en el escritorio del presidente Donald Trump antes del nuevo 1 de febrero. 13 plazo es una “imposibilidad”.
“Tenemos un plazo muy corto para hacer esto, algo que yo discutí”, dijo, refiriéndose a su oposición al paquete de dos semanas del DHS en el que insistieron los demócratas.
Mientras tanto, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, dijo el martes que otro parche a corto plazo estaba “fuera de la mesa” para los demócratas.
En conjunto, esos comentarios presagian un cierre potencialmente prolongado que afectaría desproporcionadamente las funciones del DHS que no involucran el control de la inmigración, incluidas la TSA, FEMA y la Guardia Costera. Esto se debe a que agencias como ICE y la Patrulla Fronteriza, que han estado en el centro del revuelo demócrata, recibieron financiación a través del megaproyecto de ley de política interna que los republicanos promulgaron en julio.
Esa realidad hizo que una masa crítica de demócratas del Senado estuviera lista para tragarse el mes pasado los fondos del DHS para todo el año que mantuvieron estables los presupuestos de las agencias y fueron aprobados por la Cámara con sólo siete votos demócratas. Pero ese plan se evaporó en enero. El 24 de enero, cuando agentes del DHS mataron a Alex Pretti, de 37 años, en las calles de Minneapolis y provocaron llamados bipartidistas para imponer nuevas restricciones a la administración Trump.
Thune y otros republicanos ya están advirtiendo que creen que necesitarán ganar más tiempo después del 1 de febrero. 13 plazo. Las negociaciones sobre un acuerdo de aplicación de la ley de inmigración han estado en gran medida suspendidas, según varios senadores, mientras la Cámara luchaba con el paquete de gasto más grande que finalmente fue aprobado el martes.
Hasta ahora, republicanos y demócratas ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre quién negociará. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, está poniendo la responsabilidad en Thune. Pero Thune y otros republicanos creen que cualquier acuerdo viable tendrá que ser negociado principalmente por la Casa Blanca y al mismo tiempo mantener “comprometidos” a los republicanos en el Congreso.
Sen. Brian Schatz (D-Hawái) dijo el martes que sería difícil llegar a un acuerdo “sin que Trump decida arrastrar a los republicanos en una dirección que normalmente les resulta incómoda”.
“Pero eso es diferente a que John Thune simplemente declare que está fuera”, añadió. “El líder de la mayoría no puede retirarse de la negociación”.
Un cierre prolongado del DHS podría resultar rápidamente incómodo para ambas partes. Si bien ICE y Aduanas y Protección Fronteriza tendrían en gran medida mano libre para continuar con el control de la inmigración, la Guardia Costera y la TSA perderían sus asignaciones, lo que podría complicar los aeropuertos y amenazar los cheques de pago de toda una rama militar. El Servicio Secreto y la Agencia de Seguridad de Infraestructuras y Ciberseguridad también se verían afectados.
Muchos miembros se muestran escépticos de que se llegue a un acuerdo, dada la constante lucha del Congreso por llegar a un acuerdo sobre cualquier tema, incluso tangencialmente, relacionado con la inmigración.
“Tengo que decir que soy un poco escéptico respecto de toda esta empresa”, dijo el senador. dijo Josh Hawley (republicano por Missouri). “Soy un poco escéptico sobre todo el proyecto aquí de tratar de preparar un proyecto de ley de asignaciones que financie agencias críticas con un montón de restricciones legales”.
Reps. Glenn Ivey (D-Md.) dijo sobre la incipiente negociación: “No puedo decir que parezca de buena fe”.
Los demócratas han esbozado varias demandas clave para cualquier negociación y se espera que presenten formalmente una propuesta “muy pronto”, según Schumer.
Pero si bien los republicanos han expresado su apertura a algunas de las propuestas demócratas, como cámaras corporales y capacitación para reducir la tensión, existe una amplia oposición a exigir que los agentes de inmigración obtengan órdenes judiciales en lugar de órdenes administrativas antes de buscar detenciones. Muchos, incluido el presidente Mike Johnson, también se oponen a exigir a los agentes federales que se quiten las máscaras, argumentando que sería una posible amenaza a la seguridad.
“Puedo decirles que nunca aceptaremos agregar una capa completamente nueva de órdenes judiciales”, dijo Johnson el martes. “Es inaplicable. No se puede y no se debe hacer. No es necesario”.
Mientras tanto, los republicanos están presionando para que se incluya en cualquier acuerdo que incluya nuevas restricciones a esas agencias un lenguaje que tome medidas enérgicas contra las “ciudades santuario” que no cumplen con ICE y CBP. Otros republicanos están considerando la posibilidad de incluir disposiciones migratorias más amplias, incluido un aumento de las penas para los inmigrantes que crucen la frontera ilegalmente o vuelvan a ingresar al país ilegalmente.
Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) utilizó un proyecto de ley de la Oficina Oval firmado con Trump el martes para presentar su propuesta de tomar medidas enérgicas contra las ciudades santuario como parte de cualquier negociación para extender la financiación del DHS.
“Si quieres un debate sobre cómo resolver este problema, preséntate la próxima semana”, dijo.
Trump alentó el impulso: “Espero que presiones con mucha fuerza”, le dijo a Graham.
Pero las políticas que proponen Graham y otros republicanos –como imponer sanciones penales a los funcionarios estatales y locales que “interfieren intencionalmente” con la aplicación de la ley de inmigración– han sido durante mucho tiempo un fracaso para los demócratas.
Sen. Dick Durbin, el No. El segundo demócrata del Senado, dijo que ya sería “difícil” lograr que su grupo apoye otro paquete de financiación, y señaló que aproximadamente la mitad de sus colegas demócratas ya votaron en contra del último paquete de gastos.
Y tratar de vincular las ciudades santuario con el debate sobre las tácticas de control de la inmigración, añadió Durbin, “no es realista”.
“Hay tantas versiones diferentes de la ley santuario en estas comunidades y estados”, dijo. “De lo que estamos hablando es de financiar esta agencia, pero de asegurarnos de que haya reformas antes de financiarla”.
Otros demócratas del Senado que votaron a favor del acuerdo de gasto la semana pasada, incluido el senador. Patty Murray (D-Wash.), la principal demócrata en el Comité de Asignaciones, ya están advirtiendo que los republicanos no deberían volver a contar con sus votos para otro despeje.
Otro importante apropiador demócrata, el senador. Jeanne Shaheen, de New Hampshire, dijo que creía que había tiempo suficiente para llegar a un acuerdo si los negociadores estaban “comprometidos”.
“Pero sería útil que comenzaran a negociar”, dijo Shaheen.
