La Cámara votará la próxima semana sobre un proyecto de ley electoral alguna vez oscuro y que ahora se ha convertido en un nombre muy conocido entre los activistas de extrema derecha y en un importante punto de reunión para un Partido Republicano que de otro modo estaría dividido.
La Ley SAVE America, destinada a soportar los estándares de registro de votantes, tiene un camino difícil para ser promulgada a pesar de una campaña de presión sin límites por parte de personas como el presidente Donald Trump y el magnate tecnológico Elon Musk. Es seguro que los demócratas obstruirán el proyecto de ley en el Senado, y es poco probable que el Partido Republicano esté dispuesto a tomar extraordinarias para superar esas medidas.
Pero en medio de crecientes temores de que su partido no esté haciendo lo suficiente para abordar las principales preocupaciones de los estadounidenses (entre ellas el aumento de los precios), los líderes republicanos y senadores clave de la Cámara de Representantes han optado por poner el impulso de la seguridad electoral en el centro de su agenda.
La cuestión casi hundió un enorme paquete de financiación gubernamental esta semana y amenazó con extender un cierre parcial del gobierno de cuatro días, hasta que Trump intervino y ordenó a los republicanos de la Cámara de Representantes que aprobaran el proyecto de ley sin adjuntar la legislación electoral.
Pero el problema no va a desaparecer. Además de la acción de la Cámara de Representantes la próxima semana (la segunda votación de la cámara sobre una versión de la legislación en menos de un año), hay una creciente campaña entre los senadores republicanos para encontrar formas de sortear la oposición demócrata y llevar el proyecto de ley al escritorio de Trump.
Trump está personalmente involucrado en el esfuerzo. El líder de la mayoría, Steve Scalise, habló con el presidente sobre el proyecto de ley en una reunión de enero. 29 reunión en la Casa Blanca y los senadores republicanos. Mike Lee de Utah, Rick Scott de Florida y Ron Johnson de Wisconsin se reunieron con Trump para discutirlo el jueves por la tarde.
Scalise dijo en una entrevista que Trump “quiere encontrar el mejor lugar para aprobarlo y convertirlo en ley” y que los líderes republicanos están “en el proceso de trabajar con el presidente para encontrar el mejor camino a seguir”.
La legislación provocaría cambios importantes en la forma en que votan los estadounidenses, incluido el requisito de que los posibles candidatos presenten prueba de ciudadanía para registrarse, la eliminación de los registros solo por correo y la exigencia de una identificación con fotografía en todos los estados por primera vez. También requeriría que los estados tomaran nuevas medidas para eliminar a los no ciudadanos de las listas de votantes existentes.
La favor a favor del proyecto de ley ha cobrado fuerza entre los partidarios de la línea dura del Partido Republicano, quienes obtuvieron una presión privada del presidente Mike Johnson de programar la próxima votación, según cuatro personas a las que se concedió el anonimato para describir las conversaciones, en lugar de adjuntar el proyecto de ley electoral al paquete de gastos más grande y amenazar su capacidad para aprobar el Senado.
Esta semana, el subjefe de gabinete de la Casa Blanca, James Blair, también se enfrentó a los reticentes republicanos de la Cámara de Representantes, molestos por la falta de acción sobre el proyecto de ley electoral. El principal asesor político de Trump trabajó para salvar el paquete de financiación en una serie de llamadas telefónicas en los últimos minutos antes de que finalmente fuera aprobado, según tres personas con conocimiento directo de las conversaciones.
Los demócratas y los defensores del acceso al voto han atacado la legislación por considerar que probablemente privaría de sus derechos a grandes franjas de legítimos legítimos en un esfuerzo equivocado por abordar una supuesta epidemia de voto de no ciudadanos que, según dicen, no existe. ciudadanos que no tienen acceso a su certificado de nacimiento, o si usted es uno del 50 por ciento de los estadounidenses que no tienen pasaporte, la Ley SAVE podría hacerle imposible participar en las elecciones”, dijo esta semana el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer.
Pero el proyecto de ley está en consonancia con la creencia de larga data de Trump, sin respaldo de evidencia, de que las elecciones en muchos estados están “amañadas” a favor de los demócratas y que se necesitan acciones federales firmes para rectificar esto. Dijo en una entrevista esta semana que los republicanos deberían buscar “nacionalizar” las elecciones.
Dirigiéndose a los republicanos de la Cámara de Representantes en un retiro político el mes pasado, Trump les dijo que “deberían aprobar” la Ley SAVE America, anteriormente conocida como Ley de Salvaguardia de la Elegibilidad de los Votantes Estadounidenses.
“Nuestras elecciones son tremendamente torcidas y se puede ganar; no sólo ganar elecciones sobre eso y no sólo ganar elecciones futuras, sino que ganarás todos los debates porque el público está realmente enojado por eso”, dijo.
Reiteró el mensaje en una publicación de Truth Social el jueves, publicada después de su reunión con los tres senadores: “O vamos a arreglar [las elecciones de Estados Unidos] o ya no tendremos país”.
Se espera que la Cámara vote el martes sobre una medida de procedimiento que allanará la acción final más adelante en la semana. Lo que sucederá en el Senado después de eso es menos claro.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, se ha comprometido a someter el proyecto de ley a votación en algún momento de los próximos meses, pero en circunstancias normales los demócratas podrían impedir que avance.
Sin embargo, los republicanos de base de la Cámara de Representantes y algunos senadores republicanos están presionando para lograr un gran avance, instando a Thune a exigir un “obstruccionismo parlante” o un “obstruccionismo permanente” que eventualmente, según creen, obligaría a los demócratas a ceder. El cambio obligaría a los senadores a estar presentes y hablar en el pleno del Senado para bloquear la legislación, a diferencia de la práctica actual de requerir 60 votos para finalizar el debate y pasar a la aprobación final de la mayoría de los proyectos de ley.
Pero Thune ha evitado con cuidado cualquier sugerencia de que la regla de los 60 votos debería diluirse. Muchos senadores republicanos quieren que se establezca el umbral de la supermayoría, y Thune desestimó las afirmaciones de algunos republicanos de la Cámara de Representantes esta semana de que había aceptado seguir la ruta del obstruccionismo parlamentario. Dijo que sólo aceptaría discutir el asunto con su conferencia.
Mientras el Senado aún trabaja en cómo aprobar la financiación a largo plazo del Departamento de Seguridad Nacional, esa conversación interna aún no se ha llevado a cabo. Algunos senadores advierten en privado y en público que la iniciativa podría paralizar el pleno del Senado durante semanas o meses, bloqueando otras prioridades del Partido Republicano.
Algunos republicanos de línea dura están planteando una prueba, utilizando el obstruccionismo parlamentario para tratar de aprobar un recurso provisional de financiación del DHS, según tres personas a las que se concedió el anonimato para describir las discusiones privadas.
“Simplemente quisiera recordarle a la gente que la moneda del reino en el Senado es el tiempo de sesión y que tenemos muchas cosas que hacer”, dijo Thune a los periodistas. “Desencadenar un obstruccionismo parlante tiene implicaciones y ramificaciones que creo que todos deben conocer. Entonces tendremos esas discusiones”.
En una señal de que los republicanos están viendo esto como algo más que un ejercicio de mensajería política, los proponentes del proyecto de ley dicen que están abordando algunas de las críticas al proyecto de ley, incluido el hecho de que efectivamente podría eliminar a miembros de Estados Unidos. Los militares estacionados en el extranjero pueden votar.
Coautor representante. Chip Roy (R-Texas) dijo que hay excepciones en el proyecto de ley que abordarían las preocupaciones militares y otras, pero permitirían sólo “votos en ausencia verdaderos”.
“Si llegan al pleno del Senado, pueden formular la pregunta, si hay gente dispuesta a hablar… Habrá drama, y luego veremos qué pasa”, dijo Roy. “Veremos quién gana, pero eso es lo que se supone que debemos hacer”.
Jordan Carney contribuyó con este informe.
