Los demócratas de Virginia están avanzando con aviones para conseguir cuatro escaños más en el Congreso, pero necesitan ayuda del tribunal superior del estado.
Después de que un tribunal inferior bloqueó los esfuerzos de los demócratas para enmendar la Constitución estatal y volver a trazar las líneas del Congreso federal antes de las elecciones de mitad de período de este otoño, la Corte de Apelaciones de Virginia solicitó la opinión de la Corte Suprema de Virginia.
Eso pone el destino del mapa, y potencialmente el control del Congreso después de las elecciones intermedias de 2026, en manos de un grupo de jueces que, según los observadores, pueden ser difíciles de predecir.
Los expertos políticos y legales de Virginia coinciden en que la Corte Suprema del estado no es abiertamente ideológica, y muchos la describen como “conservadora con c minúscula”, apoyándose en gran medida en la tradición y los precedentes en lugar de dictar fallos ideológicamente de derecha. Y muchos observadores dicen que el tribunal teme meterse demasiado en las luchas políticas. Pero esta vez es inevitable.
“Es una especie de tradición de la Corte Suprema estatal mantenerse alejada de los asuntos políticos siempre que sea posible. Les gusta dejar la legislación en manos de la legislatura. Así que esta será una prueba realmente interesante de esa tradición”, dijo Carolyn Fiddler, de la Asociación de Procuradores Generales Demócratas, quien estudió en la Facultad de Derecho William & Mary en Virginia y trabajó en la política estatal.
Virginia es uno de los dos únicos estados donde la legislatura elige a los jueces de la Corte Suprema. Debido a que el Estado ha tenido el control dividido durante gran parte del último cuarto de siglo, el resto de los magistrados de la corte fueron designados mediante un compromiso bipartidista. Los siete miembros actuales del tribunal incluyen un juez que fue elegido cuando los demócratas tenían el control exclusivo de la Asamblea General, tres cuando los republicanos controlaban ambas cámaras y tres cuando el control de la legislatura estaba dividido.
“Voté por todas estas personas, cada una de ellas, y no creo que ninguna de ellas sea demasiado política. Y no deberían serlo”, dijo Del. Terry Kilgore (R), quien dijo que cree que el tribunal fallará a favor de su lado. “Simplemente debemos seguir la ley. Si lo hacen, ganamos”.
La cuestión ante la Corte Suprema de Virginia no es si se permitirá que los nuevos mapas entren en vigor, sino cuándo, y si estarán vigentes para las elecciones intermedias de este año.
Gobernador. Abigail Spanberger (D) firmó la semana pasada una legislación que programa un referéndum estatal para el 21 de abril, pidiendo a los votantes que otorguen a los legisladores estatales el poder de volver a trazar las líneas del Congreso federal de inmediato. Se produjo un día después de que los legisladores estatales demócratas revelaran mapas propuestos que apuntan a inclinar el mapa del Congreso 10-1, potencialmente entregando a los demócratas cuatro escaños más en la Cámara y dejando solo un republicano en la delegación federal.
Pero sus aviones se vieron frustrados cuando un juez de un tribunal de circuito en el conservador condado de Tazewell dictó a multas del mes pasado que los demócratas de Virginia no siguieron el procedimiento adecuado al iniciar la enmienda constitucional.
Cambiar la Constitución de Virginia es un proceso de varios pasos que requiere la aprobación de dos sesiones separadas de la Asamblea General y entre esas sesiones se celebran elecciones generales a nivel estatal para la Cámara de Delegados.
El juez Jack Hurley dictó que debido a que la votación anticipada ya estaba en marcha cuando la Asamblea General aprobó la enmienda por primera vez en octubre pasado, no debería contar como el primer paso. Si la Corte Suprema de Virginia está de acuerdo, lo más pronto que el estado podría promulgar nuevos mapas serían después de las próximas elecciones legislativas en 2027, un golpe a las esperanzas de los demócratas de recuperar la Cámara este otoño.
Es una cuestión que ambas partes esperan que el tribunal superior intervenga, y rápidamente.
“Si responden a la pregunta de que no hubo elecciones intermedias, que es la más importante… entonces la redistribución de distritos está muerta”, dijo el ex Del. Tim Anderson (R), y quien es abogado en ejercicio. “Si dicen que hubo una elección intermedia, entonces la enmienda de redistribución de distritos seguirá adelante”.
La próxima apertura en el expediente judicial para un nuevo caso es el 2 de marzo, un calendario ajustado ya que es la misma semana en la que está previsto que comience la votación anticipada.
Jay O’Keeffe es un abogado de apelaciones de tendencia izquierdista radicado en Roanoke que ha argumentado ante el tribunal superior. Dijo que no es raro que las opiniones de los jueces hagan referencia a los “Comentarios sobre las leyes de Inglaterra” de Sir William Blackstone, el tratado del siglo XVIII citado a menudo por quienes interpretan la ley a través de una lectura originalista y de tendencia conservadora.
“Los jueces con los que he tratado no parecen versos a sí mismos como actores políticos”, dijo O’Keeffe. “Pero se podría imaginar un tribunal más progresista… abordando toda la tarea de juzgar de una manera diferente”.
La pregunta que tanto demócratas como republicanos esperan que responda la Corte Suprema de Virginia es si la votación del referéndum de abril puede continuar.
“En asuntos como este, la Corte Suprema va a tratar de juzgarlo por la mitad, y no sobre una base política”, dijo Steve Emmert, un abogado de apelaciones jubilado. “Lo que las partes necesitan ahora es certeza, y la necesitan pronto”.
