Los miembros de la Cámara están considerando una nueva fase en su investigación de meses sobre el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein: una carrera para producir resultados que coinciden con las impresionantes consecuencias de Epstein en todo el mundo y satisfagan a un electorado que clama por rendición de cuentas.
Las entrevistas de esta semana de Bill y Hillary Clinton, quienes están programadas para testificar ante legisladores bajo citación y a puerta cerrada sobre sus relaciones con Epstein y su cómplice condenada, Ghislaine Maxwell, podrían ser un momento crucial en este esfuerzo.
Bill Clinton ha sostenido que era un conocido de Epstein, pero dejó de comunicarse con él al menos una década antes de su arresto en 2019, y no ha sido acusado de ningún delito.
Su portavoz Ángel Ureña publicó en las redes sociales en 2019 que el expresidente viajó en el avión de Epstein cuatro veces al extranjero en 2002 y 2003, pero que los detalles del Servicio Secreto estuvieron presentes “en cada tramo del viaje”.
Pero las declaraciones de los Clinton ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes se producen al mismo tiempo que los recientes arrestos en Gran Bretaña de Andrew Mountbatten-Windsor, anteriormente conocido como Príncipe Andrés, y ex embajador en Estados Unidos. Peter Mandelson, no han hecho más que intensificar la presión sobre el Congreso para que produzca impactos dramáticos similares más cerca de casa.
Eso significa que ambos Clinton serán puestos bajo un microscopio por cualquier posible transgresión, ya sea que se relacione o no con la condena por tráfico sexual del difunto financiero.
“Obviamente, el comité quiere que algunas personas rindan cuentas”, dijo el presidente de supervisión James Comer (R-Ky.) en una entrevista antes de las declaraciones de alto perfil. El expresidente testificará el viernes y el exsecretario de Estado el jueves, ambos en Chappaqua, Nueva York.
Se espera que aproximadamente 19 miembros estén presentes para las declaraciones, y Comer dijo que sospechaba que las preguntas se centrarían en las interacciones que tuvo la pareja con Epstein, en la Casa Blanca o en otros lugares.
“Creo que lo que se está viendo en Gran Bretaña es que los cargos contra el príncipe Andrés y el ex embajador no fueron delitos relacionados con el sexo. Eran más con respecto a la traición y la venta de secretos y cosas así”, explicó. “Nos fascina cómo Epstein pudo rodearse de tantas figuras gubernamentales de alto perfil, no sólo en Estados Unidos, sino en otros países, así que creo que habrá muchas preguntas”.
Vincular a Bill o Hillary Clinton con cualquier tipo de cargo penal sería una victoria para los republicanos, que enfrentan una presión cada vez mayor para derribar a cualquier persona poderosa con vínculos con Epstein, incluso cuando las propias conexiones del presidente Donald Trump con el difunto financiero presentan preguntas persistentes y una responsabilidad política constante. Esto es especialmente cierto ahora que el Departamento de Justicia enfrenta críticas por su publicación desordenada de los archivos de Epstein, incluida la acusación de los demócratas de que la administración está encubriendo al comandante en jefe.
“El Departamento de Justicia no ha publicado todos los archivos… terabytes de datos, millones de archivos”, dijo el representante republicano. Nancy Mace de Carolina del Sur, miembro del panel de Supervisión. “Necesitamos traer testigos, personas que realmente nos brindan información y nos dicen la verdad. Porque hasta ahora, ya sabes, la gente no está siendo honesta”.
Innumerables figuras públicas y funcionarios electos se han comunicado con Epstein a lo largo de los años, y muchas de esas comunicaciones no son de naturaleza criminal, incluso si ha habido un ajuste de cuentas para algunas de esas personas. Larry Summers, por ejemplo, anunció el miércoles que renunciaría a la Universidad de Harvard, una institución que alguna vez dirigió, como resultado de su asociación con Epstein destacada en los archivos.
Eso significa que lograr la rendición de cuentas no es tan sencillo, y los legisladores están librando una batalla cuesta arriba para poner tras las rejas a cualquiera que esté relacionado con Epstein. Los obstáculos incluyen un testigo clave que no cooperará (el cómplice de Epstein, Maxwell, encarcelado, quien ha invocado la Quinta Enmienda) y el hecho de que los registros podrían mostrar que los objetivos de la investigación se mezclaron con Epstein pero no participaron en actos ilegales específicos.
“La mayoría de nuestras grandes investigaciones terminaron con remisiones criminales”, dijo Comer. “Esta es una investigación complicada. Muchos de los principales actores han muerto”.
Mientras tanto, incluso los demócratas, que se han presentado como los campeones de la transparencia en la saga Epstein, ahora parecen dispuestos a ser duros en su cuestionamiento a Bill Clinton después de que el grupo inicialmente estuvo dividido sobre si la ex primera pareja debería ser considerada desacatada por no presentarse a declaraciones previamente programadas.
“Nuestro trabajo es, independientemente de cuán poderosa sea la persona con conocimiento de esta red de abuso y tráfico, descubrir qué sabe, quién más está implicado, qué ha visto, en qué participó”, dijo el representante. Emily Randall (D-Wash.), miembro del Comité de Supervisión. “Definitivamente estamos ahí para hacer preguntas que nos ayuden a descubrir más información. No tirar pelotas de softbol”.
Al mismo tiempo, los demócratas son conscientes de que el Partido Republicano ve un blanco fácil en Bill Clinton, quien aparece en múltiples imágenes publicadas por el Departamento de Justicia. Ninguna de esas fotografías indica actividades ilícitas o ilegales, pero los republicanos y la Casa Blanca las han utilizado de todos los modos para elevar al expresidente como un hombre del saco alternativo a Trump, quien sigue siendo el principal objetivo de los demócratas.
Trump tampoco ha sido acusado de ningún delito en relación con Epstein y ha mantenido su inocencia.
“No creo que nadie deba salvarse”, dijo el representante. Pramila Jayapal (D-Wash.), miembro del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, en una entrevista a principios de esta semana. “Pero [a los republicanos] les va a resultar difícil achacarle la culpa a Bill Clinton, creo, porque hay demasiados otros. … En el momento en que recurran a Bill Clinton, también tendrán que acudir a Trump, porque allí hay cosas realmente importantes sobre Trump”.
La investigación de Supervisión de la Cámara de Representantes se remonta a julio, cuando los demócratas y un puñado de republicanos en una audiencia del subcomité votaron a favor de citar al Departamento de Justicia todos los materiales de su investigación sobre Epstein.
Esa votación inició una formal que condujo a otras citaciones para personas en la órbita de Epstein, junto con la divulgación de documentos e imágenes del patrimonio investigación de Epstein, incluido el ahora infame “libro de cumpleaños” donde Trump supuestamente le escribió a Epstein un mensaje acompañado de un dibujo lascivo.
Representantes. Thomas Massie (R-Ky.) y Ro Khanna (D-Calif.) forzaron una votación en la Cámara en noviembre para obligar al Departamento de Justicia a publicar su archivo completo de Epstein, y desde entonces el departamento ha presidido un volcado escalonado de documentos que ha sido criticado por miembros de ambos partidos como engañoso e incompleto.
Pero si bien varias personas de alto perfil han sufrido golpes en su reputación por sus asociaciones con Epstein que quedaron al descubierto en documentos públicos recientemente, no se han realizado arrestos en Estados Unidos. como resultado directo.
Los legisladores siguen deseosos de demostrar que su trabajo sigue siendo eficaz y que el hambre ha provocado algunos pasos en falso. Por un lado, el Rep. Jasmine Crockett (demócrata por Texas) acusó públicamente al administrador de la EPA, Lee Zeldin, de recibir dinero de campaña de un tal Jeffrey Epstein, pero el excongresista republicano en realidad recibió el dinero de un médico con el mismo nombre.
Y Khanna leyó en voz alta una serie de nombres en la Cámara de Representantes de hombres que inicialmente fueron eliminados de los archivos del Departamento de Justicia, algunos de los cuales, según se informa, no tenían ninguna conexión aparente con Epstein.
En una entrevista esta semana, Khanna dijo que el trabajo del Congreso debe culminar con el procesamiento de los involucrados en el plan de Epstein.
“Necesitamos observar lo que está haciendo Gran Bretaña, lo que está haciendo Francia, lo que está haciendo Noruega, y tener ese tipo de procesamientos aquí”, dijo.
“Sólo quiero ver procesamientos”, dijo el representante. Chip Roy (republicano por Texas) también lo dijo en una entrevista.
Después de que los Clinton sean depuestos el jueves y viernes, el comité ha programado el testimonio de dos coejecutores del patrimonio de Epstein. A principios de este mes, el panel escuchó al empresario multimillonario Les Wexner, un antiguo cliente de Epstein cuya fortuna ayudó a impulsar la riqueza de Epstein. El ex director ejecutivo de Victoria’s Secret insistió en que rompió vínculos con Epstein en la época en que las autoridades estaban investigando acusaciones de delitos sexuales contra el difunto financiero y acusó a Epstein de robarle y mentirle.
Si bien algunos miembros del panel claman por citar a más testigos, Comer sugirió que la estrategia de su comité ahora podría cambiar a medida que se acercan las elecciones intermedias y el 119º Congreso llega a su fin. El panel, dijo, pronto podría abordar nuevas preguntas, incluidas algunas que han sido objeto de teorías de conspiración.
“¿Era Jeffrey Epstein un espía? ¿Era un agente?”
“Estoy tratando de asegurarme de que el comité entienda que tenemos que centrarnos realmente en un cronograma”, dijo Comer. “Se necesitaron seis meses para que los Clinton entraran”.
