Un número cada vez mayor de republicanos de la Cámara de Representantes está expresando públicamente su preocupación por el posible despliegue de tropas estadounidenses por parte del presidente Donald Trump. tropas terrestres en Irán mientras el Pentágono envía millas de paracaidistas estadounidenses y otros miembros del servicio al Medio Oriente.
Casi todos los legisladores republicanos han votado a favor de dar luz verde a la campaña militar de Trump. Pero un número cada vez mayor, incluidos algunos veteranos, está expresando nuevas reservas a medida que aumenta la evidencia de que Trump podría intensificar la guerra para reabrir el Estrecho de Ormuz, asegurar el arsenal nuclear de Irán o lograr otros objetivos estratégicos.
“Tengo muchas, muchas esperanzas de que esto no se convierta en una situación de intervención en el terreno”, dijo el representante. dijo Eli Crane (republicano por Arizona) en una entrevista el jueves. “Mi mayor preocupación durante todo este tiempo es que esto se convertirá en otra larga guerra en Oriente Medio”.
“Aunque no quiero intentar quitarle nada de la capacidad al presidente para llevar a cabo esta operación, sé que muchos de nuestros partidarios y muchos miembros del Congreso están muy preocupados” por esa posibilidad, añadió Crane.
Los comentarios de un ex Navy SEAL alineado con MAGA que sirvió en cinco despliegues en tiempos de guerra subrayan la creciente cautela entre los republicanos en el Capitolio.
Algunos advierten en público y en privado que la reacción a medio plazo ante cualquier invasión terrestre a Irán sería rápida y severa.
“Perdemos entre 60 y 70 escaños”, dijo un republicano de la Cámara de Representantes que pidió el anonimato para hablar con franqueza sobre el asunto.
Los principales demócratas de la Cámara de Representantes están haciendo planes para forzar otra votación sobre una resolución que restringiría el acceso a los derechos de los EE.UU. Acción militar en Irán. Pero lo han retrasado hasta que la Cámara regresa del receso a mediados de abril, dadas las ausencias en sus filas y la necesidad de asegurar más apoyo del Partido Republicano después de que una medida similar fracasara por poco a principios de este mes.
Los líderes demócratas de la Cámara de Representantes han estado trabajando para convencer a un puñado de demócratas que se opusieron a la última resolución sobre poderes de guerra y ahora creen que solo necesitan un republicano más para que voten por el sí en este momento, según tres personas a las que se les concedió el anonimato para hablar libremente sobre conversaciones privadas.
“Ningún EE.UU. tropas en el terreno”, dijo el representante. Nancy Mace (R-S.C.) dijo en una entrevista, sugiriendo que ella podría ser la tercera republicana en romper con Trump y ayudar a aprobar la medida de poderes de guerra liderada por los demócratas los próximos meses.
“Si estamos en esta fase en la que hay tropas sobre el terreno, entonces estamos en una fase diferente del conflicto, que requiere la participación del Congreso”, dijo Mace.
Representantes. Derrick Van Orden (R-Wis.), otro SEAL de la Marina retirado que sirvió en Irak y Afganistán y representa un distrito competitivo, dijo en una entrevista que ha sido “muy claro” en que no apoya el despliegue de tropas estadounidenses uniformadas sobre el terreno en Irán.
Van Orden dijo que cree que Trump ha “aprendido” de los errores de presidentes anteriores que han dejado al país atrapado en guerras interminables en el extranjero.
Los líderes republicanos de la Cámara de Representantes son conscientes de las promesas que muchos de sus titulares de primera línea que ganaron elecciones reñidas hicieron a sus militares electores: los republicanos no llevarían a cabo interminables campañas ni cambios de régimen en el extranjero.
Cuando se le preguntó la semana pasada sobre el envío de varias millas de militares estadounidenses por parte del Pentágono. Marines en el Medio Oriente, el portavoz Mike Johnson dijo: “No he visto los detalles”.
Tras más informes sobre el despliegue de tropas esta semana, Johnson dijo que Estados Unidos. está “concluyendo” la actual operación militar contra Irán y creía que Estados Unidos botas sobre el terreno “no es la intención” que persigue a Trump.
“No debería ser necesario” para EE.UU. Fuerzas para invadir Irán, agregó en una entrevista con Fox News el jueves. “Creo que podemos resolver esto sin eso”.
Pero las preocupaciones están aumentando entre las bases del Partido Republicano, especialmente después de que una sesión informativa clasificada el miércoles no proporcionó muchas respuestas a los miembros del Comité del Servicio Armado sobre los planos de la administración para las divisiones que están enviando a la región alrededor de Irán.
Representantes. Ryan Mackenzie (R-Pa.), uno de los principales objetivos de los demócratas en noviembre, también advirtió contra una guerra prolongada cuando se le preguntó esta semana sobre Estados Unidos. tropas que se dirigen al Oriente Medio.
“Creo que ciertamente no queremos vernos envueltos en otra Guerra Eterna”, dijo Mackenzie en una entrevista.
“Así que espero que esto sea tal vez una medida de precaución o una postura para lograr un mejor trato con los iraníes”, añadió. “Pero necesitamos determinar cuál es el camino a seguir y nosotros, como miembros del Congreso, esperamos recibir una actualización de la administración”.
Representantes. Gabe Evans, de Colorado, otro republicano al que los demócratas están atacando fuertemente, sugirió que el despliegue de tropas era “sólo una parte de las negociaciones… así que esto simplemente se remonta al arte del acuerdo.
“No creo que nadie quiera ver botas sobre el terreno”, añadió Evans. “Pero si no lo haces, si pintas una línea dura y dices: ‘No vamos a hacer esto en absoluto’, lo habrás eliminado de la mesa como punto de negociación”.
Trump intervino directamente ante los republicanos de la Cámara de Representantes el miércoles sobre su decisión de realizar ataques militares contra Irán sin obtener primero la aprobación del Congreso.
“No usaré la palabra ‘guerra’, porque dicen que si usas la palabra ‘guerra’, tal vez no sea algo bueno”, dijo el presidente en la cena anual de recaudación de fondos del NRCC. “No les gusta la palabra ‘guerra’ porque se supone que debes obtener la aprobación. Así que usaré la palabra “operación militar”, que es realmente lo que es. Se llama aniquilación militar”.
Trump también reconoció los mayores precios de la energía y el petróleo debido a la guerra, pero sostuvo que era más importante abordar el “cáncer” de Irán a pesar de los riesgos. Los republicanos de la Cámara de Representantes también están lidiando con las consecuencias de los altos precios de la gasolina y un posible precio de 200 mil millones de dólares para la guerra y otros fondos militares que el Congreso tendrá que debatir pronto.
Los republicanos señalan que la reacción a la guerra hasta ahora se ha producido en gran medida según líneas partidistas, pero hay una paciencia limitada entre los estadounidenses votantes ante el aumento de los precios de la gasolina.
