Hasta ahora, los republicanos del Congreso no han necesitado opinar sobre los planes del presidente Donald Trump para el salón de baile de la Casa Blanca, pero un fallo judicial podría no dejarles otra opción que comprometerse.
Un juez federal dictaminó el martes que la administración debe suspender la construcción en espera de “autorización expresa del Congreso”.
La respuesta inmediata de Trump fue refutar, en una publicación de Truth Social, la premisa de que necesitaba el permiso del Congreso para proceder, y su administración ahora está apelando el fallo ante los tribunales. Algunos de sus aliados en el Congreso se apresuraron a ofrecer apoyo y dejaron claro que no tenían planes de tomar medidas.
Lexi Hamel, portavoz del representante. Mike Simpson, dijo en un comunicado el miércoles que el republicano de Idaho “cree que el fallo es estúpido” y que “nadie armó un escándalo cuando Roosevelt o Truman renovaron la Casa Blanca (a expensas de los contribuyentes)”.
Pero si la apelación de Trump fracasa, los republicanos del Congreso tendrán que elegir entre tratar de aprobar un proyecto de ley que le daría a la Casa Blanca una autoridad clara para seguir adelante o arriesgarse a permitir retrasos en el proyecto que ya tenía como fecha prevista de finalización 2028, poco antes del final del mandato de Trump.
Mike Davis, un activista judicial conservador cercano a la Casa Blanca, dijo en una entrevista que los republicanos “necesitan” tomar medidas.
“¿Van a dejar que el salón de baile se quede ahí en desorden… van a dejar que la zona de construcción sea un puto desastre durante los próximos tres años?” “Como, vamos”.
Pero la mayoría de los republicanos que forman parte de comités con jurisdicción directa de la Casa Blanca y asuntos de propiedad pública hasta ahora han guardado silencio sobre si impulsarán la aprobación de una legislación para proteger una de las principales prioridades de Trump. Hacerlo podría ponerlos en el punto de mira de los demócratas, quienes ya han dejado claro que creen que el salón de baile es una prueba de que al presidente le importa más entretener a los donantes ricos que aprobar políticas para reducir los costos de los bienes cotidianos, y quienes, en el Senado, tienen la capacidad de bloquear cualquier medida de autorización de salón de baile para que nunca llegue al escritorio de Trump.
“Esta es una prueba muy clara de las prioridades republicanas”, dijo el representante de Connecticut. Rosa DeLauro, la principal demócrata en el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, en un comunicado el martes por la noche. “Pueden presentar el proyecto de ley aprobado por el Senado para poner fin al cierre del DHS… o pueden presentar un proyecto de ley para darle permiso al presidente Trump para construir su salón de baile de 350 millones de dólares para recibir a sus amigos multimillonarios”.
El Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes y el Comité Senatorial de Energía y Recursos Naturales son responsables de autorizar proyectos en terrenos operados por el Servicio de Parques Nacionales, en los que reside la Casa Blanca. Los portavoces de los presidentes de estos respectivos comités, el Rep. Bruce Westerman de Arkansas y el senador. Mike Lee, de Utah, no respondió a las solicitudes de comentarios esta semana.
El portavoz de Simpson, presidente del panel de financiación de la Cámara que se ocupa del Departamento del Interior, dijo que la financiación del proyecto de la Casa Blanca no estaba en su competencia. Los portavoces de los presidentes de los subcomités de asignaciones de la Cámara y el Senado con jurisdicción sobre la Oficina Ejecutiva del Presidente tampoco respondieron a las solicitudes de comentarios el miércoles. Los demócratas han hecho esfuerzos anteriores, infructuosos, para prohibir explícitamente que el dinero se destine a la construcción de salones de baile como parte del proceso de asignaciones.
Reps. Andy Ogles (R-Tenn.), un aliado incondicional de Trump que anteriormente propuso agregar la cara de Trump al Monte Rushmore, dijo en un mensaje de texto el miércoles que no estaba al tanto de las iniciativas de ninguno de sus colegas republicanos para introducir una legislación que autorizaría la construcción de salones de baile.
El presidente Mike Johnson defendió anteriormente la decisión de Trump de construir un salón de baile, señalando a varios presidentes que han renovado o ampliado la Casa Blanca, incluido el expresidente Barack Obama. Los portavoces de Johnson y el líder de la mayoría del Senado, John Thune, no respondieron las solicitudes de comentarios el miércoles sobre el asunto.
Pero en privado, los republicanos aún no están convencidos de que deban involucrarse ahora, dado que es una batalla legal en curso y los legisladores ya tienen una serie de asuntos que atender en el futuro inmediato, incluido poner fin al cierre del DHS, reautorizar poderes de espionaje controvertidos y cumplir con el plazo de Trump para presentar un proyecto de ley de aplicación de la ley de inmigración exclusivo del Partido Republicano.
Cuando se le preguntó si la administración presionaría para que el Congreso aprobara una legislación que despejara cualquier duda o posibilidad de retraso, el portavoz de la Casa Blanca, Davis Ingle, ofreció una declaración crítica sobre el fallo judicial.
“El presidente Trump claramente tiene la autoridad legal para modernizar, renovar y embellecer la Casa Blanca, tal como lo hicieron todos sus predecesores”, dijo Ingle en un comunicado. “Apelaremos de inmediato esta atroz decisión y estamos seguros de que prevaleceremos”.
Davis, el activista judicial, sugirió que los republicanos codifiquen su aprobación del proyecto a través de un proyecto de ley de reconciliación presupuestaria, que sólo necesita una mayoría simple para su aprobación en ambas cámaras. Se habla de elaborar dos paquetes de políticas partidistas en los próximos meses, primero para abordar el financiamiento de ICE y la Patrulla Fronteriza y otro que abarque una gama más amplia de prioridades del Partido Republicano, pero no está claro que dar luz verde al salón de baile de Trump cumpliría con las estrictas reglas que rigen el proceso de reconciliación.
Esta no es la primera vez que los tribunales han restringido a Trump por no buscar la aprobación del Congreso para sus medidas unilaterales: la Corte Suprema recientemente anuló sus aranceles unilaterales y los tribunales inferiores forzaron la destitución de los aranceles estadounidenses. abogados que nunca recibieron la confirmación del Senado.
Los abogados de Trump han argumentado que existen precedentes históricos para su proyecto de salón de baile en la Casa Blanca, que EE.UU. El juez de distrito Richard Leon abordó directamente en su fallo. Pero si bien proyectos más pequeños, como el pabellón de tenis de Trump en 2019, “nunca fueron impugnados en los tribunales”, las ampliaciones importantes en 1933 y 1942, que incluyeron la construcción del ala este que Trump busca reemplazar, fueron autorizadas “mediante asignaciones generales”, escribió Leon.
Y una importante renovación de la Casa Blanca bajo el presidente Harry Truman fue autorizada y financiada en una ley independiente de 1949 que prohibía cualquier “cambio de [la] apariencia arquitectónica actual del exterior de la mansión o del interior de su piso principal”.
Sin embargo, el argumento de que los presidentes anteriores han emprendido las obras de construcción de la Casa Blanca sin incidentes ha sido popular entre los pocos legisladores republicanos que hasta ahora han optado por opinar sobre el fallo. Reps. Lance Gooden (republicano por Texas) se encuentra entre quienes afirman que los presidentes anteriores han utilizado fondos privados para realizar ampliaciones en la Casa Blanca sin el consentimiento del Congreso.
“El presidente FDR construyó una piscina cubierta con fondos privados. El presidente Obama construyó una cancha de baloncesto con fondos privados”, escribió Gooden en X. “Sin embargo, un solo juez puede impedir que el presidente Trump construya un salón de baile con FINANCIACIÓN PRIVADA que beneficiaría a las generaciones venideras”.
Jordain Carney y Mia McCarthy contribuyeron a este informe.
