El viernes, los demócratas alcanzaron un hito importante al confirmar más jueces durante el gobierno del presidente Joe Biden que los republicanos durante el primer mandato del presidente electo Donald Trump. Priva a Trump de poner un mayor sello conservador en el poder judicial, y los demócratas tendrán influencia para seguir luchando el próximo año.
Los demócratas del Senado, a pesar de una estrecha mayoría, aprobaron 235 de las elecciones judiciales de Biden, eclipsando las 234 nominaciones judiciales que Trump logró en su primer mandato. Biden ha nombrado ahora una serie de jueces que representan aproximadamente una cuarta parte del poder judicial federal en general.
En una medida que podría afectar aún más el impacto judicial de Trump incluso con una mayoría republicana en el Senado, los demócratas están preparados para presionar a los republicanos para que mantengan una práctica que requiere la aprobación de los dos senadores de un estado para puestos de trabajo.
Los principales demócratas del Comité Judicial que examinan las nominaciones judiciales, como el presidente saliente Dick Durbin de Illinois, se negaron a abandonar la tradición de la “nota azul” en los últimos dos años, a pesar de la presión del partido, y ahora instantánea.
Cuando se le preguntó si tiene intención de mantener la práctica, el presidente entrante del Poder Judicial del Senado, el senador. Chuck Grassley (R-Iowa) respondió simplemente: “Sí”.
Esa es una bendición para los demócratas. Debido al tamaño de la población, hay más puestos judiciales en estados demócratas más grandes como California, Nueva York e Illinois, que solicitarán dos aprobaciones demócratas para que la administración Trump los ocupe. Además, un acuerdo que habría ampliado el número de jueces federales y habría dado a los republicanos puestos para ocupar está a punto de obtener el veto de Biden.
“Hay muchos más jueces de distrito en los estados demócratas que en los republicanos”, dijo el senador. Sheldon Whitehouse (D-R.I.), miembro de alto rango del Comité Judicial. “Para nosotros, dejar pasar la nota azul del tribunal de distrito crearía un problema estructural real a largo plazo, por lo que el presidente Durbin hizo absolutamente lo correcto al mantener eso”.
Los demócratas esperan que llenar los puestos en los tribunales de distrito con candidatos menos conservadores proporcionen una primera línea de defensa contra las políticas de la administración Trump mientras el partido se prepara para que el presidente entrante y otros republicanos promulguen una multitud de nuevas políticas, a
Las decisiones judiciales podrían tener implicaciones críticas para el derecho al aborto, la condonación de préstamos estudiantiles, el cambio climático y más. Si bien los casos pueden llegar hasta los tribunales de apelación y más allá, los tribunales de distrito tienden a tener la primera opinión sobre las impugnaciones de las políticas federales.
“Los jueces son importantes. Dan forma a la vida cotidiana de los estadounidenses, preservando nuestras libertades y defendiéndolas”, dijo Biden en un comunicado tras la confirmación oficial del juez en el Senado. “Escuchan casos y emiten fallos sobre si los estadounidenses pueden emitir su voto, si los trabajadores pueden sindicalizarse y ganar un salario digno para sus familias, y si los niños pueden respirar aire limpio y beber agua limpia”.
Incluso los republicanos reconocen a regañadientes que Durbin ha llevado a cabo una operación eficiente y agresiva para cubrir vacantes durante los últimos cuatro años.
“Lamentablemente, Dick Durbin ha sido muy eficaz. Ha sido muy bueno. Ojalá no lo hubiera sido”, Sen. dijo Josh Hawley (R-Mo.), miembro del Comité Judicial, en una entrevista. “Ha dirigido el comité de manera muy, muy eficiente”.
Los demócratas en gran medida despejaron la situación: solo hay 36 vacantes en los tribunales federales actuales y 11 futuras mientras los jueces anuncian jubilaciones planificadas. En comparación, Trump comenzó su primer mandato en 2017 con la asombrosa cifra de 112 vacantes y 15 futuras.
Biden inició su mandato con 49 vacantes actuales y cinco futuras a considerar para la banca federal.
Por supuesto, Trump puede tener la última risa más importante en la Corte Suprema. Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito, ambos de 70 años, están en la lista de vigilancia de jubilación. Nominar reemplazos para uno o ambos jueces conservadores ofrecería a Trump la oportunidad de consolidar aún más una marca conservadora de décadas en la corte. Y no son los únicos jueces en la lista de vigilancia para la jubilación;.
Ya logró cubrir tres vacantes durante su primer mandato, lo que significa que aproximadamente la mitad del tribunal será designada por él si uno o ambos jueces se jubilan.
Además, hay otros estados grandes que incluso tienen muchas vacantes, como Texas y Florida, donde Trump tendrá dos senadores republicanos para aprobar sus elecciones preferidas.
“No puedo esperar a que el presidente Trump nombre a más jueces; para mí, ese fue uno de sus grandes legados”, dijo el senador. John Cornyn (R-Texas), miembro de alto rango del Comité Judicial.
Trump podría haber llegado con una serie de vacantes judiciales adicionales para cubrir en virtud de un acuerdo bipartidista alcanzado este mandato, pero ahora parece poco probable. A principios de este año, el Senado aprobó por unanimidad un proyecto de ley para agregar 66 jueces de tribunales de distrito durante los próximos tres mandatos presidenciales, y sus defensores dijeron que querían aprobarlo antes de las elecciones de 2024 para que ni los republicanos ni los Pero los republicanos de la Cámara de Representantes esperaron hasta después de las elecciones para aprobarlo, y Biden ha indicado que planea vetarlo.
Pero otro acuerdo sobre jueces sí logró aprobarse: el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, llegó a un acuerdo con los republicanos para permitir que cuatro puestos en tribunales de apelaciones permanecieran abiertos hasta el próximo año a cambio de que los senadores republicanos permitieran
Los demócratas han dicho que de todos los modos no tenían el apoyo para esas confirmaciones. Y uno de esos juristas de la corte de apelaciones luego se retractó de su intención declarada de retirarse, lo que provocó la ira de los republicanos.
A pesar de eso, media docena de senadores republicanos le dijeron a POLITICO que superaron ese acuerdo. Sen. Eric Schmitt (R-Mo.), un miembro del poder judicial cercano a Trump, lo calificó como un “buen acuerdo”.
Los demócratas del Senado no son ajenos a las críticas por cómo han manejado las aperturas judiciales, pero Durbin señaló que lograron romper el récord de Trump a pesar de una estrecha ventaja numérica en la cámara.
“Durante dos años hemos tenido un Senado y un comité empatados, [y] denunciamos a casi 100 jueces”, dijo Durbin. “Bastante bien, ¿eh?.
Los republicanos insisten en que están ansiosos por confirmar más candidatos elegidos judiciales por Trump, y seguirán el ejemplo de Durbin en su objetivo de no dejar ningún puesto vacante.
“Todo lo que puedo decir es: espero que los republicanos analicen lo que ha hecho en estos últimos cuatro años”, dijo Hawley.
