Con el presidente Donald Trump y Elon Musk llevando un mazo a la burocracia federal con su “Departamento de Eficiencia del Gobierno”, los demócratas están desesperados por retroceder, y algunos están considerando lo que ven como una pieza de influencia irresistible.
Cuando se le preguntó el domingo “Meet the Press” si estaba “preparado para cerrar el gobierno” cuando la financiación expira el 14 de marzo, el senador. Andy Kim (D-N.J.) Dijo que estaba: “Simplemente están tratando de desmantelar al gobierno”, dijo. “No puedo apoyar los esfuerzos que continuarán esta ilegalidad que estamos viendo”.
La lógica es lo suficientemente directa: los republicanos, después de todo, necesitarán votos democráticos para mantener el gobierno abierto, dado el umbral de 60 votos del Senado y la aversión de los conservadores de la Cámara de Representantes para apoyar cualquier proyecto de ley de financiación. ¿Por qué no jugar un poco de hardball, el pensamiento va e intentar que Trump y el almizcle retrocedan?
Pero después de haber cubierto más de unas pocas de estas peleas de cierre, puedo decir con confianza que este no es el punto de apalancamiento de los demócratas y gran parte de Washington parece pensar que sí. Esto no solo es una batalla que los demócratas probablemente no pueden ganar, sino que podría jugar en las manos de Trump y Musk.
Para entender por qué, desempaquemos las ramificaciones prácticas y políticas de un cierre centrado en Duge sobre los esfuerzos de Musk.
En el primero, hay una pregunta real sobre si un cierre de Trump se parecería a los cierres del gobierno que hemos llegado a conocer en las últimas cuatro décadas.
La base legal para el cierre federal moderno se remonta a un memorándum de 1980 escrito para el presidente Jimmy Carter por el entonces atuendo General Benjamin Civiletti. Explicó su interpretación de lo que significaría un lapso en la financiación para una agencia federal: no hay gasto en absoluto “excepto según sea necesario para lograr la terminación ordenada de las funciones de una agencia”.
En otras palabras, un burócrata gubernamental creó el cierre, y un burócrata del gobierno podría destruirlo. Es posible que el nuevo fiscal general de Trump, Pam Bondi, ni siquiera necesite rescindir la guía de Civiletti: la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca ejerce una gran influencia para determinar qué actividades son esenciales bajo el memorando y cuáles no.
Y si sabemos algo sobre el recién confirmado director de la OMB de Trump, Russ Vought, es que tiene poca consideración por las sutilezas del precedente burocrático. No es difícil imaginarlo trabajando con Trump e incluso Musk para designar una franja mucho más amplia de agencias favorecidas para continuar operando, mientras que otros rincones de gobierno desfavorecidos son cerrados y sus trabajadores enviados a casa.
Un apagado de dux, en otras palabras, podría entregar a la carta blanca a Musk, Vought & Co. rehacer al gobierno federal de la misma manera que los demócratas quieren luchar. De alguna manera, podría ser aún más fácil, de hecho, un verdadero sueño para ellos.
Y luego está la política. En el lado republicano, digamos que no hay evidencia muy sólida de que el ala mapa del partido realmente piense que el Partido Republicano pagaría un precio político por un cierre. Trump, después de todo, dirigió el cargo por el cierre más largo del gobierno en la historia a fines de 2018. Su encuesta recibió un golpe temporal, pero se recuperó rápidamente.
Son los demócratas los que enfrentarían complicaciones políticas reales para abrazar una pelea de cierre. Y hay muchos.
Por un lado, los demócratas estarían adoptando una táctica que han rechazado durante mucho tiempo: mantener al gobierno como rehén hasta que obtengan lo que quieren. El partido nunca se ha sentido cómodo con eso, y hay pocas razones para pensar que los líderes democráticos se sentirían seguros de hacerlo ahora.
También existe el mensaje desafiante de explicar a los estadounidenses que está cerrando al gobierno para salvar al gobierno. El argumento puede tener sentido aquí en Washington, pero es bastante confuso para todos los demás estadounidenses. Y los demócratas saben que, en un cierre, el mensaje ganador gana la pelea.
Además, no olvides que Trump y los republicanos ocupan el terreno político en este momento. La desafortunada realidad para los demócratas es que después de un tramo de tres semanas donde Trump y Musk esencialmente cerraron Estados Unidos La ayuda exterior, organizó una adquisición hostil de la fuerza laboral federal y permitió que un cuadro de jóvenes hermanos tecnológicos accediera a la información de pagos del departamento de tesorería delicada, Trump todavía tiene una franqueza de aprobación del 53 por ciento.
De hecho, la misma encuesta de CBS encontró que el 68 por ciento de los votantes pensó que la administración Trump está haciendo la “cantidad correcta” o incluso los recortes de gastos “no suficientes”;
Dejando a un lado las encuestas recientes, hay otro truismo de peleas de cierre que deberían pesar sobre los demócratas mientras piensan en su estrategia: por lo general, es el partido que hace la demanda de la política lo que provoca el cierre lo que finalmente tiene la culpa.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, lo sabe muy bien: cuando él y la ex presidente Nancy Pelosi amenazaron con usar la financiación del gobierno como palanca para ganar protecciones para inmigrantes indocumentados traídos a los Estados Unidos. Y para detener la construcción de la pared fronteriza en 2018, retrocedieron en cuestión de días.
Quizás es por eso que Schumer, en una carta de “querido colega” a sus colegas el lunes, dijo que los demócratas quieren trabajar de forma bipartidista para mantener el gobierno abierto. El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, tampoco se ha demostrado que esté especialmente interesado en elegir una pelea de cierre. En una carta de su propio lunes, anunció una “Fuerza de Tarea de Respuesta Rápida” que se enfrentaría a Trump y Musk.
“Estoy tratando de averiguar qué apalancamiento tenemos realmente”, dijo Jeffries la semana pasada cuando se le preguntó sobre usar un cierre para detener a Trump y Musk. “Controlan la Cámara, el Senado. Y la presidencia. Es su gobierno. ¿Qué apalancamiento tenemos? ”.
Una cosa que muchos demócratas superiores reconocen en privado: posicionarse contra la cruzada de Trump contra el “desperdicio, el fraude y el abuso”, por casualidad y destructivo que pueda ser, no es un terreno para luchar.
El desafío para Jeffries y Schumer en este momento es que sus miembros están siendo iluminados por una base demócrata que quiere ver alguna pelea, algo, cualquier cosa.
Hasta ahora, los legisladores están canalizando esas frustraciones en letras enojadas, protestas sordas de tono y éxitos de las nuevas cable que se ven terriblemente a la mierda cuando el Dogle Buzzsaw atraviesa agencia tras agencia. No es de extrañar que no se sientan entusiasmados con llegar a un acuerdo de gastos con un partido republicano y un presidente que cree que simplemente pueden negarse a honrarlo.
Lo que es mucho más difícil de explicar es que no hay un truco bueno para retrasar la cruzada de Trump y Musk, que ganar esta pelea implicará un trabajo mucho más largo para cambiar el rumbo de la opinión pública contra el Partido Republicano, y que mientras los demócratas pueden
Así que espere que los demócratas superiores intenten controlar la charla de cierre esta semana reforzando varios puntos. Espere que estresen, como lo hizo Jeffries la semana pasada, que los republicanos están a cargo en este momento y que es su responsabilidad entregar a los estadounidenses. En otras palabras: si las cosas salen mal, está en el Partido Republicano.
Y puede esperar que se concentren en las repercusiones de los recortes de Trump y Musk en lugar de en los recortes en sí mismos al tiempo que intentan plantear la pregunta: ¿realmente están entregando lo que Trump corrió?
Después de todo, hubo un lado positivo para los demócratas en esa encuesta de CBS nublada: casi la mitad de los estadounidenses, el 47 por ciento, dijo que los precios han seguido subiendo desde que Trump se convirtió en presidente, mientras que solo el 3 por ciento dijo que habían bajado. Reducir los costos para los estadounidenses fue el lanzamiento central de Trump para los votantes, y ha mostrado relativamente poca atención desde que se convirtió en presidente mientras avanzaba con políticas, como aranceles generales y costosos recortes de impuestos, que finalmente podrían empeorar.
Como Schumer escribió el lunes: “A través de un impulso de mensajería implacable, estamos exponiendo cómo sus políticas aumentarán los gastos cotidianos, eliminarán las protecciones esenciales y priorizarán a los ricos sobre los estadounidenses que trabajan”.
Es difícil ver cómo un cierre encaja en eso.
