Mientras los demócratas optimistas cabalgan una ola de Kamalamentum hacia su convención en Chicago la próxima semana, un estratega experimentado explica cómo casi todo lo relacionado con la carrera presidencial ha cambiado en los últimos 30 días.
A diferencia del presidente Joe Biden, la vicepresidenta Kamala Harris tiene múltiples caminos hacia la victoria en el Colegio Electoral. La brecha de género este año puede ser mayor que nunca. Y Harris tiene la rara oportunidad de convertir lo que ahora es sólo una campaña política en un movimiento genuino.
Estas son algunas de las ideas que obtuve de Doug Sosnik, mejor conocido por ser uno de los principales asesores de Bill Clinton. Lleva años en el sector privado y durante gran parte de ese tiempo ha estado haciendo circular memorandos semiregulares entre amigos y colegas sobre el estado de la política estadounidense. Playbook los ha presentado durante años y recientemente The New York Times también los ha adaptado como ensayos invitados. El último memorando de Sosnik ya está disponible (puede encontrarlo vinculado en el Playbook del viernes) y no decepcionó.
En nuestra entrevista para el podcast Playbook Deep Dive, Sosnik fue más allá de los fundamentos y también mencionó algunas ideas sobre el próximo sprint hasta noviembre que podrían sorprenderle: por qué JD Vance podría influir más en las elecciones que Tim Walz, qué dos métricas pueden decir
Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad por la productora de Deep Dive Kara Tabor y el productor senior Alex Keeney. Puedes escuchar la entrevista completa en podcast de Playbook Deep Dive aquí:
Tenemos una carrera completamente nueva. Así que comencemos con su visión amplia sobre cómo han cambiado las elecciones y hacia dónde se dirigen.
Es una campaña completamente diferente a la de hace 30 días en prácticamente todos los sentidos de la palabra. Sin embargo, lo que no ha cambiado es que el puñado de estados, alrededor de siete de ellos, que han sido más competitivos en las dos últimas elecciones presidenciales, son los mismos siete estados que van a determinar el resultado de esta elección. Entonces, si bien la carrera en sí es completamente diferente, sus contornos y los campos de batalla para determinar quién es elegido presidente de los Estados Unidos no sólo no han cambiado desde el comienzo de esta elección, sino que no han cambiado en los últimos ocho años.
Dame tu opinión sobre la campaña de Kamala Harris hasta ahora. Desde que se unió a la carrera, obviamente ha tenido una racha increíble.
Lo ha hecho muy bien. Creo que hay dos razones para ello. La primera es que ella no es Trump ni Biden. Y como ha visto durante el período previo a la campaña Trump-Biden, la gran mayoría de los estadounidenses están buscando a alguien más para postularse. Si las cosas estuvieran en el otro pie aquí y por alguna razón, Trump saliera y Nikki Haley entrara en la carrera y compitiera contra Biden, creo que ella tendría una ventaja abrumadora sobre él.
Entonces, una de las dos razones por las que a Harris le está yendo bien es que ella no es Trump ni Biden. Pero obviamente es más que eso, y creo que mucho tiene que ver con su desempeño y cómo la campaña hasta ahora ha gestionado su desempeño.
Entonces, cómo se desempeñó: se ve alegre. Parece una guerrera feliz. Y hay una verdadera tranquilidad en ella. Es bastante atractivo. Y la otra cosa que han hecho astutamente, aunque no pueden hacerlo para siempre, es que la han mantenido enteramente en ambientes controlados donde pudieron configurar el evento, configurar los medios visuales y ella no Ahora, tienes que hacer eso en algún momento. Pero si yo estuviera dirigiendo esa campaña, por ahora seguiría haciendo lo que ellos han estado haciendo.
En mi vida política, ha habido tres movimientos políticos en la política presidencial. Y para ser claros, un movimiento en política es mucho más grande que una campaña. El primer movimiento en mi vida fue la campaña de Ronald Reagan en 1980, donde en algún momento, todo se trata simplemente de estar a favor de él y ¿a quién le importa cuáles sean los problemas? Y creo que pasó lo mismo cuando Trump era presidente.
Ahora bien, Harris no es el líder de ningún movimiento en este momento. Ella sigue siendo la líder de una campaña. Pero ha ido avanzando y podría para finales de mes (sobre todo si la convención va bien en Chicago) estar en un punto en el que sea líder de un movimiento, que es más grande que un candidato, y eso es bastante Y si lideras un movimiento, los problemas no importan, nada importa.
Ella no está ahí, pero no está tan lejos de estar ahí. Y creo que es una combinación de sus circunstancias, pero también, y probablemente lo más importante, de cómo se ha comportado como candidata hasta ahora.
Hablemos de la Convención Nacional Demócrata. ¿Qué crees que debe hacer Kamala Harris en Chicago?
Así que hay dos cosas en las que me concentraría la próxima semana si estuviera dirigiendo la campaña de Harris. Lo primero es que es realmente una oportunidad para reforzar la primera impresión positiva que muchos estadounidenses tienen sobre Harris. Y en todas las encuestas se ha visto cuánto ha aumentado su favorabilidad. Sabes, sólo hay tres cosas que me importan cuando dirijo una campaña: quiero definir de qué se trata la elección, quiero definir a mi candidato y quiero definir a mi oponente. Entonces Trump contra Biden: Trump definió las elecciones. Son sus cuatro años como presidente frente a los cuatro años de Biden. ¿En cuál estabas mejor? Y entonces iba a ganar las elecciones, si de eso se trataban las elecciones.
En este caso, Trump está definido, pero Harris no está definido. Y eso solo le brindó la oportunidad de definirse a sí misma. Pero la otra cosa es definir de qué se trata la carrera. Y la próxima semana es una oportunidad para profundizar realmente, para hacer de estas elecciones una elección sobre el futuro, no sobre el pasado, sobre la unión de personas. Y no tener una visión negativa del pasado y estar alegre por ello. Y que ella gane la batalla de quién es el candidato del cambio.
El gran obstáculo, obviamente, es gestionar la disidencia dentro del Partido Demócrata. Sobre el manejo de Biden-Harris de la guerra en Israel, en Medio Oriente. Por eso creo que es un desafío para Harris, tanto fuera como dentro del salón. Eso sería lo que más me preocuparía.
Has estado pensando mucho en la brecha de género desde que Kamala Harris se convirtió en la nominada. ¿Cuál es la historia de este tema y cómo cambió cuando Harris reemplazó a Biden?
Así, la brecha de género, que es la brecha entre cómo votan hombres y mujeres, se hizo prominente por primera vez en la política estadounidense en la campaña presidencial de 1980. Y en cada elección presidencial desde entonces, ha habido una brecha entre cómo votan las mujeres y cómo votan los hombres. Y yo diría que hay una confluencia de eventos que se han reunido y que me sugieren que este año será histórico.
El primer factor es Donald Trump y la naturaleza de su candidatura. Su presidencia tiene un enfoque de la política muy masculino y algo agresivo. Si nos fijamos en la convención republicana de hace un mes, básicamente hubo un gran esfuerzo por parte de artistas y oradores para atraer a los hombres en particular. Fue presentado por [Dana White], el jefe de los peleadores de UFC. Sabes, tuvo un luchador profesional más temprano esa noche. Niño roca. Así que ha sido una especie de candidatura y presidencia llena de testosterona.
Y creo que su elección como vicepresidente refuerza eso, porque Vance ha tenido varias posiciones, supongo que las llamaremos inusuales, sobre el papel de las mujeres en nuestra sociedad.
Luego tuvo el fallo de la Corte Suprema que anuló Roe v. Vadear. Ahora hay siete estados (y estos son estados demócratas y republicanos que han tenido iniciativas electorales desde la revocación de Roe) y en los siete estados, la protección del derecho de la mujer a elegir ha sido aprobada abrumadoramente, independientemente de si es un estado republicano. Así que esta es la primera elección nacional que tendremos desde Roe v. Vadear.
El otro elemento aquí son los votantes jóvenes, los votantes de la Generación Z. Ahora existe una brecha real entre cómo se identifican las mujeres de la Generación Z y los hombres de la Generación Z, empezando por ser autoseleccionados como liberales.
Y luego, el último y quizás el más importante es la naturaleza de la candidatura de Kamala Harris: una mujer, una mujer negra, que creo que para muchas personas encarna exactamente lo que han estado buscando, que es un cambio de liderazgo en este
Entonces, creo que esta confluencia de eventos es la razón por la que podríamos enfrentarnos a una brecha de género récord en lo que, en mi opinión, podría decidir en última instancia el resultado de las elecciones.
¿Tiene alguna teoría sobre por qué los hombres y mujeres de la Generación Z están tan divididos ideológicamente de una manera que no ha sido cierta históricamente?
Creo que hay un par de razones.
En primer lugar, esto realmente empezó a principios de siglo. Actualmente las mujeres superan con creces a los hombres. Así que ahora tenemos toda una generación de mujeres triunfadoras en comparación con los hombres. Así que tenemos el problema de la generación emergente de hombres que no sólo sienten que las mujeres los superan, sino que creo que muchos de ellos también sienten que han sido en cierto modo un objetivo de la sociedad y villanos en términos de
Y luego, por supuesto, creo que está el efecto Trump. Creo que para los jóvenes en general, particularmente las mujeres, desde el punto de vista [de Trump], sobre los temas y cómo habla sobre las mujeres, creo que realmente los ha empujado al Partido Demócrata.
Acordado. ¿Hay alguna métrica única que usted estará observando, ya sea un grupo de votación o cara a cara en un determinado estado indeciso, que crea que sería el mejor predictor de quién está por delante y quién va a ganar?
Te voy a dar tres, pero ya te he dado dos. Una es: si en octubre regresara de la luna, lo que querría saber es: ¿de qué se trata la carrera?
Interesante. Entonces ni siquiera una métrica, solo un problema o un tema. ¿Cuál sería el universo de respuestas a esa pregunta: si regresaras de la luna?
Sería una victoria táctica para los demócratas. Pero no creo que la carrera se trate de eso. Creo que para que Trump tenga éxito, esta es una carrera para convertir a Harris en titular, dueño de la presidencia Biden-Harris. Y sería el referéndum sobre quién fue mejor presidencia, y la describiría como una liberal excéntrica, desconectada, de izquierda, al estilo de San Francisco.
Trump ha luchado por transmitir un mensaje sobre ella; ha sido una especie de estrategia de fregadero. Quizás parte de su publicidad televisiva sea un poco más disciplinada. Pero de todas las cosas que la campaña de Trump le ha lanzado a Harris, ¿esa es la que cree que será la más efectiva?
Bueno, déjame reforzar tu punto. Creo que la campaña de Trump ha estado extremadamente bien dirigida. Excepto que estoy sorprendido (y afirman que desde mayo se han estado preparando para una candidatura de Harris con la retirada de Biden), estoy sorprendido de que no estuvieran preparados para definirla en el primer momento en que fue anunciada. Pero creo que el nexo del argumento es una combinación de convertirla en la titular, en términos de poseer el récord, “y que ella es una loca de izquierda”.
Y creo que en el lado de Harris de la ecuación, creo que se trata de ser el candidato del cambio, ganar ese debate y hacerlo sobre el futuro, y no retroceder.
Entonces, para mí, si sé de qué se trata la carrera y quién tiene más éxito en crear la descripción del puesto, sé quién va a ganar. Los resultados de Pensilvania y Georgia pueden decirme si uno de estos candidatos está en camino a una victoria decisiva o no. Y por último, más específicamente, supongo, si supiera el porcentaje de participación en los siete estados en disputa [o] seis estados en disputa, si supiera cuál es el porcentaje de participación en función de hombres versus mujeres;
Deberíamos hablar un poco sobre el mensaje de Harris y cómo ha cambiado en comparación con el de Biden. Biden y sus principales asesores querían hacer campaña sobre la amenaza de Trump a la democracia. Algunas personas no estuvieron de acuerdo y dijeron que el debate sobre la “democracia” dejó un poco fríos a muchos votantes que se preocupan más por la inflación y la economía y que Biden debería tener un mensaje económico más populista, que parece ser hacia donde se dirige Harris.
Pero dame tu opinión sobre ese debate y la diferencia entre Biden y Harris sobre ese tema.
En primer lugar, tiene toda la razón acerca de la democracia. Nunca entendí eso como una cuestión para lograr la reelección del presidente. Es una cuestión de proceso. Para algunas personas es importante, pero de todos modos obtendrás su voto. Creo que una de las grandes diferencias hasta ahora entre Biden y Harris fue cómo Biden hablaba de la economía versus cómo Harris hablaba de la economía. Biden, solo para mí, estaba hablando de una condición económica en Estados Unidos con la que el 70 por ciento del país no podía identificarse. Siguió presentando argumentos para convencer a la gente de que las cosas están mejor de lo que creen. Eso no agradó a la gente, comprensiblemente.
Si nos fijamos en cómo Harris habla de la economía, es muy diferente a Biden. En la cuestión económica, hay dos tipos de obstáculos que explican su enfoque. Una es, si tomas muchas de sus políticas y tratas de agruparlas bajo un título como, ¿cómo se conectan? Yo diría que es la familia. Creo que tiene una lista de prioridades muy de clase media y orientada a la familia, ya sea el cuidado de niños o el cuidado de personas mayores y todo lo demás. Creo que sus políticas están dirigidas a eso de una manera orientada al futuro.
Y la otra es, permítanme retroceder: Biden nunca tuvo realmente una narrativa clara durante su presidencia, y nunca tuvo realmente una narrativa clara sobre lo que iba a hacer si era reelegido. Pero creo que ella está desarrollando una narrativa clara en torno al mensaje populista y hablando de, ya sabes, aprobar legislación para combatir la especulación de precios de las corporaciones y los derechos laborales y muchas cuestiones que Bernie Sanders ha planteado. Y dijo el otro día, ya sabes, “No sé por qué todo el mundo dice que estoy fuera de la corriente principal” y enumera todos estos temas y dice que son populares entre todos. Por eso creo que veremos un atractivo populista mucho más duro y consistente por parte de Harris que el que viste en Biden.
El gran problema con Biden era su edad y ella no tiene que preocuparse de que eso sea un problema para ella.
En realidad, es irónico. Y probablemente nadie planteó una cuestión más importante sobre la edad de Biden que Trump. Y lo irónico que es ahora con Harris, que es 19 años más joven que Trump (y si bien Trump parece más vigoroso que Biden físicamente), también hay algunos signos bastante reveladores de su envejecimiento. Así que el tema del envejecimiento estuvo al frente y al centro en las elecciones, y creo que Harris tiene la oportunidad de mantenerlo al frente y al centro.
¿Cómo valora la elección de Walz?
Si me hubieran preguntado una semana antes de la elección, nunca hubiera pensado que lo habrían elegido. No lo habría elegido. Y creo que ha sido genial.
Creo que lo que la campaña publicó después de que lo eligieron (y es claramente el caso si simplemente los viste hacer campaña juntos) ella se sentía realmente cómoda con él. Y puedes sentirlo.
Estos son matrimonios concertados, ¿verdad? El matrimonio arreglado funciona cuando estás alineado con el mismo objetivo. Pero inevitablemente, en el matrimonio arreglado, en algún momento más adelante, el interés se desvía. Y en realidad no se trata de una asociación de amistad, sino de una asociación comercial que va de lado.
Él es auténtico. Es un guerrero alegre y feliz. Realmente puede dar un puñetazo y no ser malo al respecto.
Pero no lo habría elegido y probablemente todavía no lo elegiría porque habría elegido a [Josh] Shapiro, por dos razones.
Una es que, al tratar de ganar las elecciones, creo que es importante para Harris (para Trump o Harris) que no solo sea capaz de motivar a su base sino también a los votantes indecisos.
Y hay un grupo de votantes indecisos moderados que probablemente no están naturalmente inclinados a apoyar a Harris (que, por cierto, no quieren votar por Trump), pero que iban a votar por Trump porque simplemente no creían que Biden lo tuviera. Pero creo que al elegir a [Shapiro], habrías enviado una señal, hacia el medio en términos de sus posiciones y temas, lo que creo que habría sido extremadamente útil para atraer a estos votantes indecisos.
La segunda y obvia razón es que si Harris gana Pensilvania, realmente cambia el cálculo sobre cómo ganar las elecciones. Y él habría ayudado a lograrlo.
Pero estas son decisiones personales. No veo ninguna evidencia hasta ahora de que la elección de Walz haya sido un error. La única predicción que me siento bastante cómodo haciendo es que, en la medida en que cualquiera de los candidatos a vicepresidente influya en el resultado de las elecciones, será JD Vance, y eso es todo negativo.
Hablemos del Colegio Electoral y de los estados indecisos clave. Todos hablamos de los cuatro estados indecisos del Cinturón del Sol y luego de los tres estados en disputa del Medio Oeste. ¿Cuál es la forma inteligente de pensar en estos siete estados en este momento?
Sólo siete estados han resultado competitivos en las dos últimas elecciones presidenciales. Son los mismos estados que van a decidir esta elección. Y abrumadoramente, lo que tienen en común es (con la educación como ahora la nueva línea divisoria en la política estadounidense) que si conoces el nivel educativo de un estado o distrito, sabes cómo van a votar, con votantes educados votando por
En su mayor parte, en estos siete estados, todos se encuentran en el nivel medio de educación. Por lo tanto, no se inclinan hacia votantes altamente educados o menos educados, razón por la cual son competitivos.
Todos han estado reñidos en las dos últimas elecciones y, si éstas son unas elecciones reñidas, lo estarán ahora.
Entonces, el secreto para ganar en estos estados es una combinación de emitir el voto, pero también tener éxito con los votantes indecisos. Y son demográficamente diferentes, a pesar de que los siete aterrizaron en el pequeño grupo de estados competitivos. Los cuatro estados del Cinturón del Sol (Carolina del Norte, Nevada, Arizona y Georgia) están sesgados desproporcionadamente hacia los votantes más jóvenes y los votantes no blancos. Mientras que los tres estados indecisos del Medio Oeste (Michigan, Pensilvania y Wisconsin) se inclinan mucho más hacia los votantes blancos mayores sin títulos universitarios. Más del 50 por ciento de los votantes en los tres estados del Medio Oeste no tienen títulos universitarios de cuatro años, y el promedio nacional ahora está por debajo del 40 por ciento.
Así que Biden pudo ganar tres de los cuatro estados del Cinturón del Sol al conseguir grandes números entre estos votantes jóvenes y no blancos. Estos son los votantes que más han abandonado a Biden durante su presidencia, por lo que ya no eran competitivos. Cuando Harris reemplazó a Biden, ahora han vuelto a ser bastante competitivos, aunque hay dudas sobre qué tan competitivos son. Y ahí es donde creo que ambas campañas tendrán que tomar algunas decisiones difíciles a partir del Día del Trabajo.
¿Cuáles son las decisiones y cuáles son las cosas que vas a considerar en términos de los criterios para tomar esas decisiones?
Las dos únicas cosas que hay que saber sobre las prioridades de una campaña son: ¿adónde envían a los candidatos y dónde gastan su dinero?
Pero como ejemplo, Carolina del Norte: hay cinco mercados de medios. Ese es un estado caro. Los demócratas afirman que allí serán competitivos. Han abierto oficinas. Pero cuando llegue el Día del Trabajo, si vas a intentar ganar el estado de Carolina del Norte, tendrás que gastar entre 50 y 75 millones de dólares.
Es como si los demócratas dijeran que, ya sabes, hay una encuesta que salió esta semana de que los demócratas ahora están dentro de un margen de error en Florida, van a ganar Florida. Pero si quieren ir e intentar ganar Florida, probablemente tendrán que invertir entre 150 y 200 millones de dólares en el estado. [Michael] Bloomberg invirtió 100 millones de dólares en 2020 y aun así perdieron. Así que estaré atento a cómo va la convención y qué dicen las encuestas a fin de mes. Y luego estas campañas tendrán que tomar algunas decisiones difíciles sobre cómo llegar a 270.
Así que creo que la conclusión es que hay que ser despiadado. No puedes estar medio en un estado como este.
Así es. Especialmente cuando llegas al final. No tengo dudas en el Sun Belt de que Harris será mucho más competitivo que Biden. Pero la pregunta es (y creo que estos son estados que en gran medida todavía se inclinan ligeramente hacia los republicanos) la pregunta es: ¿va a ser más competitiva, pero todavía a unos pocos puntos de ganar?
No tengo claro qué será eso. Georgia es otro estado extremadamente caro. Arizona sólo tiene un mercado de medios y más del 60 por ciento de los votos en el condado de Maricopa, que está en Phoenix. Así que estas son apuestas muy caras sobre las que tendrán que tomar decisiones.
Hablemos un poco de los tres grupos de votación. Escribe sobre votantes no blancos, votantes blancos de la clase trabajadora y votantes independientes. Y esto se conecta con los cambios en la capacidad de Biden y Harris para competir con Trump en los estados clave.
Usted escribe que Trump pudo lograr avances entre los votantes negros y latinos, que constituyen una gran parte del electorado en el Sun Belt. Pero con Biden fuera, Harris ha podido recuperar mucho terreno entre los votantes negros, pero puede tener dificultades para alcanzar el margen del 65 por ciento de Biden entre los latinos.
Entonces, parece que esta es una razón importante por la que el Sun Belt está más en juego para Harris que para Biden. ¿Pero es eso realmente algo seguro?
Así que, solo en el mapa por un minuto: creo que es prácticamente seguro que ambas campañas se centrarán en Pensilvania, Wisconsin y Michigan durante el resto de las elecciones.
En otras palabras, ¿no hay posibilidad de que Nevada, Arizona, Georgia, Carolina del Norte (en su opinión) ni uno solo de esos estados vaya a ser más competitivo para Harris que Wisconsin, Michigan o Pensilvania?
Bueno, podrían serlo. Por eso hay que esperar y ver las encuestas. Pero estoy seguro de que serán competitivos pase lo que pase para ambos candidatos: los tres estados del Medio Oeste. En algún momento, me gustaría hablarles un poco más sobre Pensilvania y Georgia. Volveremos a eso. Así que soy escéptico sobre qué tan ganable es Carolina del Norte para Harris. Pero creo que en estos otros tres estados, creo ciertamente en Georgia (y hay iniciativas electorales sobre el aborto en Arizona y Nevada, que creo que realmente exagerarán la brecha de género) hay una oportunidad para los demócratas. Creo que todos pueden ser competitivos. Y entonces podrías terminar con seis estados.
Pero al final de todo esto, no veo cómo los tres estados del Medio Oeste no van a estar en juego hasta el día de las elecciones, pase lo que pase.
Antes querías hacer una observación sobre Pensilvania y Georgia. Hablemos de esos dos estados. ¿Qué es lo que quieres decir sobre ellos?
Entonces, para mí, si viera a un candidato obtener una ventaja decisiva aquí, sería si Trump ganara en Pensilvania o Harris ganara en Georgia. Y si eso sucediera, ninguno de los candidatos tiene garantizada la victoria. Pero seguro que cambia los cálculos para llegar a 270.
Es como si fueras un jugador de tenis, si Trump ganara Pensilvania, sería romper el servicio en el tenis. Y dicen que, como en los deportes profesionales, los playoffs nunca comienzan realmente hasta que el equipo local pierde un juego. Entonces, para mí, al observar la dirección de estas elecciones, quiero mirar a Georgia y Pensilvania. Y si se da alguna de esas posibilidades, creo que es muy probable que ese candidato gane las elecciones. Ahora, ella puede perder Pensilvania y él puede perder Georgia, y ambos tienen opciones de llegar a 270. Pero es mucho más difícil. Y Trump, por cierto, es sencillamente inexplicable. Está atacando al popular gobernador republicano y a su esposa en Georgia. Y simplemente no hay una sola explicación racional de un estado que es tan crítico para él y por qué se permite intentar ajustar cuentas de las elecciones de 2020.
Eso nos lleva a otro punto que usted ha estado planteando. Y ese es el impacto de la votación anticipada, que Trump critica con frecuencia y luego, otros días, abraza y les dice a los republicanos que aprovechen. ¿Qué importancia tiene la votación anticipada en estas elecciones y quién tiene ventaja en ella?
En primer lugar, una de las cosas que ha cambiado en la política desde que comencé es que, hasta hace poco, a los republicanos siempre les va mejor en las elecciones fuera de año y a los demócratas siempre les va mejor en las elecciones presidenciales. Porque los votantes ocasionales eran demócratas.
Bueno, eso ahora se ha puesto patas arriba. A Trump le va mucho mejor con personas que ocasionalmente [votan] o no votan. Si todos en Estados Unidos votaran, Trump ganaría ahora, que es todo lo contrario del pasado. No entiendo por qué Trump (su campaña en realidad está cambiando), pero Trump en particular ha disuadido a sus votantes de votar anticipadamente, lo cual es una locura.
Y así, una combinación de tendencias en la política estadounidense y la crisis de Covid de 2020 provocó una explosión de personas que votaron antes del día de las elecciones, ya sea mediante voto ausente o mediante votación anticipada en persona. Así, el día de las elecciones casi el 70 por ciento del país ya había votado. Creo que era solo el 40 por ciento del país en 2016. Y los primeros votantes apoyaron abrumadoramente a Biden. Creo que por 10 puntos.
El día de las elecciones, Trump las ganó por 10 puntos. Pero Trump estaba disuadiendo a sus votantes de votar anticipadamente. Ahora los republicanos están decididos a fomentar la votación anticipada, aunque Trump no puede resistirse.
Los republicanos lo son, pero tal vez no estén en la cima de la lista.
Cuando la gente dice: “Faltan 81 días hasta las elecciones”, lo que realmente deberían decir es que faltan 81 días hasta el 1 de noviembre. 5 en el que, si es igual que en 2020, el 30 por ciento del país va a votar.
Escuche este episodio de Playbook Deep Dive en Apple, Spotify o dondequiera que obtenga sus podcasts.
