Al final de un foro en Washington esta semana dedicado a abordar la violencia política y en el que participarán los gobernadores. Josh Shapiro de Pensilvania y Spencer Cox de Utah, la moderadora Savannah Guthrie, preguntó si alguno de los participantes tenía intención de postularse para presidente.
“Uno de nosotros no lo es”, respondió rápidamente Cox, refiriéndose a él mismo.
Debería cambiar de opinión.
Y no porque Cox fuera un buen republicano que no se entregaría a los ataques raciales trumpianos sobre inmigrantes “sucios, sucios y repugnantes” de la misma manera que no llevaría consigo un alijo de Maker’s Mark a la Casa Blanca.
No, no es el mormón abstemio, padre de cuatro hijos, que quiere “estar mejor en desacuerdo” y modeló la colegialidad bipartidista a través de su seria conversación con Shapiro quien tendría el mayor impacto en la campaña de 2028.
Es el otro Cox, el que está lleno de justa indignación por el impacto de las redes sociales en los niños y la adicción al teléfono en todos nosotros, el que cree que las empresas de tecnología deben ser enfrentadas como los fabricantes de opioides de antaño. Es el gobernador de su segundo mandato quien aprovechó Internet antes que la mayoría de sus contemporáneos y todavía lucha contra su adicción a Twitter, pero que desde entonces se ha radicalizado y, según admite él mismo, ahora es plenamente “un pesimista tecnológico”.
Cox recibió su mayor aplauso en el foro, que se celebró en la Catedral Nacional, cuando dijo: “Si quieres enojarte con alguien, enojate con las empresas de redes sociales. Estas son las empresas más ricas y poderosas de la historia del mundo, y se están beneficiando de la destrucción de nuestros hijos y de nuestro país”.
Hay pocas figuras políticas en cualquiera de los partidos más apasionados por el impacto de la tecnología. Y resulta que ese es el tema más trascendental, aunque amorfo, que se avecina antes de las próximas elecciones. A medida que la preocupación por los algoritmos da paso al pánico por la inteligencia artificial, está claro que todos los candidatos necesitarán una respuesta sobre lo que está destinado a remodelar la educación, la economía, la geopolítica, la guerra y, oh, casi todas las demás facetas de la vida estadounidense.
Eso incluye nuestra propia democracia. Más de un posible candidato presidencial me ha confesado en privado que han comenzado a debatir si la democracia y las redes sociales son compatibles.
Esto no quiere decir que Cox, de 50 años, tenga todas las respuestas o que alguien tan radicalizado sea siquiera el mejor para determinar cómo abordar un desafío extremadamente complicado y lleno de matices.
Sin embargo, la cuestión de si controlamos la tecnología o ella nos controla a nosotros se está volviendo cada vez más fundamental. Y si no me cree, considera cómo se siente cada vez que inconscientemente toma su teléfono como un fumador de tres paquetes al día o, peor aún, cómo se siente al ver a su hijo mirar fijamente su pantalla preferida.
Cox tendría pocas posibilidades de ser nominado por el Partido Republicano, para decirlo de manera caritativa. Sin embargo, forzaría el debate sobre la tecnología hacia las principales corrientes de las próximas elecciones, al igual que aquellos contendientes que impulsaron el financiamiento de campañas o el déficit en elecciones pasadas.
Al igual que con otros candidatos de causa, el ciudadano de Utah se vería inundado por la atención de los medios, el David con una honda arriesgada enfrentándose a los Goliat de la capitalización de mercado de nuestro tiempo.
Cox probablemente tendría alguna compañía al otro lado del pasillo.
Si bien el republicano aprovechó el evento de la Catedral para decir que apoyaría una prohibición de acceso a las redes sociales para menores de 16 años como la que acaban de aprobar los australianos, hubo un demócrata que se adelantó a Cox ese mismo día.
“Creo que es hora de que Estados Unidos retome su juego y haga lo mismo”, dijo el ex alcalde de Chicago, Rahm Emanuel, sobre la ley australiana. “Mire, cuando se trata de nuestros adolescentes, serán los adultos o los algoritmos. Uno de ellos va a criar a los niños”.
Emanuel, un creyente en la teoría de Clinton de que cada elección tiene que ver con el futuro, está convencido de que 2028 se tratará más de la vida después de Donald Trump que del presente. Y ha tomado nota de las denuncias de Cox a las redes sociales, incluidas las súplicas del gobernador después del asesinato de Charlie Kirk de que la gente se desconectara y “tocara hierba”.
Todo esto quiere decir que podría haber dos candidatos conocedores de los medios de comunicación en las primarias de cada partido adoptando una línea dura en lo que ahora no es un tema específico, una versión reformista moderna de cómo Bill Bradley y John McCain se asociaron en la reforma del financiamiento de campañas en las primarias de 2000.
Cox y Emanuel obligarían a sus competidores a formular sus propias posiciones en la industria que por sí sola sostiene el mercado de valores y al mismo tiempo crea enormes oportunidades y dificultades en todos los elementos de la sociedad. Si lees el despacho del periodista de Puck, Peter Hamby, desde la conferencia de la Asociación de Gobernadores Demócratas a principios de este mes, verás cuántos en la política actual no saben qué decir sobre el tema.
Después de que Cox se pronunciara esta semana a favor de la prohibición de la juventud en Australia, Shapiro expresó su inquietud por llegar tan lejos, lo que, en particular, fue recibido con el silencio de una audiencia fuertemente liberal.
“Entiendo dónde está el Gobernador. Shapiro viene de allí, yo estuve allí una vez”, respondió Cox, y agregó, “el daño es demasiado grande para nuestros hijos ahora, no les demos una licencia de conducir de cuando tengan 12 años”.
Lo que provocó más aplausos.
Los datos siguen acumulándose.
Esta semana, un puñado de estrategas de ambos partidos publicaron un informe de una encuesta de hombres destinada a comprender “la Manosfera”, que reveló que la mayoría de los hombres encuestados dijeron que sus transmisiones en las redes sociales se habían vuelto más extremas, y que el “contenido más controvertido llega a los hombres que más están en línea, especialmente a los negros e hispanos”.
En cuanto a 2028, es particularmente importante que los republicanos tengan un candidato dispuesto a imponer la gran cuestión tecnológica en la campaña. Esto se debe a que la Casa Blanca de Trump ha adoptado un enfoque de laissez-faire hacia la IA y, en realidad, hacia cualquier control sobre los titanes de Silicon Valley. Ha permitido que las empresas de criptomonedas funcionen desenfrenadamente mientras la familia Trump saca provecho, ha permitido a Nvidia vender chips a China (renunciando así a nuestra mejor ventaja en la carrera de la IA) y, en general, ha ofrecido carta blanca a los magnates de la tecnología siempre que rindan homenaje al Sr. Triunfo. La administración no sólo no está luchando con un gran dilema de nuestros tiempos sino que actúa como si no existiera.
Si se suma todo (el impacto de la IA en los empleos y las facturas de energía, más el impacto del teléfono en los niños), se puede ver la ola de reacciones negativas que se están gestando antes de las próximas elecciones presidenciales.
Y con disculpas a Steve Bannon (sé que Cox no es su avatar populista preferido para emprender la lucha contra los broligarcas), no hay una figura mejor posicionada para asumir la causa.
Si bien sus comentarios atrajeron la atención nacional por primera vez después del asesinato de Kirk, Cox ha sido agresivo como gobernador: Utah está demandando un Snapchat, ha prohibido los teléfonos en las aulas y ahora, según me dijo una fuente cercana a Cox, está elaborando una legislación para implementar un impuesto digital similar a los impuestos al tabaco y al alcohol.
El gobernador también ha estado en estrecho contacto con el grupo del magnate Frank McCourt, Proyecto Libertad, que se centra en abordar la propiedad de datos. Sin embargo, Cox está más consumido por el impacto social de la tecnología, ya sea en el cerebro de los niños o en la soledad de los adultos. Se ha reunido con una variedad de pensadores sobre el tema, desde el autor de The Anxious Generation, Jonathan Haidt, hasta el senador Chris Murphy (D-Conn.), quien el mes pasado instó a la gente a “despertar” sobre los riesgos de la IA.
Sin embargo, para Cox es principalmente personal, quien ha observado el impacto de los teléfonos en sus propios hijos, en los de sus contemporáneos y en él mismo.
“Todos pensábamos, al menos yo, que las redes sociales nos unirían, y ha sido exactamente lo contrario”, me dijo en la conferencia de la Asociación Nacional de Gobernadores el verano pasado.
Entonces ¿qué se puede hacer?.
Corre, Spencer, corre.
