Una Historia Oral De Trump: Contada En El Estrado De Los Testigos

Una colección cada vez mayor de libros, memorias y declaraciones ofrece un relato completo de la campaña presidencial de Donald Trump de 2016 y los primeros años de su primer mandato. Y, sin embargo, incluso con tanta información sobre los albores de la era Trump, todavía es posible sorprenderse por el funcionamiento de la campaña y el enfoque transaccional del expresidente en todos los aspectos de la vida.

Este fue el regalo de Michael Cohen a la posteridad esta semana cuando subió al estrado y explicó cómo era trabajar para Trump. Procedió a contar múltiples detalles que arrojan luz sobre la histórica victoria presidencial de Trump y su estado de ánimo durante esa campaña. Supimos que fue su esposa Melania a quien se le ocurrió la ahora famosa frase “charla de vestuario” para describir el contenido de la cinta de Access Hollywood. Y según Cohen, Trump le dijo que no debería preocuparse por cómo las afirmaciones de Stormy Daniels afectarían la relación de Trump con su cónyuge.

“¿Cuánto tiempo crees que estaré en el mercado?

Durante semanas, hemos aprendido no solo sobre las supuestas malas prácticas de Trump, sino también sobre su heterodoxa campaña de 2016 y sus primeros tiempos en la Casa Blanca. El juicio ha proporcionado una verdadera historia oral de ese período, iluminando la naturaleza amateur de su operación, su visión del mundo y, quizás más importante, cómo percibía los amplios poderes de la Oficina Oval y los usaba para sus propios fines.

Casi inmediatamente después de que la fiscalía comenzara a llamar a testigos, el editor del National Enquirer, David Pecker, testificó que, cuando Trump ganó la Casa Blanca, quería agradecer a Pecker por su ayuda para mantener las historias negativas fuera de la prensa. Según Pecker, un Trump agradecido lo invitó a cenar en la Casa Blanca en julio de 2017. “Es tu cena”, le dijo a Pecker.

En la cena, Trump preguntó sobre otro problema político potencialmente espinoso: Karen McDougal, a quien Pecker le había pagado los derechos de su historia sobre su romance con Trump.

Pecker también testificó sobre la opinión de Trump sobre el hombre que nombró para el cargo de principal oficina policial del país. Cuando Pecker expresó su preocupación por una investigación de la Comisión Federal Electoral que involucraba los pagos a McDougal, Cohen le dijo que Trump tenía al entonces Fiscal General Jeff Sessions “en su bolsillo”.

Además, antes de que Trump llegara a la Casa Blanca, Pecker testificó que había elaborado una estrategia con Hope Hicks y Sarah Huckabee Sanders sobre cómo abordar la historia de McDougal. Los tres coincidieron en que tenía sentido que Pecker siguiera pagándole para evitar que su historia se difundiera.

Hicks, que estaba familiarizado con casi todos los escándalos durante los primeros años de Trump en la escena política, reveló mucho sobre el funcionamiento interno de la campaña de Trump. Describió su reacción a la cinta de Access Hollywood: en un correo electrónico a Kellyanne Conway, Steve Bannon y Jason Miller, entre otros, escribió: “Necesito escuchar la cinta para estar segura. Negar, negar, negar”.

Después de que se publicara la cinta de Access Hollywood, la campaña de Trump se embarcó en una estrategia para buscar y anular cualquier otra posible historia negativa sobre Trump, según el testimonio de Hicks. Algunas de esas historias eran relatos de aventuras de McDougal y Daniels.

Gran parte de esto ya se ha ventilado en diversos grados: la campaña, y más tarde la Casa Blanca, filtraron como un colador. Hay muchos libros que pintan un cuadro de desorganización y/o narran a los estafadores que se aferran a Trump para promover sus propios intereses. Pero escuchar muchas de estas historias directamente de personas que estuvieron allí para vivirlas, bajo juramento, proporciona una pátina de credibilidad que las fuentes anónimas no pueden proporcionar.

Dado que el exitoso interrogatorio de Michael Cohen concluirá a principios de la próxima semana, probablemente solo nos queden las declaraciones finales y la deliberación del jurado. Pero lo que han contado Cohen y otros testigos es instructivo.

Es imposible saber exactamente cómo se comportará Trump si regresa al cargo. Según todos los indicios, Trump ha profesionalizado su campaña de 2024, lo que sugiere que aprendió algo de su descuidada primera campaña y de su derrota en la reelección de 2020. La pregunta es si sus puntos de vista sobre las prerrogativas presidenciales han cambiado o si pretende guiarse por principios más elevados.

Sus constantes violaciones de la orden de silencio del juez Juan Merchán, las constantes quejas a la prensa sobre su trato injusto y sus carcajadas audibles en la sala del tribunal indican lo contrario.

Este artículo apareció por primera vez en POLITICO Nightly.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *