Anita Bryant, la cantante reina de belleza que convirtió su encanto campechano de Oklahoma en una carrera vendiendo jugo de naranja y haciendo campaña contra los derechos de los homosexuales, murió el mes pasado a los 84 años. Cuando se supo la noticia el jueves, algunos de mis amigos se sorprendieron: no porque hubiera muerto, sino porque no había muerto hacía mucho tiempo. Después de todo, esta es la era del matrimonio homosexual, que apoya a la mayoría de los estadounidenses, incluida casi la mitad de los republicanos. Bryant parecía un artefacto de una época pasada en la que presentar a los hombres homosexuales como depredadores salivantes era un mensaje político exitoso. Si ella misma no hubiera muerto silenciosamente hace décadas, cuando su política hundió su carrera en el entretenimiento, seguramente su proyecto político ya yace en una tumba anónima.
Pero Bryant podría haber muerto feliz.
A pesar del restablecimiento cultural tectónico en torno a cuestiones LGBTQ+ dominantes como el matrimonio homosexual y el servicio militar (difícilmente las prioridades de los liberacionistas homosexuales de la época de Bryant), su proyecto ideológico de convencer a los opuestos de que las personas queer representan una En resumen, Bryant podría haber perdido una batalla política de corto plazo, pero ganó una guerra mucho más larga que mucha gente pensó que se había decidido de manera concluyente a favor de su enemigo.
“Le doy crédito a Bryant por ver la conveniencia política de la afirmación de poner en peligro a los niños”, dice Patrick McCreery, profesor de la Escuela Gallatin de Estudios Individualizados de la Universidad de Nueva York, que examina los temores populares en torno a Ha perdurado (y ha surgido en medio de una reacción anti-despertar) más amplia, en parte porque involucra el impulso natural de los padres de proteger a sus hijos y en parte porque explota la falta de conocimiento sobre una comunidad que estuvo relegada a las Mientras los activistas homosexuales de la época se centraban en sus derechos civiles, Bryant se centraba en nuestras familias. “Creo que más personas podrían identificarse con Bryant que con los activistas homosexuales”, dice McCreery.
Puede ser que lo mismo sea cierto para los activistas transgénero de hoy.
De hecho, los políticos que se han beneficiado de la actual reacción anti-LGBTQ+ tienen una profunda deuda con Bryant. Sea testigo de sus logros: en tan solo unos pocos años, las prohibiciones de baños trans han pasado de ser una locura radiactiva que podría ayudar a derrocar a un gobernador de un estado rojo a la ley del país para las escuelas en al menos 13 estados UU. Capitolio. Más de 1.000 proyectos de ley anti-LGBTQ+ han aparecido en las cámaras estatales en los últimos cinco años, centrándose particularmente en las escuelas y los jóvenes, con 26 estados y contando prohibiciones sobre la atención que afirma el género de los menores trans, aunque algunos La ley de Montana, que un juez federal bloqueó porque apuntaba a la libertad de expresión, prohibió específicamente los eventos de “hora del cuento de las drag queens”, en los que las drag queens leen libros a los niños, incluso si las actuaciones carecían
Una década después del período de luna de miel tras el avance del matrimonio homosexual en 2015, el resurgimiento de la política anti-queer se ha elevado como humo desde las legislaturas estatales rojas hasta las alturas del Partido Republicano. La campaña presidencial de Trump apuntó explícitamente al grupo marginado con descartado desdén. “Kamala es para ellos”, entonaba un anuncio siniestro que criticaba por una vez a la vicepresidenta Kamala Harris al indicar que apoyaba la atención que afirmaba el género para las personas trans encarceladas. “El presidente Trump es para usted”.
Incluso al otro lado del espectro, algunos demócratas y expertos de centro izquierda han pedido una retirada en cuestiones LGBTQ+. Los demócratas “tienen que dejar de complacer a la extrema izquierda” en materia de derechos trans, dijo el representante de Nueva York. dijo Tom Suozzi al New York Times tras la derrota de Harris. El martes, dos demócratas: los representantes. Henry Cuellar y Vicente González, de Texas, votaron con los republicanos para aprobar la prohibición de que las niñas y mujeres trans participen en deportes femeninos desde la escuela primaria hasta la universidad.
Del mismo modo, los supuestos aliados queer en el mundo empresarial y en Hollywood bajaron sus defensas a medida que cambiaron los vientos políticos. Target retiró su mercancía Pride este año (aunque, para ser justos, eso fue una especie de misericordia para cualquier persona LGBTQ+ remotamente interesada en el estilo), y Disney, que prácticamente entró en guerra contra el gobernador de Florida. Hace unos años, Ron DeSantis cortó recientemente una historia trans de una próxima película y dijo en un comunicado que “reconocemos que muchos padres preferirían discutir ciertos temas con sus hijos en sus propios términos y cronograma”.
Las encuestas de opinión pública también indican un cambio. Si bien la mayoría de los estadounidenses “aprueban que las personas LGBTQ+ viven como quieran”, escribe el LA Times, su apoyo a las personas trans en particular ha disminuido. Y los tribunales, que lograron la mayor victoria LGBTQ+ en la historia de Estados Unidos con el fallo sobre el matrimonio homosexual, ahora parecen dispuestos a asestar golpes. La Corte Suprema está lista para decidir el destino de la prohibición de Tennessee sobre el cuidado de menores que afirma el género y, con ella, una legislación similar en otros estados. Y el viernes, un juez federal bloqueó la norma del Título IX del presidente Joe Biden que extendía las protecciones contra la discriminación para cubrir la identidad de género y la orientación sexual.
Si este estado de cosas sorprende a los observadores políticos después de Obergefell, el caso de la Corte Suprema que legalizó el matrimonio homosexual en todo el país, la ansiedad por los niños en el centro del asunto es demasiado familiar para cualquiera que conozca la melodía de
Era 1977 cuando Bryant saltó a la política de Sunshine State con su campaña “Save Our Children”, un intento finalmente exitoso de revocar la ley del condado de Dade que previene la discriminación contra los homosexuales en la vivienda, el empleo y los servicios públicos. (El condado de Dade pasó a llamarse condado de Miami-Dade en 1997). La ley era amplia y se aplicaba en todas las industrias, pero Bryant encontró una compra de oposición en un nicho en particular. “Bryant no presentó argumentos contra los camareros homosexuales o las enfermeras lesbianas”, dice McCreery. “Todos sus argumentos giraban en torno a profesores homosexuales”.
“Los homosexuales no pueden reproducirse, por lo que deben reclutar”, proclamó Bryant, sembrando temores de que los maestros homosexuales legalmente protegidos se aprovecharan de los niños. “Y para refrescar sus filas, deben reclutar a la juventud de Estados Unidos”.
Más de cuatro décadas después, activistas y políticos conservadores tradujeron su mensaje a la lengua vernácula pueril de Internet. Los “reclutadores” de ayer son los “peluqueros” de hoy.
En 2022, DeSantis firmó una legislación que los críticos denominaron la ley “No digas gay”, que impidió a los educadores hablar sobre temas LGBTQ+ desde el jardín de infantes hasta el tercer grado, y luego la amplió para cubrir todos los grados hasta el 12. Su secretaria de prensa en ese momento, Christina Pushaw, se refirió a la legislación como un “proyecto de ley anti-grooming” y publicó en X que cualquiera que se opusiera a ella era “probablemente un peluquero o al menos no se denuncia el acicalamiento
La ley empleó un lenguaje tan amplio y vago que muchos temieron represalias estatales si reconocieran la existencia misma de las personas LGBTQ+. En última instancia, el estado tuvo que aclarar en un acuerdo legal que está permitido simplemente mencionar a las personas LGBTQ+ (como un maestro respondiendo a una pregunta sobre los padres homosexuales de un estudiante), siempre y cuando no sea parte de la instrucción en el Sin embargo, a medida que los libros desaparecían de los estantes y abundaban las preocupaciones de cruzar inadvertidamente una línea mal trazada, algunos educadores queer decidieron abandonar la profesión por completo.
Así, la misma vieja difamación se renovó para la era de las redes sociales. La activista conservadora Chaya Raichik construyó una marca a partir de Libs de TikTok, un motor de intolerancia anti-queer con millones de seguidores que ha producido campañas de acoso selectivas y amenazas de bomba. Las personas queer se vieron inundadas de acusación de acoso sexual y pedofilia en línea, y el FBI informó de un aumento en los crímenes de odio contra LGBTQ+, incluso cuando las tasas generales de criminalidad cayeron a nivel nacional. Siguieron prohibiciones de atención a personas trans, lo que obligó a las familias a huir a través de las fronteras estatales por temor a ser procesadas por apoyar a sus hijos homosexuales.
Michael Knowles, del Daily Wire, quien, según descubrió más tarde un detective de Internet, interpretó en una ocasión a un personaje queer en una película estudiantil, resumió sucintamente el objetivo político más amplio del CPAC en 2023, diciendo que “el transgenerismo debe ser
Carol Burnett, SNL y películas como Airplane pueden haber convertido a Bryant en el hazmerreír y enlatado sus aspiraciones de superestrella, pero su proyecto la ha sobrevivido y está prosperando.
Así que tengo que imaginar que Bryant murió feliz, por el estado de su misión política, aunque no por su propia familia. En 2021, su nieta, Sarah Green, le dijo a Slate que le confesó a Bryant. Su abuela respondió, dijo Green, afirmando que la homosexualidad, que en este caso es en realidad bisexualidad, es “un engaño inventado por el diablo”.
“Es muy difícil discutir con alguien que piensa que una parte integral de su identidad es sólo una ilusión malvada”, dijo Green.
Esa es una síntesis perfecta del legado perdurable de Bryant. Ha enseñado a los conservadores cómo invalidar la existencia misma de las personas LGBTQ+, convirtiéndolas primero en una amenaza fantasma y luego en un conveniente hombre del saco.
