Anita Dunn no se arrepiente de haber celebrado un debate históricamente temprano entre Joe Biden y Donald Trump, y todavía cuestiona la idea de que el desempeño de Biden fue “catastrófico” para los votantes a los que necesitaba ganarse.
En una entrevista con el podcast Playbook Deep Dive, el veterano asesor de Biden recordó haber visto el debate mientras observaba a un grupo de votantes indecisos girar sus diales en direcciones positivas o negativas a medida que avanzaba el evento. Y dijo que los resultados podrían sorprender a Washington.
“A los votantes no les gustó especialmente la actuación de Biden en la primera media hora. No estaba anotando nada bien. Pero no es como si se hubieran marchado”, dijo. “Les gustó mucho la segunda mitad del debate para Joe Biden. Odiaban a Donald Trump”.
Pero las consecuencias fueron devastadoras. Si el objetivo de la campaña era convertir la carrera en una elección entre Trump y Biden en lugar de simplemente un referéndum sobre el presidente, resultó contraproducente.
Aún así, incluso en las semanas siguientes, Dunn pensó que Biden podría aguantar.
Ella lo había visto en su punto más bajo político en la campaña de 2020, después de haber perdido las tres primeras primarias y parecía estar frito, y lo había ayudado a cambiar las cosas en Carolina del Sur. En el mundo de Biden, la prensa, los expertos y los políticos siempre lo subestimaron.
De hecho, Dunn y el equipo de Biden pensaron que ya habían visto esta película antes. Desarrollaron una estrategia para dominar a través de los medios de comunicación y la mafia del partido, despojándose de Biden, y compitiendo hacia la votación de la convención virtual, después de lo cual apostaron a que todos seguirían adelante.
Pero esta vez fue diferente. A diferencia del equipo central de Biden, Nancy Pelosi, Chuck Schumer, Barack Obama y Hakeem Jeffries nunca estuvieron convencidos de la leyenda de Biden.
El trabajo de Dunn para Biden ha terminado, pero ella todavía está haciendo campaña y ahora se dirige al PAC Future Forward, que trabajará para ayudar a elegir a Kamala Harris como presidenta. En su entrevista, Dunn habló sobre los últimos días de Biden como candidato, las nuevas oportunidades políticas disponibles para Harris y mucho más.
Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad por la productora de Deep Dive Kara Tabor y el productor senior Alex Keeney. Puedes escuchar la entrevista completa en podcast de Playbook Deep Dive aquí:
Dada su historia en la política, ¿qué tan loco ha sido para usted el verano de 2024 en la política estadounidense?
La calidad loca es muy alta ahora. Ha habido otros períodos locos. Diría que, volviendo a 2020, el mes de febrero de 2020 fue una de las experiencias genuinamente locas que a la gente le resultará difícil replicar en el futuro y, en particular, los tres días entre las primarias de Carolina del Sur y el Súper Martes. Nunca he experimentado algo así. No creo que nadie más lo haya hecho.
Retrocedamos un poco al período previo al debate. En mayo anunciaron conjuntamente que habría un debate en CNN el 27 de junio. Cuéntenos sobre el proceso de toma de decisiones que llevó a esta decisión de tener el debate más temprano y abandonar el formato de la Comisión de Debates Presidenciales. No hace mucho tuvimos a su amigo, el copresidente de la Comisión, Frank Fahrenkopf, en este podcast.
Me hizo mucha gracia todo el lamento por el encargo.
Dice que odias la comisión.
Sí, lo sé, pero luego retrocedió un poco. No soy un enemigo, está bien. Y creo que la gente sabe que no odio. Para ser claros, la comisión nunca se acercó a la campaña de Biden para decirle: “Estamos pensando en estas fechas. Estamos pensando en estos lugares. ¿Qué piensan ustedes sobre 2020, cuando no hicimos cumplir nuestras propias reglas y permitimos que su candidato estuviera expuesto a Covid?
Entonces, ¿qué llevó a la decisión de realizar el debate inicial?
Hubo un par de razones. Una es que la carrera estaba completamente formada bastante temprano, que Biden era el candidato del Partido Demócrata y Trump iba a ser el candidato del Partido Republicano. Trump no estaba recibiendo el tipo de escrutinio que creíamos que merecía, en términos de lo que decía, las políticas que proponía y los medios estaban tratando de descubrir cómo cubrirlo.
Todavía lo son.
Todavía lo son. Pero el efecto neto fue que se siguió celebrando un referéndum sobre Joe Biden y teníamos a Donald Trump, que básicamente podía ir y decir y hacer cualquier cosa sin ningún escrutinio. Siempre creímos, y ciertamente lo respaldamos con nuestra investigación, que una vez que los votantes volvieran a estar expuestos a él, se les recordaría fuertemente por qué no habían sentido que debían reelegirlo para empezar. Así que pensamos que cuanto antes pudiéramos comenzar ese proceso, mejor estaríamos como campaña.
Habíamos iniciado conversaciones a principios de la primavera y a finales del invierno sobre si queríamos cambiar ese formato o si queríamos hacerlo antes. Creo que todos nos sentimos muy cómodos con que las organizaciones de noticias los organizaran en lugar de que la comisión los albergara. Y la campaña de Trump ya había dicho que no querían que la comisión los acogiera. Así que no pensamos que eso sería un problema, ya que no lo fue.
Sabíamos que las organizaciones de noticias no tendrían ningún problema en albergarlos en lugar de la comisión. Así que sentimos que esto era algo inminentemente factible y que tenía sentido, desde un punto de vista estratégico, forzar la elección en lugar del referéndum.
¿Tenías dudas sobre el presidente y ponerlo en esa situación tan pronto?
No, no lo hicimos. El presidente ganó ambos debates en 2020. El presidente entró en una sala bastante hostil para el Estado de la Unión y se desempeñó de manera brillante.
Pero en un teleprompter.
Y improvisar, amigo mío. Mucha improvisación allí. Y sus mejores momentos fueron los que improvisó. Tiene un historial de desempeño muy bueno en estos eventos, por lo que nos sentimos muy cómodos con su capacidad para hacerlo.
Sentimos que, estratégicamente, ayudaría enormemente a la campaña a impulsar la parte elegida de esto y nos daría un buen impulso, particularmente teniendo en cuenta el hecho de que la convención republicana era a mediados de julio, y Trump tendría un candidato a vicepresidente. Así que estaba ante un período en el que iba a tener un impulso político decente y nosotros también queríamos tener un impulso político decente.
En parte, se debe a que le das un mordisco a los dos grandes eventos mediáticos gratuitos que ocurren en una campaña presidencial: el vicepresidente y la convención.
Sí, eso es correcto. Cuando no eres el titular, tienes la ventaja de tener un gran evento mediático adicional en el que los votantes prestan atención, cuando tienes una cobertura importante de noticias, y esa es tu elección del candidato a vicepresidente. Y obviamente no teníamos eso. Ya teníamos un vicepresidente, por lo que ya tenían cierta ventaja en términos de esa capacidad de salir y presentar a un candidato a vicepresidente en su convención. Además, la gente que dirige su campaña esta vez es muy buena.
¿Dirigiendo la campaña de Trump?
La campaña de Trump, sin duda. Son mucho más inteligentes. Están llevando a cabo una campaña muy competente. Lo vimos al principio de este proceso. Por eso teníamos una expectativa razonable de que iban a tener una implementación bastante competente y una convención bastante buena.
¿De quién fue la idea del debate?
Fue una idea conjunta. Todos tuvieron estas discusiones. Nosotros, como asesores principales, revisábamos constantemente las suposiciones que habíamos hecho: “¿Tenemos que hacerlo de esta manera?
Cuéntenos un poco sobre la preparación, porque obviamente lo que la gente quiere saber y entender es el Biden que vieron en el escenario del debate y que desencadenó esta serie de eventos sin precedentes.
Una de las preguntas que me hacen todo el tiempo es: “¿Sus asesores hicieron esto a propósito porque lo vieron detrás de escena como lo vimos en el escenario del debate, y querían que el público y el Partido Demócrata lo vieran en el aire?”.
Bien, eso es ridículo.
Has oído esto, ¿verdad?
Pero es totalmente ridículo. La idea de que alguna vez lo hubiéramos puesto en esa situación es una locura. Ya sabes, todos hemos pasado por preparativos para el debate con Joe Biden. Algunas personas han pasado por ellos desde la campaña de 1987.
¿Te gusta Ron Klain?
Y Mike Donilon. Quiero decir que la gente ha pasado por esto durante mucho tiempo con él. Ciertamente hay personas que pasaron por esto en 2008 y muchos de nosotros pasamos por esto en 2020.
Creo que todos tenemos una muy buena idea de Joe Biden y sus puntos fuertes. Y al salir de la preparación sentimos que ahora estaba bastante bien preparado. También tenía un resfriado terrible que empeoró a lo largo de la semana. Creo que le hicieron la prueba de Covid más de una vez cuando llegamos al miércoles y era un debate del jueves. Ciertamente, su voz empezó a sonar ronca y tenía un resfriado muy, muy fuerte que no era Covid, pero creo que no había duda de que influyó. No se sentía bien.
¿Alguien pensó alguna vez en el período previo, dado el frío y las posibilidades de que no rindiera tan bien, que debería cancelar?
Una vez más, todos hemos trabajado para Joe Biden durante mucho tiempo. Le hemos visto salir cuando no se sentía bien. Lo hemos visto salir con resfriados. Es un jugador del día del partido. Tampoco estaba claro qué tan mal se sentía. Y diré que fui a casa el miércoles por la noche, así que no fui a Atlanta el jueves. No lo vi ese día.
Pero salió de ese debate y fue a una fiesta de observación del debate y estuvo fantástico. Fue a un Waffle House y trabajó con la multitud y fue fantástico. Aterricé en Carolina del Norte a la 1:30 de la mañana y saludé a todas las personas allí. Ese viernes hice un mitin en Carolina del Norte con una gran multitud e hice un gran trabajo. Así que no creo que ninguno de nosotros sepa realmente por qué fue. Él mismo lo dijo, pasó una mala noche.
¿Pero no viste eso en la preparación del debate?
No lo vimos en la preparación del debate. No.
¿Culpa a alguno de ustedes por esta decisión de incluirlo en ese debate temprano?
No ha culpado a nadie. Joe Biden no es así.
¿Dónde estabas viendo el debate?
Vi el debate en casa. Lo veo en grupos de discado.
¿Ah, de verdad?
Oh sí. Miré los diales.
Muy bien, cuéntanos sobre los diales.
Les hablaré de los diales, porque son un muy buen ejemplo de, digamos, la distancia entre los votantes y las élites.
¿Cuál es el universo de votantes que buscas en esos diales?
Son personas indecisas. Algunos de ellos votaron por Biden en 2020. Algunos de ellos no votaron. Es posible que algunos de ellos hayan votado por Trump, pero todos son personas indecisas para 2024 que no están seguras de votar por ninguno de los candidatos, que no están seguras de votar. Entonces estaban indecisos.
Prepáranos el escenario. Tienes una pantalla de televisión con el debate. Cuando dices que estás mirando los diales, ¿cuáles son los datos o la información que estás mirando?
Cuando miras grupos de marcación, a las personas se les indica que comiencen en 50 en sus diales. Ésa es la posición neutral. Si se sienten mejor, lo giran hacia la derecha y los números aumentan. Y si no les gusta lo que escuchan, lo giran hacia la izquierda y los números bajan.
Entonces es una retroalimentación inmediata.
Es una retroalimentación inmediata. Pero también se hace un grupo focal antes con una votación y se hace un grupo focal después con una votación. Y escuchas las reacciones de la gente.
Y por eso los votantes experimentan esto de manera diferente. Y una de las cosas interesantes fue que a los votantes no les gustó especialmente el desempeño de Biden en la primera media hora. No estaba anotando nada bien. Pero no es como si se hubieran marchado. Les gustó mucho la segunda mitad del debate para Joe Biden. Odiaban a Donald Trump. Al final de esto, la primera parte de la estrategia había funcionado absolutamente y la gente decía: “Oh, lo había olvidado. Realmente no me gusta este chico. Él es todo acerca de sí mismo, está fanfarroneando”.
Así que Trump no ganó ningún terreno en el debate. Y de hecho obtuvimos algunos votos en el grupo. Así que fue un mal debate, pero no se sintió catastrófico en absoluto, ciertamente en términos de votantes. Y creo que otras personas que hicieron investigaciones independientes vieron más o menos lo mismo. Si retrocedemos y miramos las encuestas, lo que veremos es que no se vio mucho movimiento en absoluto en el debate porque la estructura de esta campaña había sido bastante estática durante mucho tiempo y el debate no
Lo que sí cambió fueron 24 días de incesantes y horribles ataques negativos contra Joe Biden.
¿De su propio partido?
De su propio partido y de la prensa.
Entonces, los grupos de discado que todos los periodistas mirábamos eran nuestros iMessages con demócratas de todo el país que decían: “Biden tiene que retirarse. Necesitan reemplazar a Biden”. Fue en los primeros 15 minutos.
Fue. Y luego él…
Cuéntanos sobre ese grupo de demócratas de todo el país que te conocen y confían en ti. ¿Cuál es su reacción?
La gente empieza a recibir esa retroalimentación, diría yo, en 48 horas. Y estábamos allí sentados pensando: “Sabes, las encuestas realmente no han cambiado. Está ahí afuera desempeñándose bien”. Pasó el sábado recaudando fondos en los Hamptons y luego en Nueva Jersey; terminó el día con el gobernador Murphy.
El lunes regresó a la Casa Blanca y habló de la decisión del Tribunal Supremo sobre la inmunidad en una declaración muy contundente. Así que esta idea de que de alguna manera estaba “escondido” (ahora todavía se estaba recuperando, y eso era absolutamente cierto), pero el tipo de efecto de bola de nieve realmente no comenzó a aumentar, diría yo, hasta esa semana.
Ese lunes fue la opinión de la Corte Suprema, para que la gente tenga el cronograma. ¿Estás diciendo que la semana que viene es cuando empezó a mejorar?
Sí. Y los datos todavía no respaldan esto en absoluto. Lo estábamos mirando y no veíamos grandes cambios. Pero estábamos viendo un ambiente en la prensa que era incesantemente negativo. Y nadie cubría a Trump en absoluto. Quiero decir, Donald Trump estaba ahí afuera haciendo y diciendo lo que quisiera y la prensa decía: “No nos importa”.
Mientras tanto, Joe Biden sigue gobernando. Él todavía está haciendo todas estas cosas importantes. Está ahí afuera haciendo campaña. Fui a Wisconsin con él para un evento y la gente se sintió muy afectada por el acoso. No les gustó y a los votantes no les gustó. Sintieron que era injusto y que estaba mal. Entonces sucedieron muchas cosas diferentes aquí. Ya sabes, claramente hubo líderes del partido que decidieron seguir adelante y hacerlo de manera muy pública. Y eso dio permiso a otras personas para hacerlo público.
¿Estás hablando de senadores y miembros de la Cámara?
Absolutamente.
Momentos clave.
Momentos clave en los que la gente tomó la decisión cuando parecía que estábamos llegando a un punto en el que lucharíamos para superarlo. Tenía muchos amigos republicanos que me enviaban mensajes de texto durante este período diciendo: “Tu partido está loco”. Nuestro partido cierra filas. Ya sabes, luchas hasta superarlo. Tienes un ciclo de noticias de 24 horas. Tuvo un mal debate y sigues adelante”.
No podían creer lo que estaba pasando aquí. Y luego estuvo la decisión que tomó el Partido Demócrata de ignorar a sus votantes primarios e ignorar su proceso primario, y eso fue algo muy impulsado por los donantes.
Escuche este episodio de Playbook Deep Dive en Apple, Spotify o dondequiera que obtenga sus podcasts.
¿Está de acuerdo con algunas de las personas que se sintieron decepcionadas por esto en que fue esencialmente un “golpe”?
No lo considero un golpe de estado, por un par de razones. Una es que el vicepresidente no fue más que incansablemente leal y apoyó al presidente durante todo este proceso, y estuvo plenamente involucrado en la pregunta “¿Cuál es su plan?
Entonces, si vas a dar un golpe, normalmente alguien tiene que liderarlo. Y ella era cien por ciento tremendamente leal. Le doy apoyos notables. Su personal se aseguró de que nunca hubiera un murmullo de nadie en ese campamento, y eso requiere una enorme cantidad de disciplina y también una enorme cantidad de lealtad.
Lo que hemos informado y otros han informado es que los actores más importantes en esto fueron Hakeem Jeffries, Chuck Schumer, Nancy Pelosi y Barack Obama. ¿Qué tan difícil fue estar en la Casa Blanca y ver a esos cuatro líderes del Partido Demócrata intentar expulsar a Joe Biden?
Sólo estábamos tratando de encontrar una manera de retener a Joe Biden tanto tiempo como quisiera. Mientras él quisiera correr, queríamos asegurarnos de encontrar una manera de asegurarnos de que pudiera correr. Y Joe Biden es una persona cuya resiliencia personal y su capacidad para ser derribado y volver a levantarse son incuestionables.
Y creo que nosotros, como equipo, siempre hemos tratado de hacer lo mejor para él en momentos como este, cuando son difíciles. Algunas personas de ese personal han pasado por momentos excepcionalmente difíciles con él. Estuve en esa campaña después de que él quedara quinto en New Hampshire. No tenía dinero. Había gente que nos llamaba todo el tiempo para decirnos que debería abandonar la escuela. Y él no estaba listo para hacer eso. Se postuló porque creía que era la mejor persona para vencer a Donald Trump. Y porque también creía que era la mejor persona para liderar el país. Ahora bien, si no es candidato, dejó muy claro que la segunda mejor persona era su vicepresidente. Y ahí es donde estamos ahora. Y creo que si nos fijamos en la forma en que el vicepresidente ha podido unificar y entusiasmar al partido, fue la decisión correcta.
Cuando dices que tenías una estrategia para mantenerlo dentro, ¿cuál fue la estrategia?
Bueno, la primera parte fue dejarle muy claro a la gente que no iba a salir. Esa fue la carta que se envió al Capitolio.
Lo cual, entre algunos miembros del Congreso, resultó contraproducente.
Bueno, estoy seguro de que así fue. Pero al mismo tiempo…
¿Quién escribió eso?
No voy a hablar aquí de los detalles internos.
Corría el rumor de que su hijo Hunter…
Eso no es cierto.
…contribuyó a ello. Ese rumor desanimó a algunos miembros del Congreso cuando lo escucharon.
¿Está eso mal?
Que yo sepa, ese no fue el caso. Pero diré que él era el nominado. Entonces, esta idea de que había una discusión era algo que sentíamos (y creo que todos nosotros como equipo senior sentíamos) que necesitábamos cerrar y dejar muy claro que él en realidad no iba a ir a ninguna parte, que había
He pasado por una especie de campaña primaria abierta en una convención, y he pasado por primarias disputadas para un presidente en ejercicio. Es muy sencillo. No tienen finales felices. La persona que está en la Casa Blanca pierde. Y no queríamos eso. A lo largo de este proceso, habíamos construido mucha protección contra eso.
Cuando estos líderes vendrían y le presentarían este argumento. ¿Ese fue su mejor argumento en contra: que este tipo de perturbación conducirá a la victoria de Donald Trump?
Sabes, nuestro mejor argumento fue que solo hay una persona que alguna vez venció a Donald Trump, y resulta que es el candidato demócrata del Partido Demócrata, que obtuvo más de 14 millones de votos en el sistema primario en el que a la gente se le permitía salir y Eso fue parte de nuestro argumento. Pero claramente, esta idea fantástica de que habría ayuntamientos en todo el país (cualquiera que sepa algo sobre los procesos de nominación) solo diré que tuvimos un proceso muy comprimido de dos semanas para elegir un vicepresidente.
Una cantidad decente. Feo es lo que estás diciendo.
Habría sido extraordinariamente feo. La gente no emerge de eso. Pero Joe Biden también había ganado la nominación. Ya sabes, somos un partido al que le gusta hablar sobre el voto y los derechos de voto, y algunos líderes tomaron la decisión de que querían privar de sus derechos a todos los que participaron en las primarias. La gente fue y votó por Joe Biden. Entonces sentimos que estábamos en una posición bastante fuerte.
¿Cuándo pensaste personalmente que no ibas a ganar esta pelea?
Ese fin de semana cuando estaba en casa.
El último fin de semana. Tiendo a ser alguien a quien no le gusta alejarse de las peleas políticas. Y sentí que algunas de las piezas que habíamos estado juntando en términos de algunos grupos de electores clave…
La CBC estaba detrás de él.
La CBC estaba detrás de él. Obviamente, muchos progresistas lo respaldaban debido a su agenda progresista. AOC. Sen. Lijadoras. No puedo decir lo suficiente sobre él, que ha sido simplemente un partidario leal y un buen socio y alguien que siempre ha estado dispuesto a decirnos cuando cree que estamos cometiendo un error. Pero eso es lo que quieres en un buen socio. Así que teníamos una estrategia y sentimos que realmente podíamos luchar contra esto, hasta que ya no pudimos.
¿Puedes contarnos sobre tu conversación con él cuando recibiste la noticia?
Creo que se ha informado públicamente que recibió una llamada con sus asesores principales y nos dijo exactamente a qué hora lo enviaría. Pero para entonces todos ya lo habían descubierto.
¿Entonces el sábado lo descubriste?
Yo diría que el sábado por la noche y el domingo por la mañana.
Ya sabes, fue duro. Y no reflexionemos sobre el vicepresidente porque creo que una de las cosas más importantes del legado de Joe Biden será que se aseguró de que hubiera un canal en el que Kamala Harris sería la persona natural a la que todos acudirían si algo le sucediera. Y poner a la gente en la lista para estos trabajos es de vital importancia.
Pero es muy duro haber trabajado tanto tiempo para conseguir algo y que se acabe. Pero al mismo tiempo, esto no va a terminar porque va a haber una batalla por el alma de la nación con un nuevo abanderado en la cima. Y todos vamos a tener que trabajar muy duro porque es una carrera dura.
En su discurso en la Oficina Oval, realmente no explicó por qué no iba a postularse nuevamente. No dijo: “Ya no voy a ser el candidato de mi partido porque no tengo la energía para hacer campaña” o “Si soy reelegido, no puedo servir por cuatro años más”. Pero nunca dijo realmente por qué.
Creo que tendrás que esperar hasta que escriba su libro. Quizás aparezca en tu podcast.
Bueno, sé las razones que le decían Schumer y Pelosi, que eran sobre esas cosas. No parece que alguna vez haya estado de acuerdo con esos argumentos.
Bueno, yo diría que estaba haciendo campaña. Estaba haciendo campaña frente a multitudes grandes y entusiastas. Así que la idea de que de algún modo no pudiera hacer campaña era sencillamente ridícula. La segunda cosa, sin embargo, es que había estado desempeñando el trabajo de presidente y ha transformado este país y ha sido un gran presidente. E incluso tan recientemente como la semana pasada, cuando trajo a los rehenes a casa desde Rusia.
Su índice de aprobación también está aumentando.
Entonces, la idea de que no podría ser presidente o no podría hacer campaña para la presidencia es simplemente ridícula.
Entonces no es por eso.
Lea su libro cuando lo escriba.
Interpreto lo de “unidad” como “Creo que estoy bien. Puedo correr y servir, pero ellos no creen que pueda. Así que para preservar la unidad del partido, tengo que hacerme a un lado”.
Hablará con esto cuando esté listo para hacerlo.
Hablemos de las consecuencias, la decisión de respaldar a Harris y su rápida consolidación del partido. Supongo que nunca hubo dudas de que una vez que Biden tomara esta decisión, ¿iba a respaldar a Harris?
Nunca una pregunta.
Porque los presidentes anteriores no lo han hecho. Es sabido que Barack Obama no lo hizo. ¿No hay duda, hasta donde usted sabe, de que eso iba a suceder?
No, este no era un momento tradicional. Es una carrera de 100 días. Y cuando eligió entonces-Sen. Harris fue su candidata a la vicepresidencia en 2020 porque creía que ella estaba lista para ser presidenta y porque creía políticamente que ella también era muy fuerte. Nada de lo ocurrido en los últimos tres años y medio ha cambiado su opinión. De hecho, sólo ha solidificado esa visión. Él siente que ella está lista para ser presidenta y, obviamente, sintió que ella era la persona políticamente más fuerte para entrar, unir al partido y vencer a Donald Trump.
Hablando de compañeros de fórmula, hoy recordé que Tim Walz organizó la llamada de los gobernadores y la reunión con Biden para hablar sobre la permanencia de Biden en la carrera. No sé si estuvo en la llamada o en la sala, pero ¿hay algo notable que recuerde sobre el gobernador? ¿Walz en ese momento?
[Risas] No, no pensé que el gobernador. Walz estaba tramando todo esto.
De hecho, el gobernador. Walz, alguien a quien apreciamos mucho, fue el copresidente del Comité de Reglas y Estatutos.
No lo sabía.
Le habíamos pedido que desempeñara ese papel. Y obviamente fue importante en las decisiones sobre retrasar un par de días, pero manteniendo intacta la votación virtual, que era algo muy importante para nosotros. Por eso se le ve como alguien que nos fue muy leal. Organizó la reunión de gobernadores y yo no estuve en la sala, pero creo que todos sintieron que la dirigió muy bien y que fue una reunión constructiva y productiva.
Solo sobre la votación virtual, porque no hablamos de eso: ¿Era correcta la opinión popular en ese momento de que usted estaba tratando de correr hacia la votación virtual para poner fin a esta conversación y lograr que Biden fuera nominado oficialmente?
Habíamos fijado la votación virtual mucho antes del debate. Y lo configuramos debido a Ohio, pero también lo configuramos…
Pero pensé que Ohio cambió su ley.
Ohio lo hizo, pero estábamos preocupados. Porque habían tardado mucho, a diferencia del pasado, porque el Partido Republicano se ha convertido en lo que es ahora en términos de cómo aborda estos temas. Y no queríamos poner a nuestro candidato en una posición en la que terminaríamos en un tribunal federal en el otoño, teniendo que presentar una demanda para tratar de aparecer en la boleta electoral, especialmente porque hay una carrera crítica por el Senado en ese estado.
Sentimos que ya habíamos comenzado a implementar el proceso para realizar la votación virtual, para asegurarnos de que se hiciera temprano. E incluso después de que Ohio dijera: “No se preocupen, nosotros nos encargaremos de ello”, creo que hoy en día un alto grado de escepticismo hacia los funcionarios electorales republicanos no es injustificado.
¿Le preocupa en absoluto que Nebraska pueda cambiar sus reglas?
No lo he seguido tan de cerca durante el último mes, pero sentí que estaba en un lugar bastante bueno la última vez que lo revisé.
De cara a la convención: en términos de unidad del partido (y cuando la gente habla de eso, habla de Gaza), ¿qué cree que podría alterar la unidad del partido en este momento?
Creo que el partido está muy feliz de estar unificado. La fiesta está de muy buen humor. Creo que esta convención va a ser una convención muy alegre. Creo que el contraste con los republicanos será fuerte, pero se hará con algo muy orientado al futuro.
Se trata de un electorado de cambio: el 75 por ciento de la gente de este país cree que va por el camino equivocado. Todos hemos visto esto desde hace dos años. Se trata de un electorado de cambio que busca el cambio. Y lo que sucedió durante las últimas dos semanas y media es que el Partido Demócrata tomó el manto del cambio, lo cual es muy difícil de hacer cuando controlas la Casa Blanca y eres el partido en el poder. Pero nuestro candidato ha asumido ese manto de cambio y está avanzando de una manera para la que creo que los republicanos no estaban preparados en absoluto.
Donald Trump sigue hablando de Joe Biden.
Y probablemente lo será el día de las elecciones. Pero también sólo la dinámica. Si nos fijamos en lo que están intentando hacer ahora mismo, están intentando aplicar un manual de jugadas muy convencional contra ella…
“Liberal, liberal, liberal…”
Exactamente. Y ha sido vicepresidenta durante tres años y medio. Ella es una cantidad muy conocida. Es conocida, pero no tanto como crees que debería ser. Entonces ella tiene la oportunidad de definirse a sí misma. Pero lo que tiene de vital importancia es que tiene cambios.
Trump tenía hasta cierto punto una ventaja en el cambio contra Biden porque Biden era el titular y volvía a postularse como el outsider. De repente es una especie de pasado. Y si recuerdas, muchos votantes dijeron: “No quiero a ninguno de los dos”. De hecho, tienen una alternativa muy diferente. Entonces, la dinámica aquí, y en particular su capacidad para ser, hablar, sentir y verse, es un cambio significativo con respecto a lo que vino antes: ese espíritu y esa emoción estarán presentes a lo largo de esta convención.
Aquí es donde imagino que tiene que ser un poco extraño para usted y difícil porque el argumento que acaba de presentar es el argumento que todos estos líderes del partido le estaban planteando en la Casa Blanca. Por ejemplo, “Si simplemente hacemos esto, cambiamos el tema de la edad, el tema del cambio, se resolverá, tendremos una nueva carrera y volveremos a estar en ella”.
Ese no era el argumento que estaban planteando. En absoluto.
Obviamente ahora estás trabajando para Kamala Harris. Quieres que ella gane.
Definitivamente queremos que ella gane.
Pero acabas de pasar por todo este período en el que luchabas absolutamente para que eso no sucediera porque trabajabas para Joe Biden. Creíste que debería quedarse. Entonces, psicológicamente, tiene que ser muy extraño para ti lidiar con ambas cosas simultáneamente.
No es tan difícil como parece. Porque, en primer lugar, creo que el presidente nos ha dado el ejemplo a todos al ser el competidor más duro para el que he trabajado en mi vida.
Todo el mundo dice que todavía está muy enojado con Pelosi, Obama y Schumer, en menor medida…
Pero está 1000 por ciento comprometido con Kamala Harris. Y eso es absolutamente cierto. La tarea que tenemos por delante es ganar estas elecciones y no permitir que Donald Trump vuelva a ser presidente y ganar la Cámara de Representantes, que si ciertos líderes hubieran hecho un trabajo un poco mejor en 2022, tal vez hoy controlaríamos, pero no lo hacemos.
Entonces, ganar significa hacer de Hakeem Jeffries un orador histórico, y será un gran orador. Mantener a Chuck Schumer, líder demócrata del Senado, será una tarea muy, muy difícil, pero es la que tenemos por delante. Y es fundamental porque, como ha dicho el presidente, este país se encuentra en un punto de inflexión. Todos los que creemos eso y que creemos en Joe Biden cuando dijo que tiene una tarea en este momento y es asegurarse de que ella gane y que ganemos la Cámara y conservemos el Senado.
¿Biden consideró alguna vez no presentarse a la reelección?
Nos dijo que asumiéramos que se postulaba para la reelección hasta que nos dijo que no. Y entonces planeamos en consecuencia. Y realizamos una campaña.
Así que nunca hubo una reunión en la que se dijera: “Está bien, tenemos que tomar la decisión sobre la reelección”.
Nunca hubo una reunión así.
Siempre se asumió.
Siempre se asumió.
¿Este es tu primer día fuera de la Casa Blanca en cuánto tiempo?
Desde mayo de 2022.
Entonces, ¿qué sucede cuando te despiertas después de la olla a presión, especialmente en los últimos meses, en tu primer día?
Es prácticamente como cualquier otro día. Tomas tu café, revisas tu correo electrónico, lees los clips. Recibí una llamada de un cliente, así que me puse a trabajar.
Escuche este episodio de Playbook Deep Dive en Apple, Spotify o dondequiera que obtenga sus podcasts.
