La administración Biden está ultimando una amplia ampliación de las regulaciones que exigen que las aseguradoras cubran la atención de salud mental y adicciones en los mismos términos que otros cuidados.
Los funcionarios de la administración dijeron que las aseguradoras han ignorado una ley de 2008 que exige la llamada paridad en salud mental, y están ampliando las reglas, con posibles multas para los infractores. Sin embargo, se espera que la decisión de la administración genere desafíos legales por parte de la industria.
“Esta regla final detendrá la evasión de la industria que ha llevado a millones de personas a pagar por la atención incluso cuando tienen seguro”, dijo Neera Tanden, jefa del Consejo de Política Nacional del presidente Joe Biden, en una llamada con periodistas antes del anuncio del lunes. “Nadie debería tener que agotar sus ahorros o endeudarse para obtener ayuda para sí mismo o para sus seres queridos. El presidente Biden y el vicepresidente creen que la salud mental es salud”.
Es probable que la medida afecte a millones de estadounidenses y se produce cuando la nación enfrenta una crisis de salud mental que empeora. Según muchas estimaciones, la mayoría de las personas con trastornos por consumo de sustancias y problemas de salud mental, por ejemplo, no reciben tratamiento.
Las nuevas reglas, algunas de las cuales entrarán en vigor el próximo año, también le dan a la vicepresidenta Kamala Harris una nueva medida administrativa para promocionar en la campaña electoral, ya que ampliar el acceso a la atención de salud mental es ampliamente popular.
Otras partes de las regulaciones (del HHS y de los departamentos del Tesoro y de Trabajo) que requieren más trabajo entrarán en vigor cuando los planes de seguro se renueven en 2026, dijeron altos funcionarios de la administración.
Si bien no se han publicado las regulaciones completas, altos funcionarios de la administración dijeron que están en gran medida en línea con lo que propuso la Casa Blanca el año pasado.
Los funcionarios dijeron que las reglas refuerzan que las aseguradoras no pueden usar herramientas como autorización previa y estándares que determinen tarifas de pago fuera de la red para salud mental que sean más restrictivas que para otros tipos de atención.
Dijeron que las regulaciones también exigirían que las aseguradoras aborden las diferencias materiales en el acceso a la atención de salud mental y trastornos por uso de sustancias. La Casa Blanca ha señalado un informe de 2022 presentado al Congreso por el HHS, el Trabajo y el Tesoro que encontró que ninguno de los 156 planes de seguro y emisores estudiados seguía los requisitos para medir su cumplimiento de la ley de 2008.
Tanden le dijo anteriormente a POLITICO que si bien la administración espera un enfoque colaborativo para la aplicación “sin palos”, “hará cumplir plenamente la ley de paridad”.
Esto probablemente enfrentará una reacción importante por parte de las aseguradoras, quienes han argumentado que están siendo atacadas injustamente.
AHIP, el grupo de presión de las aseguradoras, ha dicho que la escasez de mano de obra es la principal razón de los obstáculos a dicha atención. Otras aseguradoras, como la Asociación Blue Cross Blue Shield, han argumentado que las regulaciones podrían tener consecuencias no deseadas, incluido poner en riesgo la seguridad del paciente al obligar potencialmente a los planes a aceptar proveedores de menor calidad. BCBSA pidió un “enfoque más integral” que abordara la escasez de mano de obra, las licencias y otras cuestiones.
Algunos han argumentado que los empleadores reducirán su cobertura de salud mental debido a los requisitos ampliados y los posibles costos asociados.
Las regulaciones, que se espera enfrenten desafíos legales, podrían ser vulnerables porque la Corte Suprema anuló este año la llamada doctrina Chevron. Ese marco legal sostenía que cuando los estatutos no son claros y una agencia federal regula basándose en una lectura “razonable” de los mismos, los jueces deberían defender la regulación.
Altos funcionarios de la administración dijeron que confían en tener regulaciones escritas que sean consistentes con la ley aplicable.
