En la mayoría de los aspectos, el presidente Joseph R. Biden es un presidente completamente convencional: un líder profundamente respetuoso de los precedentes, un hombre cuyo estilo y valores están moldeados al vivir más de la mitad del siglo XX, incluso cuando termina su carrera navegando por la política disruptiva del siglo XXI.
Por el contrario, el gran contraste de su presidencia, su predecesor Donald Trump, es, con estilo y desprecio por los precedentes, la persona más radical que jamás haya ocupado el cargo.
Sin embargo, el discurso de Biden en la Oficina Oval el miércoles por la noche subrayó una paradoja. Hay una forma en que Trump representa la continuidad y Biden es la anomalía. Esta paradoja es también la razón por la que Biden no será el candidato de su partido para un segundo mandato.
Durante la mayor parte de la historia estadounidense (ciertamente desde principios del siglo XX) la presidencia ha obtenido gran parte de su poder de la capacidad de comunicación de sus ocupantes. En otras palabras, utilizar el poder singular de la Oficina Oval para captar la atención de la nación (más o menos a voluntad, sobre cualquier tema u ocasión) y moldear los pensamientos y el estado de ánimo del país a través del poder de las palabras y la imagen. No hay mejor lugar para librar un debate nacional.
Según este criterio estrecho pero crítico, es Trump quien utilizó el púlpito presidencial (y la manía y el interés obsesivo que lo persiguieron incluso después de perderlo) de maneras consistentes con la esencia de la historia estadounidense. Preocupa la psique de la nación, no menos entre aquellos que lo detestan como entre la mitad o casi la mitad que están abiertos a devolverlo al poder.
Fue Biden quien es la trágica excepción. Ha sido esencialmente medio presidente.
Ha llevado a cabo la parte programática de la presidencia (presidiendo legislación de gran alcance y utilizando agresivamente las herramientas de formulación de políticas del poder ejecutivo) con tanta eficacia como cualquier presidente en las últimas décadas.
En cuanto a la dimensión performativa de la presidencia –usar palabras para inspirar a sus partidarios, acorralar a sus enemigos, replantear debates–, ha sido posiblemente el ocupante más débil de la Oficina Oval en más de un siglo, desde los días anteriores a la televisión o incluso a la radio, cuando
Al comienzo de su presidencia, la voz de Biden a menudo era inarticulada, excepto en algunos grandes discursos. (Muchos fueron escritos con influencia del historiador y ex periodista Jon Meacham.) Ahora, al final de su presidencia, su voz se ha vuelto cada vez más débil y un número cada vez mayor de sus pensamientos oscilan entre lo discursivo y lo incoherente.
Aquí hay aún más paradoja. A lo largo de su carrera, Biden claramente ha querido ser conocido como un orador apasionante, hábil en el teatro de la política. Como la mayoría de los demócratas de su generación, creció venerando a los Kennedy y aspirando a seguir su ejemplo: un busto de Robert Kennedy era visible en el fondo de su discurso en la Oficina Oval. Su primera candidatura a la presidencia terminó en 1987, cuando se reveló que había copiado frases altisonantes de su discurso del político británico Neil Kinnock.
Durante gran parte de su carrera fue conocido no por rechazar entrevistas y hablar extemporáneamente, sino por atesorar su propia voz. Un agente demócrata contó las veces que Biden pronunciaba discursos ante un pleno vacío del Senado. Era imposible para el único asistente de liderazgo presente revolver papeles o usar su teléfono porque Biden lo había mirado fijamente, ansiando atención, exigiendo una audiencia.
En términos de poder, y la incapacidad de Biden para retenerlo, realmente no importa si la voz vacilante de Biden ahora, a los 81 años, se debe a un peligroso declive relacionado con la edad o a algo más benigno. La brecha fue una limitación decisiva de su presidencia.
Los simpatizantes de Biden -incluso, o especialmente, aquellos que se sintieron aliviados de que renunciara a la nominación que ganó a principios de este año en una carrera prácticamente indiscutida- elogiaron su discurso del jueves por la noche y algunos predijeron que ayudará a consagrar su legado durante años.
Tal vez sea así, pero ese legado probablemente estará definido por las mismas contradicciones que se evidenciaron en el breve discurso de la Oficina Oval. Dijo que renunciaba a la carrera por el segundo mandato, merecida por los logros del primero, porque necesitaba unificar su partido y que “nada puede interponerse en el camino para salvar nuestra democracia” de los peligros de Trump.
Pero un presidente que fuera eficaz a la hora de librar un debate nacional y reformular los debates a su favor no se enfrentaría a una potente amenaza del mismo político al que venció en las últimas elecciones. Los líderes demócratas como Nancy Pelosi y Chuck Schumer saben que la forma más probable en que Trump estaría en posición de socavar la democracia no sería robándose una elección sino ganándola decisivamente, y al mismo tiempo llevando a su partido al control total del Congreso.
Incluso si a la gente le gustaron las palabras del discurso de Biden, estuvo repleto de recordatorios de la debilitada capacidad del presidente para entablar discusiones. Incluso con los comentarios escritos, hubo paradas y reinicios notables en varias oraciones, o palabras que carecían de una enunciación clara. Una entrega rígida y casi de algodón al principio fue calentándose gradualmente hasta un final más contundente.
Pero hubo poco en la actuación que hiciera temer a sus escépticos en el partido: “¿Actuamos demasiado apresuradamente para expulsarlo?”
Al principio de su mandato, mientras aprobaba importantes paquetes de gasto para estimular la economía tras los cierres pandémicos, construir nueva infraestructura e invertir en una economía post-carbono, hubo comparaciones entre Biden y Franklin D. roosevelt. Esos parecen lejanos ahora, incluso cuando Biden se va con más hitos legislativos en un mandato que muchos presidentes en dos.
Seguramente Biden conoce la sabiduría de lo que dijo FDR durante su primera campaña presidencial: “La presidencia no es simplemente una oficina administrativa. Eso es lo de menos. Es más que un trabajo de ingeniería, eficiente o ineficiente. Es sobre todo un lugar de liderazgo moral. Todos nuestros grandes presidentes fueron líderes de pensamiento en momentos en que ciertas ideas históricas en la vida de la nación debían ser aclaradas”.
Para alcanzar este estándar es necesario emplear todas las herramientas de la presidencia moderna, no sólo la mitad.
