Hace tres años, la vicepresidenta Kamala Harris presentó la agenda Build Back Better de la administración Biden destacando las ambiciones de utilizar dólares federales para hacer la vida más fácil a los cuidadores.
“Durante demasiado tiempo, las inversiones en atención han caído al final de la lista de prioridades”, dijo en un ayuntamiento virtual en octubre de 2021. “Es hora de hacer que las corporaciones paguen lo que les corresponde y aprueben nuestra agenda, porque la atención no puede esperar”.
Según la historia, esos elementos desaparecieron de la lista de prioridades y no se incluyeron en la legislación demócrata que impulsó la energía limpia y tenía como objetivo reducir los precios de los medicamentos recetados.
Pero con la entrada tardía de Harris en la carrera presidencial, esa visión ha recibido un repentino rayo de electricidad, y su propuesta para 2021 es una ventana a su potencial agenda económica si hereda la Oficina Oval.
“Creo que dará prioridad a estos temas de una manera más auténtica y entusiasta de lo que hemos visto antes”, dijo Vicki Shabo, defensora desde hace mucho tiempo de las políticas de atención en el grupo de expertos de izquierda New America.
Esto tiene el potencial de diferenciar a Harris del presidente Joe Biden de manera importante. Biden centró sus esfuerzos de campaña en convencer a la gente de que la economía va bien, destacando el bajo desempleo y el aumento de los salarios. Pero dedicó poco tiempo a hablar sobre qué más se debe hacer en los próximos cuatro años, aun cuando reconoció que la crisis de asequibilidad todavía pesa sobre la gente.
En particular, ni Biden ni Donald Trump respondieron nunca a una pregunta sobre qué harían para que el cuidado infantil fuera más asequible en el desastroso debate que finalmente puso fin a la carrera presidencial de este último.
Eso no quiere decir que la Casa Blanca no tuviera planes de lo que le gustaría hacer, no sólo en cuestiones de atención, sino también en otras áreas como vivienda y preescolar universal. Pero muy pocos votantes iban a revisar el presupuesto propuesto por el presidente para encontrarlo.
Si bien la vicepresidenta no ha sido una voz destacada en temas económicos, ha apoyado consistentemente las licencias familiares y médicas remuneradas desde sus primeros días en el Senado.
También ha abogado por una mayor financiación para las instalaciones de cuidado infantil y ha sido una firme defensora del impulso de la administración para mejorar el crédito fiscal por hijos, después de que una expansión de la era de la pandemia condujera a una reducción dramática de la pobreza infantil. En sus primeras apariciones desde que comenzó su candidatura el domingo, hizo referencia a todas estas políticas, incluso en un discurso dirigido a los profesores.
Todo esto es parte del impulso de lo que la administración Biden llama “la economía del cuidado”, que se refiere al trabajo (a menudo no remunerado) que realizan las personas que cuidan de poblaciones vulnerables como niños o ancianos.
Si bien cualquier iniciativa tiene muchas probabilidades de ser aprobada por el Congreso (particularmente mientras la política inflacionaria ejerce una mayor presión sobre los funcionarios electos para compensar el costo del nuevo gasto con impuestos más altos en al menos una parte del electorado), vale la pena señalar: tener a alguien en el Partido Blanco.
Hay un argumento macroeconómico para hacer que el cuidado infantil sea más asequible. Según una encuesta anual realizada por la Reserva Federal, casi el 40 por ciento de las madres desempleadas en sus mejores años laborales dijeron que las responsabilidades de cuidado infantil contribuyeron a su decisión de no tener un trabajo remunerado, reduciendo la oferta de trabajadores disponibles.
Pero Harris no tiende a hablar en términos macroeconómicos.
Y más allá de las posiciones específicas que ha adoptado, parece difícil extrapolar cuáles serán sus puntos de vista sobre un tema determinado, ya que en realidad nunca ha articulado una visión política global.
Los aliados de Harris dicen que su estilo no es renovar todo el sistema, sino buscar soluciones específicas a los problemas que enfrentan las personas, particularmente las desfavorecidas.
Es un marcado contraste con Trump, que tenía y todavía tiene mucho más entusiasmo por la política económica que cualquier otro presidente del siglo XXI y habla regularmente sobre políticas como imponer aranceles del 10 por ciento a todos los bienes importados o reducir aún más la tasa del impuesto corporativo.
Harris tiende a gravitar hacia cuestiones más granulares;
“Una de las preguntas a las que siempre vuelve es: ‘¿Estas políticas dan a las personas más libertad, opciones y, en última instancia, autonomía sobre sus propias vidas?’” Rohini Kosoglu, quien anteriormente se desempeñó como asesor de política interna del vicepresidente y jefe de “Ella está luchando para que los estadounidenses tengan poder”.
Cualquiera que sea su plataforma precisa, los demócratas y sus aliados esperan que haga un esfuerzo renovado para vender una agenda con visión de futuro para la economía.
Reps. Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) estuvo de acuerdo cuando le pregunté sobre los mensajes económicos de los demócratas fuera de la Cámara el martes, señalando tres prioridades de inmediato, que ella llamó “los mayores puntos débiles”: atención médica, vivienda y atención infantil.
“Realmente necesitamos tener una visión del futuro”, afirmó. “Y tenemos que hablar sobre lo que haremos una vez que el pueblo estadounidense nos entregue las llaves”.
