Tres veces por semana, a última hora de la noche, un hombre de mediana edad saca un micrófono de un maletín Pelican, desenrosca una botella de agua antioxidante con sabor a Bai y abre una ventana al futuro de la política estadounidense.
Es un podcaster, por supuesto, pero es poco probable. Es Sen. Ted Cruz, el republicano de Texas mejor conocido como líder de la extrema derecha de su partido anterior a Donald Trump y segundo detrás de Trump para la nominación republicana de 2016.
Y quizás aún más impactante es que su programa, “Veredicto con Ted Cruz”, es, con diferencia, el podcast más popular de cualquier político en ejercicio en Estados Unidos. No es exactamente Joe Rogan ni un hermano Kelce. Pero con hasta dos millones de descargas al mes y distribuido en iHeart radio, el podcast lo coloca en una base sólida en su actividad secundaria y muy por delante de sus posibles competidores en 2028;.
En un momento en que los influencers tienen cada vez más relaciones parasociales con sus bases de fans y cuando el panorama de los medios tradicionales se está fracturando cada vez más, el podcast le brinda a Cruz una plataforma mucho más grande que el político promedio, y una ventaja potencial para una futura carrera presidencial.
Cruz inició el podcast Verdict como un proyecto apasionante en 2019 durante el primer juicio político del presidente Donald Trump. Fue un raro momento en el que el derecho constitucional adquirió un lugar central en el debate político estadounidense y no hubo muchas oportunidades para que Cruz profundizara en la maleza. Fox News está dispuesta a transmitir todo tipo de cosas poco convencionales, pero no le gustan mucho las menciones del juicio político de Warren Hastings en el siglo XVIII por parte de la Cámara de los Lores británica).
Todas las noches, después de que el Senado había terminado el día, Cruz iba a un estudio cercano para informar a los oyentes sobre los acontecimientos del día y opinar no sólo sobre las acusaciones contra Trump, sino también sobre los puntos más finos de la ley y los chismes ocasionales en el Senado. El podcast fue un éxito inmediato.
“Comenzamos sin oyentes y, en una semana, se disparó hasta convertirse en el podcast número uno del mundo”, se maravilló Cruz en una entrevista reciente. Desde entonces, la frecuencia de los episodios ha cambiado al igual que el copresentador del podcast, pero el compromiso del senador de Texas con el medio se mantiene.
En lo que respeta a un trabajo secundario, es una rutina. Cruz y su coanfitrión, el experto conservador Ben Ferguson, revisarán una lista de medios docenas de temas seleccionados por el personal de Cruz, elegirán sus favoritos, elaborarán un orden aproximado y comenzarán a grabar.
La conversación resultante llega a la mañana siguiente a una base de fans dedicada que escucha a Cruz en un ambiente relativamente sencillo, uno mucho menos centrado en los temas de conversación que en un éxito de noticias por cable. No es que el senador de Texas esté totalmente desatado (después de todo, sigue siendo Ted Cruz), pero da una idea más completa de quién es, incluso con malas personificaciones y largas digresiones y explicaciones detalladas de sus pensamientos.
Cuando se le preguntó realmente si el podcast podría ayudar en otra candidatura a la Casa Blanca, un portavoz de Cruz restó importancia a la pregunta: “Veredicto con Ted Cruz se lanzó para brindar a los oyentes una mirada detrás de escena de lo que está sucediendo en Washington, D.C. El podcast se centra en los temas más importantes que afectan a los estadounidenses y que los principales medios de comunicación no cubrirán o cubrirán con parcialidad. Por eso se lanzó el podcast y es su propósito número uno”.
Sin embargo, 2028 no está tan lejos. Y como Trump no es constitucionalmente elegible para postularse nuevamente, el republicano de Texas ya está comenzando con una enorme lista de correo electrónico, una identificación de nombre casi universal entre los fieles del partido y un primer lugar en Iowa a su nombre. En un ecosistema político-mediático que enfrenta una profunda disrupción y campañas que hacen todo lo posible para cortar a personas influyentes, su podcast le da otro impulso. Después de todo, el candidato Cruz no necesita hacer mucho para ganarse el respaldo del podcaster Cruz.
Las campañas primarias presidenciales de antaño se basaban en apelar a peculiaridades locales y presentaban a los menos favorecidos que lograban los éxitos más improbables. En 2008, John McCain viajó por New Hampshire respondiendo preguntas de todos los asistentes en su camino para revivir su campaña que alguna vez pareció condenada al fracaso. En 2012, Rick Santorum pasó de Pizza Ranch a Pizza Ranch en el asiento del pasajero de una camioneta, pasando de un asterisco en las encuestas a eventual ganador de los Caucus de Iowa. La campaña presidencial fue un lugar donde la política minorista importaba y los rituales y rutinas locales eran fundamentales.
Incluso en 2016, Cruz llegó lejos en su búsqueda de la nominación republicana con una campaña que se adhirió a la tradición: visitó los 99 condados de Iowa y presionó repetidamente con los electorales evangélicos que dominaban los caucus de Iowa. Por supuesto, se quedó corto frente a la campaña sui generis de Trump con una fuerza de celebridad que le permitió ignorar toda la sabiduría convencional.
Desde entonces, no es sólo que Trump haya cambiado la política; Los efectos no sólo harán que 2028 sea diferente del pasado, sino que también harán que los primeros estados sean similares a cualquier otro lugar.
El descenso de los medios locales ha sido bien documentado y los estados clave en las primeras primarias no han sido inmunes. En New Hampshire, la circulación diaria de alguna vez influyente Union-Leader es ahora de menos de 16.000 y su disminución ha sido más gradual que la del Registro de Des Moines, que ha visto su circulación colapsar en casi un 50 por ciento hasta 27.446, solo desde 2018. Al mismo tiempo, las noticias por cable nacional y los principales medios de comunicación han perdido importancia junto con las noticias locales.
Mike Biundo, quien fue director de campaña de Santorum en 2012 y desde entonces trabajó para candidatos presidenciales como Trump y Vivek Ramaswamy, recordó: “Fox News en particular controló la narrativa”, aunque señaló que CNN todavía importaba “porque no era tan polarizadora en la derecha como lo es hoy”.
Ya no. Santorum, un ex experto de CNN que ahora trabaja para Newsmax, me dijo: “La cuota de audiencia acaba de reducirse, por lo que hay que trabajar en todos estos ángulos diferentes para captar todas estas tribus diferentes que se están creando”.
En este mundo fragmentado, las personalidades en línea todavía desempeñan papeles clave en la elevación de los políticos, incluso si ninguno tiene la influencia que alguna vez ejerció Roger Ailes en Fox. De hecho, el poder de Internet MAGA es tal en este momento que, como dijo a la revista POLITICO en julio un agente republicano conectado a quien se le concedió el anonimato para hablar con franqueza sobre figuras del partido, antes del asesinato del conservador conservador: “Preferiría tener el respaldo de Charlie Kirk en Iowa que el de Chuck Grassley”.
En medio del auge de las redes sociales y las personas influyentes a nivel nacional, los respaldos locales que alguna vez fueron muy apreciados también importan menos. En 2024, Ron DeSantis prácticamente no vio ningún impacto por el respaldo que obtuvo de Bob Vander Plaats, un líder evangélico en el estado y antiguo agente de poder entre los conservadores sociales.
La solución, tal vez, sea que los políticos se conviertan ellos mismos en personas influyentes.
Cruz no es el primero. Los TikToks del ex representante. Jeff Jackson (D-N.C.) o apariciones en Instagram Live del Rep. Alexandria Ocasio-Cortez ha atraído fervientes seguidores. Pero así como los políticos aprovecharon las oportunidades de los medios anteriores para conseguir seguidores (sin la televisión, Ronald Reagan nunca habría sido presidente), Cruz aprovechó la oportunidad de construir una marca en línea junto con la construcción de un historial legislativo, incluso como presidente del Comité de Comercio del Senado. En otras palabras, ser Charlie Kirk y Chuck Grassley al mismo tiempo.
Cruz siempre ha sido rápido de pie. Es un ex campeón de debate universitario y puede fácilmente desviar incluso las preguntas más hostiles hacia sus temas de conversación. Pero los oyentes no sintonizan los podcasts para disciplinar los mensajes.
“Un buen podcast te hace sentir como si estuvieras sentado en una cafetería tomando una taza de café y hablando al otro lado de la mesa”, me dijo Cruz. Comparado con un éxito televisivo o un discurso mudo, “es un músculo diferente”.
Para Cruz, la clave del éxito sostenido del podcast son las inmersiones profundas, que se desglosan cuidadosamente para un oyente más informal. “Un niño inteligente de secundaria o un estudiante universitario podría escucharlo y comprender lo que está sucediendo”, dijo. El podcast típico dura entre 30 y 40 minutos. “Elegimos esa longitud porque es un viaje típico o alguien corriendo en una cinta”, dijo. “Pero lo bueno es que si tienes un tema con mucho que decir, puedes seguir adelante, puedes hablar todo el tiempo que necesites sobre un tema y, cuando termines, puedes callarte”.
También ha detectado una auténtica distinción demográfica en lo que respeta a sus fans. Si una mujer de unos 70 años se le acerca en un aeropuerto para ofrecerle un cumplido, le dirá: “Oye, te amé en Fox News la semana pasada”.
“Porque esos tipos no ven noticias por cable”, dijo Cruz, “sino escuchan podcasts”.
Por supuesto, no sólo los jóvenes escuchan podcasts. Y cada vez más, las redes sociales han reemplazado toda la gama de fuentes de noticias tradicionales y oportunidades de campaña a medida que los participantes participan constantemente en política a través de un teléfono inteligente.
Alex De Grasse, un antiguo asesor del representante republicano. Elise Stefanik y una personalidad de MAGA en War Room de Steve Bannon, me dijeron que las campañas debían verso a sí mismas como operaciones profesionales de creación de contenido. Ellos “crean contenido, lo distribuyen directamente a la gente, y la prensa tradicional se puede utilizar en esa perspectiva para amplificar básicamente cualquier contenido que se esté tratando de mover”, argumentó. DeGrasse señaló al próximo alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, como modelo junto a Trump de lo que llamó “la TikTokificación de las campañas”.
En este nuevo mundo, las campañas minoristas todavía tienen valor, pero quizás más por las oportunidades de creación de contenido. “Muchas más personas verán su video en alguna feria del condado que las que lo verán en la feria del condado”, dijo De Grasse. El objetivo de los candidatos debe ser mostrar su carisma no sólo ante los asistentes sino también ante todos los demás.
Vale la pena señalar que hasta ahora estas tendencias son mucho más pronunciadas entre los republicanos que entre los demócratas. No es sólo que el podcast de Cruz tenga más éxito que el de Gavin Newsom, sino que hay más apetito por él en la derecha. Los demócratas demócratas todavía tienen una dieta mediática más tradicional y sus votantes primarios no han estado sujetos al efecto distorsionador de Trump.
No hay razón para pensar que la clase actual de personas influyentes conservadoras (figuras como Laura Loomer, Benny Johnson y Tucker Carlson) perderían su control sobre los fieles republicanos en el corto plazo. Pero este entorno mediático aún no se replica al otro lado del pasillo. Como señaló con franqueza un veterano estratega demócrata al que se le concedió el anonimato: “Nadie va a basar su voto en a quién apoyan los Jóvenes Turcos o Harry Sisson”.
Además, los poderosos tradicionales todavía tienen más influencia entre los demócratas. Después de todo, toda la presidencia de Joe Biden probablemente podría atribuirse al representante. El respaldo que Jim Clyburn le dio en los días previos a las primarias de Carolina del Sur de 2020, que transformó a Biden de una ocurrencia tardía en un favorito en la nominación casi de la noche a la mañana.
Aún así, los demócratas no son inmunes a las tendencias más amplias de la sociedad que impulsan estos cambios y a la política más nacionalizada que producen. Los estadounidenses de todas las tendencias políticas parecen pasar demasiado tiempo en línea estos días.
El cliché de las campañas presidenciales es que se trata de conocer a la gente donde están y, cada vez más, ya no están en restaurantes o comiendo pescado frito, sino en sus teléfonos, viendo vídeos y escuchando podcasts. Al final, no importa cuán diferente pueda ser un lugar (los campos de maíz de Iowa son muy diferentes de las ciudades industriales de New Hampshire), la pantalla de todos se ve igual cuando se desplazan.
