Chuck Schumer puso fin al último enfrentamiento sobre el cierre como un villano para los demócratas indignados por su decisión de rendirse a los republicanos. Esta vez, el líder de la minoría del Senado ha hecho caso a la base del partido, provocando un enfrentamiento que ha mantenido cerradas las agencias gubernamentales durante ocho días y contando.
Hasta ahora, sus antiguos críticos están impresionados. Pero eso no significa que confien en él.
Una encuesta de POLITICO entre legisladores y activistas encontró que Schumer ha superado sus bajas expectativas de cara al cierre actual, pero todavía están observando de cerca cada uno de sus movimientos en medio de dudas persistentes de que los demócratas del Senado mantendrán la línea contra el Partido.
“Aún no se ha rendido”, dijo el cofundador de Indivisible, Ezra Levin, quien pidió a Schumer que renunciara en marzo. “A eso lo llamo progreso y ahora lo estamos animando”.
Representantes. Glenn Ivey (D-Md.), quien dijo en marzo que “tal vez sea el momento” de que Schumer se haga a un lado, ahora está satisfecho con la coordinación del principal líder del Senado con el principal demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, al menos “en este momento”.
“Creo que todo se ve muy bien en este momento”, dijo Ivey, y agregó que la colaboración entre los dos líderes estaba “moviendo las cosas en la dirección correcta tanto para los demócratas de la Cámara como para los del Senado”.
Las críticas cautelosamente positivas sobre el liderazgo de Schumer se producen cuando la lucha por el cierre entra en una nueva fase políticamente peligrosa. Es probable que los impactos en el mundo real de la falta de financiamiento aumenten en los próximos días: la mayoría de los trabajadores federales perderán su sueldo el viernes y las tropas en servicio activo el próximo miércoles.
Los viajes aéreos se han visto afectados esporádicamente debido a la escasez de controladores de tráfico aéreo, y los museos Smithsonian cerrarán a finales de esta semana, por nombrar algunas de las crecientes consecuencias. Todos los demócratas del Senado, excepto tres, votaron el miércoles por sexta vez en contra de un proyecto de ley aprobado por la Cámara que reabriría el gobierno.
Los republicanos de alto rango han puesto a Schumer en el centro de su juego de culpar al cierre, afirmando que es su miedo a la base demócrata y, específicamente, a un posible desafío en las primarias de 2028 por parte del representante. Alexandria Ocasio-Cortez, eso está prolongando el impasse.
El líder de la mayoría en la Cámara de Representantes, Steve Scalise, acusó a Schumer el miércoles de “hacer un berrinche”, mientras que el presidente Mike Johnson dijo que el demócrata de Nueva York estaba involucrado en “intentos desesperados de rehabilitar su propia imagen” inclinándose ante
“Vienen por él”, dijo Johnson.
Hay algo de verdad en esos cargos. Un demócrata de la Cámara de Representantes, al que se le concedió el anonimato para discutir con franqueza la dinámica del cierre, dijo que pedirían públicamente a Schumer que renunciara a su puesto de liderazgo si se retira ahora.
Un asistente de un importante demócrata de la Cámara de Representantes estuvo de acuerdo en que la presa podría romperse si eso sucediera, y dijo que un número significativo de legisladores se inclinaría a presionar por la destitución de Schumer.
En marzo, los demócratas de la Cámara de Representantes se unieron contra el proyecto de ley de gastos del Partido Republicano. En el Senado, sin embargo, los demócratas estaban divididos sobre cómo proceder con una legislación que no tenía barreras para impedir que la Casa Blanca recuperara el gasto aprobado por el Congreso.
A medida que se acercaba la fecha límite para evitar una interrupción de la financiación, Schumer capituló y dijo que temía que un cierre pudiera permitir al presidente Donald Trump desatar más estratos en las agencias y los trabajadores federales. Él y otros nueve demócratas votaron a favor de hacer avanzar el proyecto de ley republicano.
Eso llevó a un puñado de demócratas de la Cámara de Representantes a pedir públicamente que Schumer dimitiera como líder, y algunos incluso reflexionaron sobre la posibilidad de respaldar a un rival en las primarias en su contra. Subrayando las frustraciones de la Cámara, Jeffries evitó notoriamente las preguntas sobre el liderazgo de Schumer en una conferencia de prensa.
Ahora Schumer y Jeffries están en una coordinación mucho más estrecha, argumentando al unísono que Trump está decidido a desatar el caos, con cierre o no. También dicen que es imperativo que los republicanos aborden la atención médica como parte de cualquier paquete de financiamiento gubernamental, específicamente extendiendo los subsidios mejorados al seguro médico que expirarán el 1 de diciembre. 31 a menos que el Congreso actúe.
Cuando se le preguntó el miércoles si actuaba por miedo al flanco izquierdo de su partido, Schumer insistió a los periodistas que ese no era el caso.
“La conclusión es muy simple: estamos luchando por el pueblo estadounidense”, dijo. “El 55 por ciento de los partidarios de Trump, que apenas son un flanco de nuestro partido, quieren [que se extiendan los subsidios]. Por eso lo estamos haciendo. Creemos que ese es nuestro trabajo. El pueblo estadounidense está pidiendo ayuda a gritos”.
Aún así, existen algunas divisiones entre los dos líderes. Jeffries ha planteado exigencias notables más duras y un tono más duro en la lucha por el cierre que Schumer, argumentando, por ejemplo, que cualquier acuerdo sobre la extensión del subsidio de salud debe plasmarse en una legislación “rígida”. Los demócratas de ambas cámaras también exigen el fin de las “rescisiones” o intentos de la administración Trump de revocar la financiación de programas previamente promulgados por el Congreso.
Mientras tanto, Schumer se ha resistido a trazar líneas rojas, ya que muchos de sus miembros señalan que estarían dispuestos a abrir el gobierno a algo menos que un acuerdo final sobre atención médica promulgado. “No voy a negociar en público”, dijo el miércoles. “Tenemos que hacer algo. Tenemos que extender estos créditos”.
Esa división entre los dos líderes ha hecho que algunos de los críticos de Schumer desconfíen, y muchos siguen de cerca las hasta ahora informales conversaciones bipartidistas que involucran a algunos de los demócratas del Senado que votan para impulsar el proyecto de ley republicano en
Los progresistas cautelosos creen que esos senadores -tal vez con la bendición de Schumer- aceptarán reabrir el gobierno a cambio de nada más que una garantía verbal de continuar negociando una extensión de los subsidios que los republicanos podrían incumplir más adelante.
“Un acuerdo de presiónn de manos es una capitulación”, dijo Levin. “El lenguaje sobre atención médica y rescisión es la demanda y es muy popular. No hay razón para ceder por menos.”
Representantes. Troy Carter (D-La.) dijo a los periodistas la semana pasada: “El pueblo estadounidense no puede vivir de promesas”.
Por ahora, sin embargo, los demócratas se están deleitando con los momentos de desunión del Partido Republicano esta semana, expuestos por las divisiones en el manejo de los subsidios de seguros que están a punto de expirar, así como por las crecientes amenazas de la administración Trump contra los empleados federales. Eso sólo ha endurecido la determinación de los demócratas de continuar con el cierre.
Sen. Chris Murphy (D-Conn.), quien rompió con Schumer en la votación de marzo y llamó a los demócratas en ese momento a “levantarse y asumir algunos riesgos”, dijo esta semana que estaba satisfecho con el nuevo tono establecido en la cima.
“Mucha gente se preguntaba si volveríamos a ser acosados, y no lo hemos sido”, afirmó. “Entonces creo que el senador. Schumer comprende la gravedad de este momento”.
“El Senado está haciendo exactamente lo que necesitamos que haga”, añadió el representante del distrito morado. Derek Tran (demócrata por California).
Pero el representante Jimmy Gómez, otro demócrata de California, dijo que estaba contento de ver a Schumer manejar la política de su propia cámara, y dijo que quienes amenazaban con destituirlo como líder eran “simplemente posturas”.
“Es fácil para nosotros decir eso”, dijo. “Si su propia delegación comienza a volverse contra ellos, Nueva York, esa es una historia diferente”.
Jordan Carney contribuyó con este informe.
