Crypto está firmemente en su apogeo en Washington, con demandas que se evaporan, una ola de legisladores respaldados por la industria que se instalan en el Congreso y un zar de activos digitales que reina en la Casa Blanca.
Ahora, la criptografía podría ser su peor enemigo. Las facciones dentro de la industria están luchando entre sí por razones estratégicas, comerciales e ideológicas.
Nic Carter, socio fundador de la firma de capital de riesgo centrada en criptográfico, Castle Island Ventures, me describió la comunidad criptográfica en términos contundentes.
“Todos se odian”, dijo Carter, y agregó: “Pero odian más a los extraños”.
Las esperanzas han aumentado que la legislación cripto-amigable puede superar el Congreso después de años de negociaciones, ya que las empresas prominentes impulsan las reglas adaptadas más específicamente a los activos digitales. Pensarías que con toda la charla feliz, aprobar una ley sería fácil.
Y, sin embargo, estoy empezando a preguntarme qué puede superar la línea de meta.
El menos controvertido de los principales proyectos de ley criptográficos pondría reglas en torno a Stablecoins, un tipo de efectivo digital emitido privado que está vinculado al valor de los EE. UU. dólar. Pero incluso esta legislación ya está envuelta en el drama cripto-versus-Crypto.
Paolo Ardoino, cuya compañía se extiende el estampto más grande del mundo, publicó en X que el borrador de la legislación fue un esfuerzo de sus competidores para “matar la tetera”.
Chris Pavlovski, un aliado de Trump cuya plataforma de transmisión de video Rumble tiene una asociación con Tether, publicó en X que sospechaba que la “legislación tóxica de establo” estaba “perjudicando la confianza en la criptografía”.
“¿Quién está empujando esta basura?”
Recuerde, se suponía que esta era la factura fácil.
La verdad es que a pesar de toda su creciente influencia, la criptografía es una industria profundamente fracturada con intereses tan variados como las finanzas tradicionales, si no más. Más allá de la simple competencia, los actores dentro del paraguas criptográfico tienen muchos enfoques diferentes para los activos digitales y la tecnología relacionada.
Para Washington, estos desacuerdos significan que ser “amigable con la criptografía” no es tan sencillo.
Para la criptografía, el momento es más existencial. Se burla durante años como una industria dominada por jugadores y lavadores de dinero, Crypto ahora tiene un momento para definirse como una fuerza política en otros términos, si, es decir, sus líderes representan algo más que precios de activos más altos.
La administración Trump todavía parece estar sintiendo la mejor manera de abordar el sector. Un Consejo Asesor de Cripto de la Casa Blanca aún no se ha constituido completamente, y por ahora el plan es simplemente tener una serie de cumbres con la industria, según una persona familiarizada con el pensamiento de la administración otorgó el anonimato para compartir discusiones privadas. El primero está programado para el viernes.
El director legal de Coinbase, Paul Grewal, reconoció, cuando le pregunté sobre fallas dentro de la criptografía, que “es una gran carpa”.
“Hay muchas personas diferentes, y no siempre, ya sabes, vemos perfectamente de ojos”, dijo.
Incluso hay una tensión inherente insinuada allí mismo en la palabra “criptomoneda”.
Los tokens digitales como Bitcoin fueron concebidos como moneda, y su utilidad en los pagos sigue siendo el argumento central para su valor a largo plazo. Y, sin embargo, la visión dominante de la criptografía, particularmente aquí en los Estados Unidos, es que es una forma de ganar dinero, por lo que el objetivo es que el precio suba.
Pero las monedas no son muy útiles si su valor es muy volátil. En otras palabras, la criptografía no puede ser un proyecto de divisas grave y una fiebre del oro especulativo al mismo tiempo. Los pagos en cripto a menudo se realizan en lugar de usar stablecoins, que refuerzan el dinero emitido por el gobierno en lugar de competir realmente con él.
Otra tensión: el punto de venta clave de Bitcoin es que las transacciones se verifican sin un intermediario, lo que permite a los usuarios dejar de lado a los bancos y otras instituciones financieras en las que no confían. Pero gran parte de la forma en que se ha construido Crypto involucra compañías centralizadas que actúan como lugares para la actividad comercial, como los intercambios Coinbase y Binance. Eso crea una línea de falla natural entre esas empresas centralizadas y otras iniciativas que apuntan a estar más descentralizadas.
La legitimidad relativa de varios activos también es una fuente de luchas internas, particularmente esta semana a raíz de los puestos de Trump que impulsa la idea de una “reserva criptográfica estratégica” que almacenaría un grupo específico de tokens.
Dado que la industria es una mezcla complicada de ruidosos e innovación, los formuladores de políticas deberían tener una idea clara de lo que realmente están tratando de fomentar aquí.
El interés a largo plazo de Washington en la industria hasta la fecha se ha centrado en algunas prioridades, incluida la protección del consumidor y la prevención de finanzas ilícitas. Los líderes políticos también están interesados en permitir que la tecnología subyacente avance porque podría continuar innovando de una manera que hace que las finanzas sean más eficientes.
Pero no se equivoquen: las elecciones de políticas que toman ayudarán a dar forma a lo que se convierte crypto. Y así, los funcionarios del gobierno deben pisar con cuidado y considerar las consecuencias involuntarias, ya que tienen como objetivo apoyar al sector.
Esto nos lleva de vuelta a Stablecoins, donde cualquier legislación tendrá implicaciones tanto para los mercados de criptografía como para los EE. UU. dólar.
Los proyectos de ley presentados en ambas cámaras del Congreso proporcionarían una mayor supervisión para los emisores de estos tokens y también requieren que estén respaldados por activos altamente seguros, por lo que se pueden canjear fácilmente por dólares. El propósito es desalentar la falta de fiabilidad cuando se trata de activos digitales que aparentemente reflejan los EE. UU. divisa.
“Parte del aumento en el uso se trata de otros países que desean una forma de almacenar el valor en el dólar”, me dijo Nellie Liang, quien se desempeñó como subsecretario del Tesoro para las finanzas nacionales bajo el presidente Joe Biden. “Y creo que queremos tener un marco que proporcione cierta credibilidad a esos stablecoins”.
La visión legislativa actual aumentaría los tokens como el círculo con sede en EE. UU., Pero podría evitar que la correa sirva a los Estados Unidos clientes: un conflicto central detrás de esta legislación, aunque no el único.
Tether, que tiene vínculos con la ex firma del secretario de Comercio Howard Lutnick, Cantor Fitzgerald, ha sido visto con sospecha en los Estados Unidos Sobre preguntas sobre cómo se respaldan sus tokens y otras preocupaciones de transparencia. Ha comenzado a trabajar para combatir esas preocupaciones, anunciando el lunes por la mañana que se está acercando a una auditoría financiera completa.
Pero Tether aún podría no encajar en el incipiente marco legislativo porque sus reservas históricamente han sido más amplias que solo el efectivo ultra seguro y los EE. UU. deuda gubernamental. Además, la empresa necesitaría someterse a la supervisión de un EE. UU. Regulador, algo que requeriría que la compañía con sede en El Salvador establezca algún tipo de entidad con sede en EE. UU.
Tether, mucho más grande que sus competidores, fue responsable de $ 19.3 mil millones en flujos de finanzas ilícitas en 2023, según un informe de TRM Labs.
El jefe de política pública de Circle, Dante Actte, no comentó directamente sobre Tether cuando hablé con él recientemente. Pero insinuando tensiones dentro de la industria, se refirió a su propia empresa como “un operador de stablecoin totalmente reservado y totalmente transparente”.
También argumentó que la “carrera espacial de moneda digital” se ganará “cuando los dólares digitales, en cualquier forma, respondan a los EE. UU. Ley ”, dijo, señalando que algunos no lo son.
George Selgin, economista del Instituto Cato de inclinación libertaria, comparó las establo sin reglas sencillas para la ginebra de bañera de la era de la prohibición: un producto sombreado con ingredientes inciertos e implicaciones para la salud.
Sin embargo, la pregunta para todos los criptos es cómo se ve un producto de primer nivel. En este momento, la industria parece no estar de acuerdo.
