Los demócratas están acostumbrados a perder en las zonas rurales de Estados Unidos, especialmente ante Donald Trump. Ahora esperan que las propias políticas del presidente resulten ser la influencia que necesitan de cara a las elecciones intermedias del próximo año.
El partido enfrenta inmensos desafíos en zonas agrícolas que han votado abrumadoramente a los republicanos durante décadas y han votado en masa a favor del presidente en tres ocasiones. Pero durante el año pasado, esas mismas comunidades han sido las más afectadas por su agenda arancelaria, cierres de centros de salud, inflación persistente y recortes a los programas de tierras públicas.
Mientras que Trump ve una economía “A++++++”, grandes porcentajes de votantes republicanos y demócratas culpan a sus decisiones por los precios obstinadamente altos de los alimentos y la vivienda, según una encuesta reciente de POLITICO y Public First.
Los demócratas tienen un largo camino por recorrer para reconstruir la confianza de los votantes rurales. Pero las conversaciones con más de una docena de legisladores, funcionarios del partido y estrategas políticos demócratas actuales y anteriores sugieren que también sienten la urgencia de aprovechar el descontento que genera la agenda de Trump.
El partido está tratando de reemplazar las ilusiones con una nueva estrategia de cuero de zapatos en comunidades rurales donde durante mucho tiempo ha carecido de presencia y está desplegando a agricultores descontentos en campañas mediáticas. Si los demócratas pretenden retomar el Congreso en las elecciones intermedias o tener una oportunidad de llegar a la Casa Blanca en 2028, sus candidatos no necesariamente necesitan arrasar en los condados rurales; sólo necesitan consumir los márgenes que estaba obteniendo Trump, que con frecuencia estaban por encima del 80 por ciento de los votos.
“Tenemos una oportunidad única debido a todo lo que está sucediendo con esta administración”, dijo el representante. Nikki Budzinski (D-Ill.), cuyo distrito incluye importantes intereses rurales y agrícolas. Los agricultores y los votantes rurales “podrían estar escuchando de una manera más singular que nunca en el pasado. Y tenemos que cruzar esa puerta”.
Anteriormente, los demócratas han dedicado cantidades relativamente modestas de dinero, personal y publicidad a condados y distritos rurales fuera de los estados indecisos. Pero después de una serie de victorias fuera de año el mes pasado, los demócratas de la Cámara de Representantes lanzaron su primer programa de extensión rural, una campaña de ocho cifras que financiará esfuerzos para contratar personal para los candidatos, movilizar a los votantes y publicar anuncios centrados en el costo de vida.
Incluso algunos republicanos reconocen que el Partido Republicano no puede dar por sentadas las comunidades rurales.
“En este momento, la comunidad agrícola está con [Trump]. I think the thing that Republicans should worry about is enthusiasm, in getting out and actually voting,” Senate Agriculture Committee Chair John Boozman (R-Ark.) said. “Una cosa es apoyar y otra ir a votar el día de las elecciones”.
Joe Manchin, un exsenador y gobernador demócrata convertido en independiente, ganó seis elecciones estatales como demócrata en Virginia Occidental, un país de color rojo sólido. Dijo que el partido debe centrarse en encontrar candidatos que puedan identificarse con los estadounidenses de las zonas rurales centrándose en cuestiones clave: “mierda de sentido común”, explicó, como la responsabilidad fiscal y la asequibilidad.
Por ejemplo, candidatos como Abigail Spanberger y Mikie Sherrill ganaron sus elecciones para gobernador el mes pasado distanciándose de la marca del Partido Demócrata y centrándose en los precios altos.
“Son el tipo de demócratas centristas que necesitas”, dijo Manchin. “Son los únicos que van a ganar en estas zonas difíciles”.
La política que define gran parte de la división entre los votantes urbanos y rurales surgió a finales de la década de 1980, cuando los demócratas posteriores a Carter impulsaron políticas que estos últimos consideraban perjudiciales para los sectores agrícola y manufacturero. Eso dejó a los votantes rurales especialmente preparados para el tipo de populismo económico de Trump: ganó el 64 por ciento de ellos en 2024, el mejor desempeño de cualquier candidato presidencial en décadas y superando su propio margen de 2016.
“Una de las razones por las que estábamos en una posición tan negativa con los votantes rurales es que en cierto modo cedimos ese terreno, dejamos de asistir, dejamos de hablar con esta gente y realmente confiamos en los centros urbanos”, dijo Libby Schneider, subdirectora ejecutiva del Comité Nacional Demócrata. “Y vimos cómo esa apuesta fracasó en 2024 cuando la gente de los centros urbanos se quedó en casa”.
Then, in April, Trump began his chaotic tariff rollout.
While farmers had stomached Trump’s tariffs in the first term — and voted to bring him back in 2024 — their economic position is weaker and the tariffs are much higher and more expansive this time around.
Los agricultores y las empresas sufrieron un latigazo a medida que los plazos arancelarios iban y venían, confundiendo a las personas a lo largo de la cadena de suministro de alimentos sobre cómo se verían afectados. Los costos de fertilizantes y combustibles aumentaron y los mercados para exportaciones como la soja se agotaron. Algunos grupos, incluidos los ganaderos que se han aliado durante mucho tiempo con Trump, rompieron públicamente con la agenda comercial del presidente cuando sugirió importar carne vacuna argentina para bajar los precios de los alimentos.
Si bien la mayoría de los votantes rurales no son agricultores, la agricultura es una pieza fundamental de la economía rural, lo que hace que la política agrícola sea una de las principales formas en que la formulación de políticas federales afecta a esas comunidades. Algunos votantes pueden apoyar los aranceles en teoría con la esperanza de que puedan revitalizar el mercado laboral y generar condiciones comerciales más justas para los productos agrícolas, pero las encuestas sugieren que consideran que los planes de Trump son demasiado arbitrarios para lograr esos objetivos.
La mayoría de las personas encuestadas en una encuesta POLITICO de octubre (53 por ciento) apoyaron evitar los aranceles a las importaciones si eso significaba mantener bajos los costos para los consumidores.
Spanberger, la gobernadora electa de Virginia, ganó en parte al centrar su mensaje en los condados rurales en los aranceles y vincular el malestar económico que sentían los votantes con Trump y el Partido Republicano. Superó a Kamala Harris en 48 de las 52 localidades rurales de Virginia.
Los demócratas nacionales, entusiasmados por el éxito de Spanberger, han tomado sus propias medidas: más allá de la inversión de ocho cifras del DCCC en los votantes rurales y de color y las nuevas campañas publicitarias centradas en los agricultores, un grupo de más de 100 legisladores demócratas moderados publicó recientemente una agenda política que incluye la aprobación de un proyecto de ley agrícola, la ampliación de la financiación de la banda ancha rural y la financiación federal para la compra local de alimentos.
El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, defendió las políticas de la administración Trump y dijo que “el apoyo a los estadounidenses rurales ha sido un enfoque clave”, razón por la cual la administración ha tratado de utilizar aranceles para abrir nuevos mercados de exportación para los agricultores.
El Comité Nacional Republicano tampoco se inmuta.
“La América rural no se dejará engañar repentinamente haciéndoles creer que los demócratas de élite defienden sus creencias y valores. Que el Comité Nacional Demócrata gaste unos cuantos dólares no engañará a los estadounidenses rurales haciéndoles pensar que los demócratas han tocado césped”, dijo la portavoz del Comité Nacional Republicano, Delanie Bomar.
La emblemática ley de impuestos y gasto de Trump brinda a los demócratas otra oportunidad para contrastar su discurso con el de los republicanos.
Los centros de atención de salud rurales en todo el país ya han cerrado en respuesta a los recortes de Medicaid de la ley, que afectarán desproporcionadamente a las comunidades donde los hospitales son pocos y, a menudo, los empleadores principales. Los estadounidenses de bajos ingresos están aprendiendo rápidamente que es posible que ya no califiquen para recibir ayuda alimentaria federal, aun cuando la mayoría de las exenciones fiscales que el Partido Republicano ha promocionado beneficiarán a los ricos.
Gobernador de Kentucky Andy Beshear, que preside la Asociación de Gobernadores Demócratas y representa a un estado rojo rubí, calificó recientemente la ley como “una bofetada a la América rural”.
Y la encuesta de noviembre de POLITICO reveló que es más probable que los votantes dependan de los demócratas cuando se trata de políticas de atención médica. Más del 40 por ciento de los encuestados dijeron que confiaban en los demócratas para reducir los costos de atención médica para los estadounidenses comunes y corrientes, en comparación con el 33 por ciento que dijo que confiaban en el Partido Republicano.
El mensaje para los demócratas está “envuelto y con un bonito y ordenado lazo en el gran y hermoso proyecto de ley”, dijo Christopher Borick, profesor de ciencias políticas que dirige el Instituto de Opinión Pública del Muhlenberg College. “Son recortes en la atención sanitaria, son recortes en los hospitales rurales. Se trata de recortes en los beneficios de SNAP, y es muy ordenado y ordenado para los demócratas ir allí”.
La estrategia parece estar funcionando. En un distrito del Congreso predominantemente republicano en Tennessee, el demócrata Aftyn Behn superó las expectativas y superó los márgenes de Harris para 2024 en un intento por desbancar al representante republicano. Matt Van Epps este mes.
Los anuncios de Behn se centraron en gran medida en la asequibilidad y las consecuencias de la Ley One Big Beautiful Bill, a la que ella llamó “el gran proyecto de ley de tonterías”.
Esa táctica resonó entre los votantes en una elección fuera de ciclo y solo ganará fuerza: las primas de atención médica de los estadounidenses se dispararán antes de las elecciones intermedias de 2026, después de que los republicanos se negaron a extender los subsidios “mejorados” de la era Covid a los planes de la Ley de Atención Médica Asequible en su gran proyecto de ley.
Aún así, algunos expertos políticos cuestionan hasta qué punto los demócratas pueden aflojar el control del Partido Republicano sobre las zonas rurales de Estados Unidos.
La guerra arancelaria del primer mandato del presidente también afectó a los agricultores, pero sus vínculos políticos con los republicanos apenas flaquearon en ese momento. En 2024, los demócratas utilizaron aproximadamente el mismo manual que buscan sacar provecho ahora, argumentando que las políticas propuestas por Trump aumentarían el costo de vida y que sus aranceles impondrían un nuevo impuesto a la clase media, pero no lograron ganar suficiente terreno entre los votantes rurales, lo que permitió a los republicanos ganar una trifecta.
Muchos votantes desconfían del apoyo de los demócratas a los acuerdos de libre comercio de los últimos 30 años, que vaciaron las oportunidades de empleo rural y permitieron el crecimiento desenfrenado del poder corporativo, dijo Anthony Flaccavento, director ejecutivo de la iniciativa Puente Urbano Rural, un grupo organizador rural progresista.
“Ambos partidos realmente han traicionado a la América rural, pero el Partido Republicano se volvió muy, muy bueno en ver a la gente, expresar solidaridad y decir: ‘Tienes razón en estar enojado'”, explicó.
Parte de ganar es presentarse y escuchar, dicen demócratas como el representante. Shontel Brown, de Ohio, que está sopesando la posibilidad de ocupar el primer puesto en el Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes. Brown, que proviene de un distrito enteramente urbano, ha viajado a otras partes de su estado y a Florida en una gira de escucha para escuchar directamente a los agricultores.
“Hemos perdido mucha confianza en las zonas rurales de Estados Unidos, por lo que presentarse y escuchar es la mitad de la batalla, pero luego tenemos que poder presentar una alternativa”, dijo en una entrevista reciente. “Nosotros, como demócratas, tenemos una oportunidad real de defender políticas que reduzcan los costos y faciliten las cosas para los agricultores, las familias y también para toda la cadena de suministro de alimentos”.
