Rand Paul se hizo un nombre como un tabano que predicaba sobre los peligros de un gobierno federal tiránico. Ahora, después de los asesinatos de dos residentes de Minnesota a manos de agentes de Seguridad Nacional, el republicano de Kentucky tiene la oportunidad de hacer algo al respecto.
El hombre de 63 años, que pasó años en las afueras del partido, está ahora en el centro de la respuesta del Senado a las muertes de Renee Good y Alex Pretti, que han provocado nuevas críticas a las políticas de control de inmigración de la administración y plantearon muchas de las mismas preguntas sobre libertades civiles que Paul ha estado planteando durante mucho tiempo.
Como presidente del Comité de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional del Senado, ya obligó a un trío de altos funcionarios de inmigración a aceptar testificar, criticó públicamente la respuesta del gobierno al tiroteo de Pretti e incluso planteó la posibilidad de que el Congreso intervenga si el gobierno se niega a realizar una investigación independiente de ese incidente.
“Para que la gente tenga confianza en el gobierno y en las fuerzas del orden… Tenemos que ser muy honestos”, dijo Paul a los periodistas. “No creo que nadie en Estados Unidos crea que estaba agrediendo a esos agentes, así que tenemos que decir la verdad”.
Pero Paul, que ya está en la perrera del presidente Donald Trump como un aliado inconsistente del Partido Republicano, todavía camina sobre una delgada línea.
Esta semana se negó repetidamente a opinar sobre si la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, debería dejar la administración, diciendo que se estaba “reservando su opinión por ahora”.
Si Noem partiera, Paul podría encontrarse en una posición especialmente precaria. Como presidente del panel de Seguridad Nacional, esencialmente actuaría como guardián de la confirmación de cualquier reemplazo. Una sola deserción republicana en el comité podría bloquear a cualquier candidato de Trump que no cuente con el apoyo demócrata.
En declaraciones a los periodistas, relacionó su escepticismo sobre las prácticas de control de inmigración de la administración Trump con su cruzada ideológica de larga data.
“Quiero decir, es algo que me ha preocupado todo el tiempo que he estado aquí”, dijo. “¿Cuáles son los derechos de los individuos? ¿A quién se puede matar? ¿Cuándo se puede matar? ¿Qué es la guerra? ¿Qué no es guerra? ¿Qué es el debido proceso? ¿Cuándo se tienen las protecciones de la Cuarta Enmienda? Así que todas estas cosas son increíblemente importantes”.
Por ahora, queda abierta la cuestión de hasta qué punto está dispuesto a arriesgar su carrera política para contrarrestar la agenda históricamente agresiva de Trump, y sus colegas republicanos se muestran escépticos de que bloqueare una elección para el gabinete.
Quizás no tenga que llegar a tales extremos. Después de que Paul cuestionara públicamente por qué los agentes del DHS involucrados en el tiroteo de Pretti todavía estaban en el trabajo el martes, el departamento anunció el miércoles que habían sido puestos en licencia, aunque no se han tomado medidas públicamente hacia la investigación independiente que el senador está buscando.
Si bien el escepticismo de Paul sobre el poder federal, tanto a nivel nacional como en el extranjero, lo ha hecho sospechoso durante mucho tiempo a los ojos de los leales a Trump, su decisión de usar el mazo de su comité para buscar respuestas del DHS está ganando el apoyo de sus compañeros republicanos, muchos de los cuales están incómodos por el aumento de la aplicación de la ley por parte de la administración en Minnesota, incluso si no están dispuestos a llegar tan lejos como Paul.
“Horrible… Quiero decir, es por eso que es necesario que haya una investigación completa, como dijo el presidente”, dijo el senador. Josh Hawley (R-Mo.), miembro del panel de Seguridad Nacional, dijo a los periodistas a principios de esta semana. “Creo firmemente en la inmunidad calificada para las fuerzas del orden, pero la inmunidad calificada no es inmunidad total”.
Hawley agregó que el 1 de febrero. 12 la audiencia, bajo la dirección de Pablo, sería “minuciosa”.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, que ha estado en muchos desacuerdos con su colega republicano de tendencia libertaria, también respaldó la decisión de Paul de celebrar la audiencia con los jefes de ICE, Aduanas y Protección Fronteriza y Servicios de Ciudadanía e Inmigración.
“Creo que es importante”, dijo Thune.
Los demócratas también lo ven como un aliado potencial que podría ayudarlos a forzar respuestas de los principales líderes de la administración, lo que subraya el papel inusual que ocupa Paul en el Senado. Si bien el republicano de Kentucky choca frecuentemente con los demócratas, especialmente en cuestiones fiscales, en las últimas semanas se ha unido en esfuerzos bipartidistas para controlar los poderes bélicos y arancelarios del presidente.
Sen. Andy Kim (D-N.J.), otro miembro del panel de Homeland, elogió la decisión de Paul de llamar a testificar a los funcionarios de la administración.
“Hemos tenido otras experiencias en las que ha habido cuestiones que están muy presentes en la mente de la gente, y el Congreso y sus colegas no han llamado a la administración”, dijo en una entrevista. “Esta es una buena señal por su carácter proactivo”.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, también elogió a Paul como un ejemplo de republicano que entiende que “el pueblo estadounidense exige verdad y rendición de cuentas ahora mismo”.
Paul, sin embargo, está dejando claro que sus preocupaciones sobre la respuesta del gobierno al tiroteo del sábado no son personales contra Trump. Y hay señales de que su órbita se está moviendo con cuidado en torno a la crisis de Minnesota.
Después del asesinato de Pretti el sábado, Doug Stafford, el estratega jefe de Paul desde hace mucho tiempo, publicó en X, preguntando por qué los oficiales de la Patrulla Fronteriza estaban en una ciudad ni cerca de la frontera y “cuándo se volvió ilegal portar un arma en Estados Unidos”.
Posteriormente eliminó la publicación. Un portavoz de la oficina de Paul no respondió a una solicitud de comentarios sobre esa decisión.
“[Paul] no es una voz partidista”, dijo Brian Darling, un cabildero que anteriormente trabajó para Paul en el Senado. “Él es alguien que va a analizar el tema desde una perspectiva conservadora. Y mírelo desde la perspectiva de preservar la libertad. Así es como analiza los problemas”.
En el caso del tiroteo en Minnesota, Darling dijo que Paul no miraría hacia otro lado simplemente por culpa de sus colegas republicanos.
“No va a jugar en equipo en un tema en el que ve en riesgos cuestiones importantes como la Cuarta Enmienda y la Segunda Enmienda”, agregó.
Paul, a menudo un inconformista entre el Partido Republicano del Senado, fue dejado de lado cuando el partido elaboró el histórico proyecto de ley de política interna de Trump el año pasado. Como presidente del Departamento de Seguridad Nacional, Paul tenía jurisdicción sobre uno de los pilares centrales de la legislación: un aumento en el gasto nuevo en seguridad fronteriza.
Pero chocó con la administración Trump y el liderazgo del Senado sobre cuánto dar a las agencias en cuestión. Los miembros de su panel, en ese momento, sugirieron que Paul estaba operando sin consultar a sus pares.
Su texto legislativo fue rechazado. El presidente del Comité de Presupuesto, Lindsey Graham (R-S.C.), que tiene un historial de enfrentamientos con Paul, dirigió la redacción del texto.
A medida que aumentaba la furia por el asesinato de Pretti el lunes y los demócratas comenzaban a unirse para bloquear el financiamiento para ICE, Paul ofreció un recordatorio público de cuánto financiamiento ya tenía la agencia.
“El Senado está debatiendo otros $10 mil millones para ICE. Pero el Congreso ya ha asegurado casi 19.000 millones de dólares al año durante cuatro años”, escribió en X. “Incluso si esto fracasa, ICE seguirá teniendo alrededor de un 87% más de financiamiento que el año pasado”.
Jennifer Scholtes contribuyó con este informe.
