El Departamento de Justicia publicó el sábado una nueva tanda de archivos relacionados con la investigación del fallecido delincuente sexual Jeffrey Epstein, continuando la lenta divulgación de documentos que comenzó el viernes por la tarde.
Pero los legisladores todavía están molestos por la primera gota, que estuvo repleta de censuras y reveló poca información nueva sobre el ascenso del financiero y sus conexiones con personas poderosas.
“La gente está furiosa y se aleja”, advirtió el representante saliente. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) el viernes X. Ella criticó el lanzamiento como “NO MAGA”.
Los nuevos documentos publicados el sábado incluían materiales del gran jurado de las investigaciones sobre Epstein en Florida y Nueva York. El Departamento de Justicia había renovado sus solicitudes a los jueces federales para que hicieran públicos los materiales secretos después de la aprobación de la Ley de Transparencia de Archivos Epstein en noviembre, lo cual concedieron.
Los materiales incluyen transcripciones de entrevistas con testigos e investigadores, aunque parecen ofrecer poca información reveladora sobre las investigaciones. Inicialmente, los jueces habían rechazado las solicitudes de la administración de abrir los materiales, señalando que la información era escasa en comparación con el caché completo de información del Departamento de Justicia.
“La información contenida en las transcripciones del gran jurado de Epstein palidece en comparación con la información y los materiales de la investigación de Epstein en manos del Departamento de Justicia”, dijo U.S. El juez de distrito Richard Berman, designado por Bill Clinton, escribió en ese momento una opinión de 14 páginas.
La publicación del sábado parecía incluir censuras que iban más allá de la simple información de las víctimas y también incluían la identidad de los fiscales, agentes del FBI y otro personal encargado de hacer cumplir la ley que compararon ante el gran jurado.
El Departamento de Justicia no cumplió con el plazo del viernes para publicar toda la información que tenía sobre Epstein, lo que aparentemente entra en conflicto con una ley que el presidente Donald Trump escribió en noviembre y que obligaba a una divulgación total en un plazo de 30 días.
Aun así, el fiscal general adjunto Todd Blanche había prometido en Fox News el viernes que el departamento pondría a disposición “varios cientos de millas de documentos” en los próximos días y semanas. Blanche dijo el viernes que el Departamento de Justicia no mostraría favoritismo y no retendría material “porque está el nombre Donald J. Trump o el nombre de cualquier otra persona”.
“DIVULGAR LOS ARCHIVOS EPSTEIN”, dijo el representante. Nancy Mace (R-S.C.) cargó contra X incluso después de la caída inicial del viernes.
De la noche a la mañana, representante. Thomas Massie (R-Ky.), uno de los legisladores que impulsó la legislación que exige que la administración Trump divulgue la totalidad de los archivos, dijo que la caída del viernes “no manifiestamente con el espíritu y la letra de la ley” que él, junto con el representante. Ro Khanna (republicano por California), presentado en septiembre.
El congresista de Kentucky continuó criticando a la administración el sábado por la mañana, desenterrando una publicación de 2021 del entonces senador. JD Vance, en el que el ahora vicepresidente decía: “¿Qué posible interés tendría el gobierno estadounidense en mantener en secreto a los clientes de Epstein? Oh…”.
“Extraño esta versión de JD Vance”, dijo Massie.
Desde la publicación del viernes, la administración Trump ha restado importancia al ojo por las revelaciones y ha dicho que estaba actuando de manera transparente, en lugar de atacar a los demócratas. La portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, dijo en un comunicado el sábado que “la administración Trump ha hecho más por las víctimas que los demócratas jamás”, y agregó que la administración es la más “transparente” de la historia.
El Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios.
Mientras tanto, los demócratas buscan seguir presionando a Trump por sus vínculos con Epstein. Trump alguna vez fue amigo de Epstein, pero el presidente se ha sostenido durante años que los dos tuvieron una pelea hace décadas. El presidente ha negado repetidamente cualquier acto ilícito asociado con Epstein y no ha habido pruebas que sugieran su participación en algún delito relacionado con el delincuente sexual condenado.
Los demócratas del Congreso están criticando al Departamento de Justicia por redactar grandes porciones de los archivos publicados el viernes, incluidos nombres, fechas, detalles de la investigación y deliberaciones internas.
“Quiero escuchar a los votantes del MAGA que han defendido la transparencia en los archivos de Epstein”, dijo Khanna el sábado por la mañana. “¿Está satisfecho con las redacciones excesivas y la falta de un borrador de acusación de 60 cargos? ¿O quiere que Bondi & Blanchard publique los documentos que responsabilizarán a la clase Epstein?”.
El viernes por la noche, Khanna dijo en CNN que él y Massie están en las etapas iniciales de redacción de artículos de juicio político y desacato inherentes contra Bondi.
“Aún no hemos decidido si avanzar o no, pero estamos en el proceso de hacerlo”, dijo. “El problema que tiene la fiscal general… es la cantidad de influencers del MAGA que están molestos con ella. La cuestión para ella no es si habrá 212 demócratas que lo apoyen. La cuestión para ella es cuántos republicanos y partidarios del MAGA lo apoyarían”.
Las fuertes redacciones en el primer comunicado violan “el espíritu de transparencia y la letra de la ley”, escribió el viernes el líder de la minoría demócrata del Senado, Chuck Schumer, en X.
“Los demócratas del Senado están trabajando para evaluar los documentos que se han publicado para determinar qué acciones se deben tomar para responsabilizar a la administración Trump”, dijo. “Buscaremos todas las opciones para asegurarnos de que la verdad salga a la luz”.
El miembro de mayor rango de Supervisión de la Cámara, Robert García (D-Calif.), fue igualmente crítico.
“Lo que estamos viendo no es transparencia”, dijo García a CNN el viernes. “Esto no es lo que aprobó la ley. Esto no cumple con la citación que tiene el Comité de Supervisión”.
Muchos funcionarios de la administración han recurrido a X desde el lanzamiento inicial para reclamar una victoria, elogiándose a sí mismos como la administración más transparente de la historia.
En una publicación en la que anunciaba que el Departamento de Justicia recibió aprobación judicial para revelar al Congreso documentos recopilados como parte de la investigación del FBI sobre el intento de asesinato del presidente, Bondi elogió la administración del presidente como la “administración más transparente en la historia de Estados Unidos”.
Kyle Cheney, Josh Gerstein y Erica Orden contribuyeron a este informe.
