NUEVA YORK – La jueza Elena Kagan mantiene su campaña pública a favor de un mecanismo de aplicación del código de ética de la Corte Suprema a pesar de las estridentes críticas de algunas voces de la derecha y el escepticismo al respecto entre algunos estudiosos de la ética jurídica.
“Parece una buena idea en términos de garantizar que cumplimos con nuestro propio código de conducta en el futuro. Parece una buena idea en términos de garantizar que la gente tenga confianza en que estamos haciendo exactamente eso”, dijo Kagan durante una aparición el lunes en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. “Así que parece algo saludable para el tribunal”.
Kagan elogió efusivamente el código de ética que el tribunal superior adoptó en noviembre pasado bajo intensa presión de los legisladores demócratas que siguió a una serie de informes de prensa sobre obsequios no revelados a algunos de sus colegas y esfuerzos detrás de escena para influir en los jueces.
“Creo que es un buen código de ética”, dijo Kagan, y agregó que algunas desviaciones de las reglas para los jueces de tribunales inferiores estaban justificadas por el papel único de la Corte Suprema en la cima del poder judicial.
Sin embargo, Kagan también defendió su llamado, emitido por primera vez en una conferencia judicial en California en julio, para un mecanismo de aplicación externo que podría ser supervisado por jueces jubilados o con mucha experiencia. Se burló de la idea de que un panel así sería demasiado deferente hacia los jueces.
“Los jueces… no nos tienen tanto miedo”, dijo Kagan. “Creo que eso está en la elección, básicamente. Y creo que hay muchos jueces en este país que podrían realizar una tarea como esa de una manera muy imparcial y seria”.
La persona designada por Obama también dijo que no creía que tal mecanismo produciría una avalancha de acusaciones frívolas contra los jueces. El panel encargado de hacer cumplir la ley podría resolver acusaciones sin fundamento, afirmó.
Kagan no dijo si sus colegas han discutido en privado un régimen de aplicación de la ley o cuál es su postura al respecto, aunque el juez Ketanji Brown Jackson dijo en una entrevista reciente que estaba abierta a ello.
Kagan también se negó a abordar un informe en ProPublica de que el jefe de un grupo conservador que regularmente lleva casos ante el tribunal superior, Kelly Shackelford del First Liberty Institute, describió comentarios anteriores de Kagan sobre el tema como “algo traidores”.
Kagan bromeó diciendo que la descripción sonaba como estar “un poco embarazada”, pero no lo abordó directamente. “No quiero dignificarlo más”, dijo.
Shackelford escribió a Kagan el lunes disculpándose por el comentario, dijo el portavoz de First Liberty, Hiram Sasser. “Kelly envió una carta diciendo que no debería haber asumido que ella estaba invitando a otras ramas a controlar el tribunal y que no debería haber usado esa palabra”, dijo Sasser.
Incluso cuando Kagan se inclinó por su llamado a un mecanismo de aplicación de la ley, se retractó de una sugerencia que hizo el año pasado de que el poder del Congreso para dictar reglas de ética para el tribunal estaba bien establecido.
“¿Puede el Congreso hacer varias cosas para regular a la Corte Suprema? Su comentario fue una respuesta al juez Samuel Alito, quien dijo que la Constitución no otorgaba al Congreso el poder de dictar los procesos éticos de la corte.
El lunes, Kagan dijo que se abstendría de comentar sobre el poder del Congreso. “No quiero decir nada sobre eso porque, ya sabes, algún día, quién sabe, tal vez tenga que decidir un caso que involucre eso”, dijo.
Kagan no explicó ni reconoció el cambio, pero en julio el presidente Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris, que es la candidata presidencial demócrata, respaldaron la idea de una ley que imponga un código de ética aplicado externamente para el tribunal superior, así como
Durante una entrevista de una hora en el escenario en un almuerzo para un centro de liderazgo legal para mujeres, la profesora Melissa Murray de la Universidad de Nueva York preguntó a Kagan sobre las consecuencias futuras de la decisión de 2022 de la Corte Suprema que anula el derecho constitucional federal al aborto. El juez Clarence Thomas sugirió en ese momento que los precedentes que garantizan los derechos a la anticoncepción y al matrimonio entre personas del mismo sexo también podrían algún día ser revocados bajo el mismo fundamento legal.
“Este análisis que usted acaba de aplicar al aborto… se aplica a muchas otras cosas”, dijo Kagan, quien discrepó del trascendental fallo del tribunal sobre el aborto hace dos años. “Sólo por una cuestión de lógica, ese punto es cierto”, añadió la jueza, aunque no llegó a decir si pensaba que el tribunal superior avanzaría hacia la derogación de esos otros derechos en el corto plazo o en algún momento.
Kagan también compartió algunos detalles sobre los pasatiempos privados de los jueces, incluido que un tema de conversación detrás de escena en la corte es el golf. “El juez Kavanaugh es un buen golfista y el presidente del Tribunal Supremo es un buen golfista”, dijo Kagan, y añadió que la esposa del presidente del Tribunal Supremo John Roberts, Jane Roberts, es “muy buena también”.
Kagan dijo que el interés compartido en el golf contribuye a la camaradería de la corte, pero sólo debería importarle al público si lleva a los jueces a un mayor toma y daca con sus colegas sobre los asuntos oficiales de la corte. En ese sentido, fue más opaca y dijo: “La prueba está en el pudín, ¿verdad?”
