El presidente Donald Trump dice que controlar Groenlandia es esencial para evitar que Rusia y China consigan una mayor presencia en el Ártico.
Pero varios funcionarios europeos preocupados y un creciente contingente bipartidista de legisladores en Washington creen que la insistencia de Trump en Estados Unidos. Tomar Groenlandia a pesar de la objeción de Dinamarca, los groenlandeses y otros aliados de la OTAN es una bendición para Rusia y el presidente Vladimir Putin, y pone a prueba una ya frágil alianza de la OTAN.
Ese contingente cree que la obsesión de Trump por adquirir Groenlandia (y las vacilantes y variadas razones que la sustentan) han desviado la atención de Ucrania e incluso han redirigido recursos a Groenlandia. Todo eso complica los esfuerzos europeos por mantener un frente fuerte y unido mientras Estados Unidos. está presionando con fuerza para lograr un acuerdo de paz que ponga fin a la guerra.
“Lo que me parece extremadamente preocupante es ver que en la OTAN y la UE algunos están empezando a aceptar la narrativa sobre las amenazas rusas y chinas a Groenlandia”, dijo un funcionario del gobierno europeo, a quien, al igual que otros entrevistados para este informe, se le concedió el anonimato porque no estaba autorizado a hablar públicamente. “El respeto a la integridad territorial no puede imponerse mediante la apropiación de tierras y deberíamos decirlo en voz alta. Pero en lugar de hacer frente a la amenaza real [de guerra en Ucrania], enviaremos tropas a Groenlandia”.
Trump no necesita apoderarse de Groenlandia para contrarrestar a Rusia. Estados Unidos tiene bases militares en la isla y habitualmente ha trabajado estrechamente con Dinamarca en materia de seguridad.
En cambio, algunas ven las afirmaciones dudosas sobre la inminente agresión china y rusa como uno de varios pretextos para alguna acción futura, que puede llegar a incluir un ataque militar.
El presidente y los funcionarios de la administración también han sugerido que Estados Unidos necesita Groenlandia para su escudo de defensa antimisiles Golden Dome, su “seguridad económica” y su acceso a minerales, todas las áreas en las que Dinamarca ha mostrado su apertura a una colaboración más fuerte.
“Los argumentos del presidente sobre Groenlandia son evidentemente una tontería de arriba a abajo”, dijo Jeremy Shapiro, ex funcionario del Departamento de Estado durante la administración de Barack Obama y ahora director de investigación en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores en Washington.
Y los funcionarios europeos señalan que si Trump estaba tan preocupado por la agresión rusa, tiene amplias maneras de abordar eso, sobre todo en Ucrania, donde los aliados han pedido al presidente que adopte una línea más dura contra Putin desde que regresó al cargo.
En cambio, algunos temen que la insistencia de Trump en tomar Groenlandia y su negativa a descartar una toma militar ayuden a Putin a lograr su objetivo de larga data de debilitar las alianzas occidentales.
La última amenaza de Trump se produjo el viernes, cuando durante un evento no relacionado sobre atención médica sugirió que podría imponer aranceles adicionales a la Unión Europea si ésta le impide adquirir el territorio.
“Putin quiere una OTAN más débil”, dijo un segundo funcionario del gobierno europeo. “Trump se lo está dando”.
Trump ha sugerido a menudo que Putin es un hombre de paz, incluso cuando Rusia ha aumentado sus bombardeos aéreos contra objetivos civiles y ha tomado agresivos como el despliegue de medidas de un misil con capacidad nuclear a principios de este mes en un ataque contra Ucrania occidental. Esta semana, el presidente volvió a insistir en una entrevista con Reuters en que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, es el principal impedimento para un acuerdo de paz.
Durante semanas de conversaciones con los interlocutores más confiables de Trump, Zelenskyy ha mostrado su voluntad de hacer concesiones territoriales y celebrar elecciones a cambio de garantías de seguridad de posguerra por parte de Estados Unidos. Mientras tanto, Putin no ha mostrado ninguna disposición a negociar, contento con mantener el bombardeo de las ciudades ucranianas a pesar de haber logrado sólo avances marginales durante casi cuatro años de guerra.
“Rusia pensó que tomaría Kiev en tres días y en cambio ha pasado cuatro años logrando avances muy modestos”, dijo un tercer funcionario del gobierno europeo. “La idea de que tengan el ancho de banda para desafiar a Occidente en Groenlandia es ridícula”.
En su primer año en el cargo, Trump presionó a la OTAN para que aumentara el gasto en defensa, exigió que Europa pagara toda la futura ayuda de defensa a Ucrania y obligó a la UE a aceptar aranceles más altos. Pero su renovado ruido de sables sobre la toma de Groenlandia ha creado un pánico aún más profundo en las capitales europeas en 2026.
Aún así, la aparente seriedad del presidente sobre el control de Groenlandia, que según dijo comprará a Dinamarca o tomará por la fuerza, ha llevado la angustia a nuevos niveles entre varios líderes europeos, que optaron esta semana por enviar tropas a Groenlandia para ejercicios militares no planificados, un esfuerzo apresurado para mostrar las capacidades de defensa europeas que Trump ha menospreciado al argumentar que solo Estados Unidos puede controlar Groenlandia. fuerzas pueden mantener el territorio seguro.
Y todavía no hay ninguna acción en el Senado sobre legislación para aumentar las sanciones a Rusia, a pesar de que el patrocinador del proyecto de ley, el senador. Lindsey Graham (R-S.C.), dijo la semana pasada que Trump finalmente había dado luz verde para presentarlo esta semana.
En conjunto, las acciones de Trump desmienten sus aparentes preocupaciones sobre una amenaza rusa.
“Está muy, muy claro en este momento lo que Donald Trump está buscando, y no tiene nada que ver con la seguridad”, dijo Shapiro. “No tiene nada que ver con Rusia. Tiene que ver con su propio engrandecimiento personal, su visión de magnate inmobiliario de que la forma de alcanzar poder y grandeza es [adquiriendo] tierras y ampliando el mapa de los Estados Unidos. Cualquiera que crea que se trata de rusos, de seguridad y de Rusia y China, no está prestando atención”.
Después de pasar un año intentando apaciguar a Trump con halagos públicos y privados, los líderes europeos están perdiendo la paciencia. Esto ha sido más evidente en la postura de liderazgo de Francia y Alemania, dos incondicionales de la UE cuyos líderes se han desahogado públicamente en los últimos días.
El presidente Emmanuel Macron de Francia lamentó este mes que Estados Unidos. bajo Trump se estaba “alejando gradualmente” de aliados que han estado unidos durante 80 años por valores democráticos compartidos. Si bien advirtió directamente a Trump sobre las repercusiones de violar la soberanía de un aliado de la OTAN, Macron reconoció que ya estaba en marcha un cambio geopolítico.
“Vivimos en un mundo de grandes potencias con una tentación real de dividir el mundo”, afirmó.
Un funcionario de la Casa Blanca que respondió a las críticas señalaron que Trump no es el primer presidente que comprende la creciente importancia estratégica de la región ártica. La persona señaló los recientes esfuerzos de las fuerzas europeas para responder a la presencia de submarinos rusos en las aguas alrededor de Groenlandia.
“El presidente ha sido claro en que cree que Groenlandia es un lugar estratégicamente importante y crítico desde el punto de vista de la seguridad nacional”, dijo el funcionario. “Y confía en que los groenlandeses estarían mejor servidos si formaran parte de Estados Unidos”.
Algunos republicanos en Washington han descartado la obsesión del presidente de tomar Groenlandia como absurda. Como parte del reino danés, Groenlandia ya está protegida por el Artículo 5 de la OTAN, que considera cualquier ataque contra una nación miembro un ataque a toda la alianza. Representantes. Don Bacon (republicano por Nebraska) predijo que cualquier operación militar para apoderarse de la isla conduciría a un juicio político y calificó la obsesión de Trump por Groenlandia como “la cosa más tonta que he oído en mi vida”.
En un apasionante discurso la semana pasada, el Senador. Mitch McConnell (R-Ky.) advirtió sobre las consecuencias “desastrosas” si Trump violara la soberanía de un viejo aliado, afirmando que hacerlo equivaldría a “incinerar la confianza ganada con tanto esfuerzo de aliados leales a cambio de que no se producirá ningún cambio significativo en las relaciones de Estados Unidos”. acceso al Ártico”.
Fue uno de los muchos que señalan que es posible reforzar la seguridad en Groenlandia sin anexarla. “Aún no he escuchado de esta administración nada que necesitemos de Groenlandia y que este pueblo soberano no esté dispuesto a concedernos”, dijo.
El viernes en Copenhague, un grupo bipartidista de legisladores afirmó que el poder legislativo tendría voz sobre el asunto y que había escaso apoyo para permitir que Trump continuara con un esfuerzo por hacerse con el control de Groenlandia.
Sen. Lisa Murkowski (republicana por Alaska) dijo a los periodistas después de reunirse con la primera ministra Mette Frederiksen que hay poco apoyo público entre los estadounidenses a la adquisición de Groenlandia e insinuó que una amplia mayoría de los legisladores utilizaría “herramientas” del Congreso para oponerse, afirmando que “no es un tema de republicanos versus demócratas”.
El ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca, Lars Løkke Rasmussen, dijo tras su reunión del miércoles con el vicepresidente JD Vance y el secretario de Estado Marco Rubio que él y la ministra de Asuntos Exteriores de Groenlandia, Vivian Motzfeldt, aprovecharon la oportunidad para desmantelar una serie de dudosas racionalizaciones de Trump a favor de una política estadounidense. tomar el control. Eso incluido rechazar las afirmaciones del presidente de que barcos chinos y rusos están dando vueltas alrededor de Groenlandia y amenazando con tomar la isla.
“Según nuestra inteligencia, no hemos tenido un buque de guerra chino en Groenlandia durante aproximadamente una década”, dijo Rasmussen. Pero también dejó en claro que no estaba desestimando los comentarios de Trump sobre la importancia de asegurar la región en el largo plazo.
“También siempre hay un poco de verdad en lo que dice”, continuó. “Compartimos hasta cierto punto sus preocupaciones. Definitivamente hay una nueva situación de seguridad en el Ártico y en el alto norte”.
