Los cheques de pago no pagados, los proyectos de infraestructura cancelados y los despidos masivos aún no han convencido a los demócratas del Congreso de cambiar su postura de cierre del gobierno. Pero ahora nos enfrentamos a otro punto de presión que amenaza un programa que han defendido durante mucho tiempo y que beneficia a millones de estadounidenses.
El Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, que ayuda a alimentar a más de 40 millones de personas, comenzará a quedarse sin fondos el 1 de noviembre. 1, advierte el USDA del presidente Donald Trump. Al menos 25 estados planean eliminar los beneficios a partir de esa fecha, incluido California, el estado abrumadoramente demócrata con 4,5 millones de beneficiarios de SNAP.
El abismo de la ayuda alimentaria ha pasado en gran medida desapercibido mientras los demócratas se centran en otro 1 de noviembre. 1 novedad: el lanzamiento de la inscripción abierta para los planes de seguro de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio en la mayoría de los estados. Creen que los aumentos masivos de las primas provocados por la expiración de subsidios federales clave obligarán a los republicanos a ceder y negociar una extensión en ese momento.
Hasta ahora, a pesar de las posibles consecuencias de la asistencia alimentaria en poco más de una semana, los principales demócratas siguen adelante y se niegan a apuntalar los votos para reabrir el gobierno.
Cuando se le preguntó el martes si el precipicio cambiaría el cálculo de su partido, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, dijo que no: “Debería cambiar el cálculo de los republicanos, que deberían sentarse y negociar, negociar una forma de abordar esta crisis”.
Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.), preguntó si valía la pena prolongar el cierre más allá de noviembre. 1, ante el riesgo de que la ayuda alimentaria caduque, respondió: “¿Vale la pena para quién? ¿Para las personas que perderán su atención médica o para las personas que perderán sus alimentos?”.
“Somos personas que queremos que los estadounidenses tengan atención médica y alimentos”, añadió. “A los republicanos, evidentemente, no les importa si tienen alguna de las dos cosas”.
Trump y los miembros de su administración han accionado selectivamente para aliviar los impactos del cierre en agencias y programas que perciben como beneficios para sus aliados políticos, transfiriendo fondos para pagar a las tropas en servicio activo, por ejemplo, mientras permiten que los trabajadores civiles.
Ese enfoque parece estar desarrollándose en el USDA, donde no hay indicios firmes de que la administración Trump vaya a actuar para solucionar el inminente fallo del SNAP. Una iniciativa separada que entrega fórmula para bebés y otras ayudas nutricionales bajo el programa Mujeres, Bebés y Niños también está en riesgo el próximo mes después de que la Casa Blanca decidió utilizar algunos ingresos arancelarios como respaldo al
Al mismo tiempo, la administración planea reabrir parcialmente préstamos agrícolas clave y cerrar oficinas locales del USDA a partir del jueves, abordando un punto clave del cierre del Partido Republicano sobre el cual el líder de la mayoría del Senado, John Thune, y otros legisladores republicanos de
Por ahora, los funcionarios de la administración Trump y los legisladores republicanos están ansiosos por culpar a los demócratas por arriesgar el hambre entre millones de estadounidenses de bajos ingresos justo antes de la temporada navideña.
“El cierre es una performance demócrata: el público muere de hambre mientras los críticos elitistas aplauden”, dijo un funcionario de la Casa Blanca que no estaba autorizado a hablar públicamente.
Sen. Josh Hawley (R-Mo.) añadió: “¿Qué será necesario… para que los demócratas digan: ‘Vaya, eh, tal vez… tal vez la gente debería poder comer'”.
Pero no serán sólo los estados demócratas como California y Nueva York los que sufrirán. Los estados rojos también corren un alto riesgo, así como grandes zonas rurales de Estados Unidos que votaron por Trump. Por ejemplo, Luisiana, hogar del presidente Mike Johnson y del líder de la mayoría Steve Scalise, tiene una de las tasas de participación en SNAP más altas del país, y Scalise señaló el miércoles que más de 800.000 habitantes de Luisiana dependen del programa.
Los funcionarios de la Casa Blanca son muy conscientes de las consecuencias para sus propios votantes, incluso cuando siguen molestando a los demócratas sobre el tema. Varios gobernadores republicanos ya se han acercado a la administración para comprender cuáles serán las consecuencias.
La administración Trump tiene opciones, que los funcionarios están sopesando, según tres personas a las que se les concedió el anonimato para discutir las deliberaciones privadas: los demócratas quieren que el USDA despliegue un fondo de contingencia SNAP que actualmente tiene alrededor de $5 millones Sen. Ben Ray Luján, un demócrata de Nuevo México, se encuentra entre los senadores que también presionan a la administración para que utilice los ingresos arancelarios como lo han hecho con WIC.
“Yo diría que también existen las mismas autorizaciones para [SNAP]”, dijo Luján.
Pero algunos funcionarios de Trump dicen que encontrar un parche SNAP no será tan sencillo. Aprovechar el fondo de contingencia no dejaría dinero para otras emergencias que se sabe que surgen con el programa, y si no se pueden cubrir los $9 mil millones en su totalidad, podría tomar semanas asignar un porcentaje menor de dinero al programa de cada estado, lo que significa que las familias se perderían el 1 1 beneficio alimentario de todos los modos. Mientras tanto, la legalidad de utilizar los ingresos arancelarios para SNAP no está clara y también retiraría dinero de los programas de nutrición infantil, que es poco probable que el Congreso controlado por los republicanos reponga.
Los republicanos creen en privado que el abismo de la ayuda alimentaria podría motivar a algunos senadores demócratas más moderados a ceder y votar a favor de un proyecto de ley provisional liderado por el Partido Republicano que reabriría el gobierno. Como se necesitan cinco votos adicionales para aprobar esa medida, están mirando a los senadores. Jeanne Shaheen y Maggie Hassan de New Hampshire, Kristen Gillibrand de Nueva York y Gary Peters de Michigan, entre otros.
Peters, que se jubila, dijo en una entrevista que tiene “muchas preocupaciones” sobre la posible pérdida de ayuda alimentaria, pero que correspondía a los republicanos sentarse a la mesa.
“Es muy curioso que los republicanos no estén dispuestos a unirse en materia de atención médica; cuando los créditos fiscales de la ACA desaparecen, esto afecta principalmente a los distritos electorales republicanos y a los estados republicanos”, dijo Peters. “Así que a los republicanos no les importa su propia gente”.
Una gran cantidad de demócratas se hicieron eco de esa retórica esta semana, incluido el senador de California. Alex Padilla, quien dijo que “la mejor manera de abordar esto es que los republicanos se sienten a la mesa, trabajen con los demócratas para reabrir el gobierno y abordar el aumento de los costos de la atención médica”.
Otros están frustrados porque los republicanos parecen estar utilizando la ayuda alimentaria como palanca después de haber decidido recortar más de 200.000 millones de dólares en gastos del programa SNAP como parte de su amplio proyecto de ley de política interna aprobado este verano siguiendo líneas.
“Para empezar, ellos fueron los que hicieron los recortes a SNAP, y deberían financiar SNAP”, dijo el senador. Amy Klobuchar de Minnesota, la principal demócrata en el Comité de Agricultura del Senado. “Así que es muy rico si dicen que van a recortar SNAP cuando, para empezar, hicieron todos los recortes”.
Representantes. Henry Cuellar (demócrata por Texas) estimó que 361.000 personas en su distrito (casi la mitad de su electorado) podrían verse afectadas por el abismo del SNAP. Pero también destacó el gran número de familias que dependían de los subsidios de seguro médico de la ACA y dijo que no veía ninguna razón para que los demócratas cedieran en este momento, señalando algunas grietas percibidas en el lado republicano, como la oferta de Thune a los
Cuando se le preguntó cuántos días podrían resistir los demócratas, Cuellar hizo referencia al cierre récord durante el primer mandato de Trump. “La última vez”, dijo, “hicimos 35”.
Grace Yarrow contribuyó con este informe.
