La reelección de Donald Trump promete revelar y cambiar tanto sobre Europa como sobre Estados Unidos.
Hay muchas Europas en una: diferentes actitudes y enfoques hacia sí mismas y hacia su socio político, militar y económico más importante en los Estados Unidos. Todos se encuentran en diversos estados de preocupación por el regreso de un presidente que puede parecer ambivalente hacia las alianzas tradicionales y ha amenazado con cerrar la OTAN y lanzar una guerra comercial.
Para tener una mejor idea de qué tipo de Europa recibirá a Trump el próximo año, hice un viaje postelectoral por tres de sus capitales más importantes. Comencé en el centro administrativo de Bruselas, fui a Berlín y pasé la mayor parte de una semana en el puesto de avanzada de Polonia, el país de la UE que limita con Rusia y Ucrania.
En Berlín, al igual que en París a principios de este, vía un gigante europeo enredado en sus propios problemas internos, incapaz de estar a la altura de esta ocasión, al menos no pronto. En Varsovia y, para mi ligera sorpresa, encontré en Bruselas una conversación centrada y sobria sobre las consecuencias de los cambios en Estados Unidos. Para el bloque europeo como uno solo. Esos capitales parecen ser conscientes de lo mucho que está en juego en un mundo más amplio, pero también de sus propias limitaciones.
Las belgas, compatriotas de Magritte, tienen un peculiar sentido del humor. En la Rue de la Loi, que va desde el corazón del barrio UE de la ciudad hasta el palacio real, frente a un terreno vacío que ha permanecido abandonado desde que un hotel fue demolido en la década anterior, un gran mural, en un estilo
El futuro seguro no es Europa. A menos que ese futuro sea malestar. Incluso ese mural no puede tener futuro. Días después de que pasé por allí, lo quitaron para dar paso a un nuevo edificio de oficinas. Al llegar al continente desde Washington, supuse que la elección de Trump agregaría una nueva capa de ansiedad a ese estado de ánimo de los últimos años. Encontré la ansiedad y seguramente el malestar. También encontré un nuevo -diría energizante- sentido de realismo y urgencia por parte de los altos funcionarios de la UE y la OTAN con los que hablé en Bruselas.
El regreso de Trump es una bifurcación en la larga historia de esta relación. Por un lado está lo que Fabrice Pothier, exjefe de planificación política de la OTAN y director de una consultoría geopolítica, llama –sin respaldar este resultado– “el gran desacoplamiento”. Europa se sintió desanimada por los fervores culturales y nacionales de Estados Unidos. Y lo desanimará lo que pueda seguir: el aislacionismo que pone en duda el compromiso de Estados Unidos de defender a Europa y el proteccionismo que podría romper la relación comercial más estrecha del mundo. Por su parte, Estados Unidos observa el lento crecimiento, las disfunciones políticas y la falta de innovación de Europa y dirige su atención a otra parte.
Incluso en los puntos más bajos, como la lucha por la guerra de Irak en 2003, nunca nos hemos acercado a un “gran desacoplamiento” desde la final de la Segunda Guerra Mundial. Es útil ver el futuro con claridad si uno quiere evitarlo. En todos los ámbitos de Europa, hasta en la mayoría de los sectores políticos marginales, la gente quiere evitarlo. Eso incluye a los franceses tradicionales “antiamericanos”. Eso no significa más de lo mismo. La relación tiene que cambiar. Europa tiene que cambiar. Si se hace bien, dejará igualmente claro a Estados Unidos por qué le conviene permanecer en Europa.
Hay razones para creer que este escenario puede realizarse. Los dos líderes más importantes de Bruselas aportan un enfoque pragmático a la nueva era Trump. Ursula von der Leyen, la alemana que encabeza la Comisión Europea, no predica como lo han hecho los líderes europeos anteriores con los presidentes estadounidenses, incluido Trump. Ella es profesional. En la OTAN, el ex primer ministro holandés y nuevo jefe de la alianza, Mark Rutte, ha aportado nueva energía a ese edificio y tiene una relación preexistente y supuestamente decente con Trump.
Las pruebas llegarán inmediatamente. En cuanto a la guerra en Ucrania, Trump, incluso antes de asumir el cargo, creó un nuevo consenso en toda Europa y en Kiev de que deben buscar seriamente una manera de ponerle fin a principios de 2025. El peor de los casos aquí y en Ucrania es un plan de paz de Trump que parece un plan de Vladimir Putin. Todo lo que no consiga asegurar una Ucrania soberana, con la puerta abierta a la OTAN, será eso. Un escenario decente establecería una línea de frente similar a la DMZ, dejaría sin resolver la cuestión del control futuro sobre las tierras ucranianas ahora en manos rusas y proporcionaría un paraguas de seguridad sólida para Kiev, con una futura membresía en la alianza sobre la mesa y
“Biden fue muy frustrante”, me dijo un alto funcionario de la OTAN. “Creo que Trump puede ser mejor. Esto no puede seguir así”.
Esto rara vez se dijo abiertamente antes de las elecciones. En público, los ucranianos y los europeos de la OTAN agradecieron al presidente Joe Biden por reunirlos y armar a los ucranianos para detener el ataque ruso. ¿La frustración? Con la intención de evitar provocar a Putin, el enfoque lo animó a pensar que el tiempo estaba de su lado.
La bifurcación en el camino podría parecer especialmente pronunciada para la OTAN. En el pasado, Trump ha amenazado con abandonar la alianza o acabar con ella negándose a cumplir el compromiso del Artículo 5 de defender a cualquier aliado contra ataques: el pegamento, tanto mental como militar, que mantiene unido al lugar. Pero hay menos temor existencial en la OTAN del que recuerdo en 2017, cuando Trump hizo esas amenazas. El anterior Secretario General, Jens Stoltenberg, que renunció durante el verano, trabajó en esa relación. Parece haber convencido a Trump, dijo el alto funcionario de la OTAN, de la “utilidad” de la OTAN para Estados Unidos. Como dice el senador. Marco Rubio, el presunto secretario de Estado, patrocinó la legislación para prohibir a cualquier presidente retirarse de la OTAN sin la aprobación del Senado.
“En realidad, mi mayor preocupación es una administración ineficaz en Washington”, dijo otro alto funcionario de la OTAN. “Que vayan por aquí o por allá. Los demócratas eran así: no podían tomar una decisión”.
“La preocupación inmediata es qué tipo de acuerdo obligan a los ucranianos a cerrar”, continuó este funcionario.
Un enfoque ambicioso pero realista reforzaría el apoyo militar y político a Ucrania para demostrarle a Putin que tiene más que perder que ganar si continúa la guerra. Francia y Gran Bretaña, que son potencias nucleares, están hablando en privado sobre la ampliación de las garantías de seguridad de Ucrania en cualquier escenario de paz, dijeron funcionarios. Quieren asegurarse de que Estados Unidos los respalde. Les preocupa que los Estados Unidos de Trump no lo hagan.
Al otro lado de la ciudad de la OTAN y la UE, las preocupaciones están relacionadas con el comercio. Como bloque, la UE es el mayor socio comercial de Estados Unidos. Incluso si la administración Trump actúa primero y con más dureza contra China con aranceles, y renuncia a Europa por ahora como algunos aquí esperan, Europa todavía sentiría el golpe cuando los exportadores chinos trasladen su producción a sus mercados.
Las personas con las que hablé en posiciones de poder tienen experiencia con Trump desde su primer mandato. Algunos suenan como él. Un comisario europeo entrante esbozó las líneas generales de un posible acuerdo con Washington. La UE podría ofrecer comprar EE.UU. material militar e importar su gas natural licuado. Un cambio, EE.UU. podría ser fácil con el comercio. “Necesitamos pensar, ¿qué beneficios ofrecemos a Estados Unidos?”
“Desacoplar la OTAN no beneficia ni a los intereses europeos ni a los estadounidenses”, dijo el segundo alto funcionario de la OTAN.
Los argumentos realistas a favor de una relación transatlántica sólida pueden, y probablemente deban, presentarse en términos trumpianos. Estados Unidos El ejército necesita bases y aliados europeos para proyectar fuerza en el Medio Oriente y más allá de Asia. Los fabricantes militares estadounidenses valoran el mercado europeo. Las fuerzas aéreas europeas volarán más de 600 F-35 a finales de esta década. Esos aviones necesitarán ser reparados y algún día reemplazados.
El continente también debe recuperar la sobriedad. Europa tomó un descanso de la historia después de la Guerra Fría, canalizando los ahorros de los recortes de defensa hacia el bienestar. Asumieron que EE.UU. los coveria. No es que los europeos no conozcan su historia. Los Campos de Flandes de la Primera Guerra Mundial están a una hora en coche desde Bruselas. La Segunda Guerra Mundial, por supuesto, comenzó en Polonia antes de abarcar el oeste del continente.
Estas vacaciones se acabaron. La guerra de Ucrania debería haberlo dejado clara. Lo mismo ocurrió con la mitad oriental de Europa, que ha ampliado sus ejércitos y tiene economías más competitivas y exitosas. El oeste del continente se mantiene en gran medida negando esta realidad. Eso es más difícil de hacer con Trump ahí.
La pregunta fundamental para una Europa a la deriva es: ¿Tiene líderes para forjar un nuevo tipo de relación transatlántica con Trump y restablecerse en el escenario mundial?.
El primer lugar a mirar sería Berlín. El lugar al que no hay que mirar es también Berlín. No antes del año que viene. Este es un problema para Alemania y Europa, y potencialmente para Estados Unidos.
El día después de la elección de Trump, la llamada coalición de semáforo de Alemania –roja (socialista), amarilla (liberales de libre mercado) y verde (los ambientalistas)– colapsó. Apenas funcionó durante meses, traicionando las esperanzas que surgieron al comienzo de la guerra de Ucrania de que Alemania lograría un Zeitenwende, el “punto de inflexión” proclamado por el Canciller Olaf Scholz, para convertirse en un actor diplomático y de defensa serio en el mundo.
Comenzó con promesas, pero luego la burocracia y la débil voluntad política lo cortaron. En cuanto a Ucrania, Scholz fue el líder europeo del grupo del statu quo: si bien el gobierno de Alemania no quería que Ucrania perdiera, no quería desestabilizar a la propia Rusia. Como en alemán hay una frase para todo, la doctrina Putinversteher (tenemos que entender y empatizar con Putin) se volvió a estar de moda en Berlín.
En el extranjero, Scholz es visto como indeciso y débil en un momento en que Europa anhela un liderazgo fuerte en Ucrania. Además, para citar generosamente a los diplomáticos con los que habló, “un desastre”, “desesperado” y “terrible”.
El mayor problema de Scholz está en casa. El modelo económico alemán de fabricación impulsado por las exportaciones, que ha estado funcionando durante buena parte de este siglo, está roto. Ya no se pueden fabricar cosas a bajo precio con precios de energía más altos y enviarlas a China. El envejecimiento de la población y la falta de innovación tecnológica son un lastre. Hay una recesión. Mentalmente, se siente como depresión.
Berlín refleja este sombrío estado de ánimo nacional. Antes de la pandemia, la capital alemana era, en mi opinión, la ciudad más apasionante de Europa. Fue lo que más se acercó a la energía social y cultural (no empresarial) de Nueva York. Nunca se convirtió en un centro comercial para Alemania, pero era el lugar donde conoció a fundadores de startups tecnológicas, artistas interesantes y políticos de todo el mundo. Londres había perdido mucho después del Brexit en 2016.
He estado aquí varias veces este otoño y con cada visita el ambiente parecía más sombrío. Scholz ha sobrevolado esta era de colapso con una estolidez sin encanto. Los “rezagados” de Alemania, muchos de ellos en el este más pobre, solían votar por los ex comunistas y ahora abrazan al partido de extrema derecha AfD (Alternativa para Alemania).
Esta historia me resulta familiar. Alemania también fue el enfermo de Europa hace más de dos décadas. Un canciller de izquierda, Gerhard Schröder, impulsó cambios impopulares en leyes laborales rígidas y allanó el camino para una recuperación.
¿Quién hará algo parecido ahora?.
“Esperando a Merz” es una frase que se escucha en Berlín, Varsovia y Bruselas. Friedrich Merz es el líder de los demócratas cristianos de centroderecha. Hace más de 20 años, cuando Merz tenía alrededor de 40 años, perdió una lucha de poder ante Angela Merkel y se mantuvo al margen. Ahora ha vuelto y es el favorito para hacerse cargo. Los europeos del este creen que será mejor con Ucrania. Bruselas, sabiendo que Von der Leyen proviene del mismo partido, espera que traiga algo de encanto a Alemania y restablezca la influencia tradicional y desaparecida de Berlín en la capital de la UE.
La proyección de Merz muestra cuán desesperada está Europa por el liderazgo. Francia y su presidente saliente, Emmanuel Macron, se tambalean hasta las próximas elecciones presidenciales en 2027. Gran Bretaña está fuera de la UE y, de hecho, fuera de Europa, y el primer ministro Keir Starmer también parece tambalearse. Los gobiernos más estables en los grandes estados europeos se encuentran en Polonia e Italia, que disfrutan de su nuevo estatus pero permanecen en la periferia de Europa.
Berlín y Europa estarán esperando a Merz, o a cualquiera, todavía un tiempo más. Las elecciones alemanas no se llevarán a cabo antes de que Trump asuma el cargo y un nuevo gobierno lo seguirá semanas, posiblemente meses, después.
Hoy en día, cuando viajas hacia el este, desde Berlín a Varsovia, tienes la sensación de haber ido hacia el “Oeste”.
¿La energía que falta en Berlín?
¿Quiere saber cómo ha cambiado la fea y gris Varsovia de la época comunista?.
Décadas de crecimiento ininterrumpido, la racha más larga en Europa desde 1990, multiplicaron por diez la economía. Este tipo de prosperidad cambia un país y su gente. Los polacos del pasado reciente eran rurales, católicos y tenían una vena heroica romántica, así como un resentimiento histórico sobre sus hombros. Los polacos de hoy son seguros y modernos, grandes en tecnología y mirando hacia el futuro.
Ésta no es la razón principal por la que Polonia es el país más importante de la Europa de la era Trump. Esto se debe a que se encuentra en la primera línea de Europa con Rusia. En términos de PIB per cápita, es su mayor gasto en defensa: dedica casi el 5 por ciento al ejército. Quiere que Europa y Estados Unidos se enfrenten a Putin. También es la mejor respuesta que se tiene a la acusación de Trump de que los europeos son aprovechados que no se toman en serio su defensa.
Por mucho que el núcleo de Europa parezca frágil, Polonia es uno de varios estados del flanco oriental que agradan a Trump y a ellos también les gusta. Finlandia, la incorporación más reciente a la OTAN, ve a Rusia con temor (remontándose a la Guerra de Invierno del siglo pasado en la que Finlandia prevaleció) y actúa en consecuencia para apoyar un ejército fuerte. Lo mismo ocurre con los tres Estados bálticos que se encuentran entre ellos y Polonia.
Ahora Polonia, el país más grande del este de Europa, tiene el año próximo una oportunidad única de estar a la altura de la ocasión de un año decisivo para el continente. Es poco probable que París y Berlín lo hagan. Polonia tiene dos líderes con mucha experiencia en el escenario internacional: el Primer Ministro Donald Tusk y el Ministro de Relaciones Exteriores Radek Sikorski. Varsovia ocupará la presidencia rotatoria de la UE, lo que le otorga más que una autoridad simbólica. La visita más aduladora de Trump a Europa durante su primer mandato fue a Varsovia en 2017, y esos buenos sentimientos son recíprocos.
Desde fuera, el potencial de Polonia parece claro. A los propios polacos les invaden las dudas. “Seguimos siendo uno de los países más pobres de Europa (el séptimo desde abajo en términos per cápita) y a veces pensamos como tal”, dijo Andrzej Olechowski, quien fue ministro de Finanzas y Asuntos Exteriores de Polonia a mediados de los años 1990.
“Es difícil para países medianos como Polonia desempeñar un papel clave en la resolución de la crisis ucraniana”, dijo Pawel Kowal, parlamentario polaco y enviado del gobierno para Ucrania.
En la medida en que Polonia ha cambiado como sociedad debido a su fuerte economía, la política polaca es insular y fea, más que la mayoría. Tusk se sorprendió el año pasado al recuperar su antiguo puesto y expulsar a un partido político al estilo de Trump llamado Ley y Justicia, que había gobernado durante casi una década. Pero la próxima primavera, los polacos elegirán un nuevo presidente, que tiene menos poder diario que el primer ministro. El candidato favorito de Tusk se enfrentará a Ley y Justicia. Una derrota generaría el peor temor de Tusk: ser simplemente otro Biden, una paréntesis liberal entre la amenaza populista.
Pasar tiempo en Varsovia hace que uno desee que su política se parezca más a todo lo demás aquí, incluso a la gastronomía. Pensar en grande, de forma creativa y sin perder de vista lo que importa: la oportunidad histórica única para Polonia y para Europa en 2025. Se trata de asegurar su flanco oriental salvando a Ucrania y derrotando a Putin. Es también un desafío histórico, existencial. Tanto el himno nacional polaco como el ucraniano comienzan con la frase que dice que su país “no está muerto… todavía”.
