Qué Impulsa la Popularidad de Vance en el Partido Republicano
El candidato republicano a la vicepresidencia, JD Vance, ha tenido un comienzo difícil.
El sitio de votación 538 informa una favorabilidad negativa neta constante;
Sus partidarios culpan a los medios. Sus críticos culpan a su conservadurismo social incondicional. Pero una mejor explicación se remonta al pasado de Vance, cuando no sólo tenía un conjunto diferente de creencias políticas, sino también una identidad completamente diferente: solía ser un bloguero.
A principios de la década de 2010, el entonces estudiante entrante de Derecho de Yale, JD Hamel (su antiguo nombre adoptado), escribió un puñado de artículos de opinión políticos breves, en su mayoría mediocres, para FrumForum, un blog alojado por el ex George W. Redactor de discursos de Bush y actual Never Trumper David Frum. Sus publicaciones abordan la típica y casi pintoresca comida republicana de la era Obama: Jon Huntsman vs. Mitt Romney (prefería a Huntsman);
Para ser sincero, el contenido de los blogs en sí no es muy interesante. Pero la mente que se muestra en ellos –y aún hoy en día, en las memorias más vendidas de Vance, Hillbilly Elegy, y en varios artículos de opinión y ensayos– claramente disfruta de las ideas políticas por derecho propio. Sin embargo, como compañero de fórmula de Trump, Vance ha entrado en una arena política donde las principales armas son la popularidad, el estilo y el carisma, sin demostrar sus dotes político-filosóficas. Su torpeza en el camino hasta ahora ilustra que su enfoque de la política, perfeccionado en el mundo de las universidades de élite y las camarillas intelectuales, en realidad no se traduce en el escenario nacional.
Tomemos esta línea de su blog sobre Huntsman, en la que cita el ardiente tratado contra el liberalismo de un candidato frustrado a la Corte Suprema para explicar su propia historia de origen político: “Me volví conservador después de leer Slouching Towards Gomorrah, de Robert Bork”.
Los críticos de Vance a menudo aprovechan su aparente hipocresía, como se ve en su transformación de un republicano de élite creyente en la ciencia y amante de Huntsman a un campeón antiaborto de la clase trabajadora que impulsa a Trump. Pero el problema más profundo que se muestra en sus antiguos blogs no tiene nada que ver con cambios radicales en los temas que abordó en su día. Vance se ha convertido en un lastre en la candidatura presidencial no por su inconsistencia (difícilmente un problema en un Partido Republicano donde la lealtad a Trump es la virtud primordial) o incluso por las opiniones específicas sobre las que solía escribir blogs, sino por la forma ideológica en que ve la política. Cualquier bloguero con un sentido de orgullo intelectual está empeñado en buscar verdades políticas y persuadir a otros de ellas, sin importar cuán arcanas o incluso francamente impopulares puedan ser. Por otro lado, se supone que los candidatos deben venderle a la gente un mensaje político inspirador, evitando temas que puedan desanimar a los votantes. Un trabajo consiste en tener razón;
“Tratar de ser un escritor interesante y tratar de ser un político eficaz son algo antitéticos”, dijo Matthew Yglesias, cofundador de Vox que lanzó su carrera como blogger en los primeros días de la guerra de Irak.
Comparó al candidato a vicepresidente con el senador. Elizabeth Warren (D-Mass.), quien, como ex profesora, es conocida por adoptar un enfoque inestable de la política. Al igual que Vance, Warren ocupa un escaño seguro en el Senado que le brinda un colchón electoral desde el cual ampliar los límites ideológicos de su propio partido, incluso cuando obtuvo malos resultados en las encuestas en comparación con sus competidores en la carrera de 2020 por la nominación presidencial demócrata. (No es coincidencia que los dos políticos hayan sido aliados improbables en materia de populismo económico en el actual Congreso).
También se podría comparar a Vance con Barack Obama, a quien el senador de Ohio describió una vez como un modelo a seguir con “un prestigioso título en derecho, una sólida carrera profesional y un mínimo de fama como escritor”.
Pero en lo que Obama se diferencia de Vance es en que hizo un esfuerzo por ir más allá de su entorno académico, sumergiéndose en la organización política del mundo real al pasar sus primeros años cruciales con las bases del deprimido lado sur de Chicago, y sufrió una derrota política contundente y humillante en En contraste, la celebridad literaria de Vance y sus conexiones con figuras como Trump y el inversionista Peter Thiel le permitieron eludir los pasos que podrían haber canalizado sus pasiones intelectuales de manera más pragmática.
Bill Scher, de Washington Monthly (que también ha contribuido a esta revista), señaló en X esta semana que cuanto más se aleja Vance de sus días de blog, más imprudentes y políticamente imprudentes han sido sus declaraciones públicas. Hubo el comentario de las “damas gatas sin hijos” durante una aparición en el programa de Tucker Carlson. Estuvo su invocación de aprobación en un podcast de extrema derecha de los escritos del bloguero amigo del dictador Curtis Yarvin. Hay declaraciones sobre el aborto que lo sitúan fuera de la corriente principal estadounidense.
La política electoral rara vez exige las cualidades más intelectuales de Vance, y mucho menos en el Partido Republicano, afiliado al MAGA. Con sus comentarios sobre las “damas de los gatos” y su lealtad exagerada a Trump, Vance está jugando para una audiencia, pero al mismo tiempo intenta canalizar sus creencias ideológicas; en este caso, que el progreso de género en las últimas décadas ha tenido un impacto neto negativo. Es un intento de traducir el tipo de ideas que podrías encontrar en un blog conservador a la lengua materna de MAGA.
En una entrevista con el columnista del New York Times (y veterano de la blogósfera) Ross Douthat, Vance se mostró cauteloso respecto a esta dinámica. Sin necesariamente comparar al expresidente consigo mismo, argumentó que la superpotencia política de Trump iba a ser un recipiente para ideas políticas sin hablar realmente de ellas. (También comparó el pensamiento político liberal actual con el del jurista nazi Carl Schmitt; simplemente no pudo evitarlo).
“Como muchos otros conservadores y liberales de élite, me permití centrarme tanto en el elemento estilístico de Trump que ignoré por completo la forma en que sustancialmente estaba ofreciendo algo muy diferente en política exterior, comercio, inmigración, Elogió la personalidad pública impredecible y cáustica de Trump como una “superposición entre estilo y sustancia” y “una fortaleza de Trump, y no una debilidad” al implementar su agenda política por encima de las protestas de la burocracia federal.
En las memorias de Obama sobre su presidencia, Una tierra prometida, el locuaz ex presidente rinde su propio homenaje a la tensión entre sus creencias políticas fuertemente arraigadas y su capacidad para traducirlas en una plataforma ganadora. Le angustia saber si, “atrapado en mi propia altivez, no había logrado contarle al pueblo estadounidense una historia en la que pudieran creer;
Los intelectuales (y colegas abogados de la Ivy League), Obama y Vance, entienden claramente el poder de una filosofía política persuasiva, bien razonada y profundamente sentida, pero la canalizan de maneras profundamente diferentes. El método de Vance es una especie de doble golpe de carne roja para los laicos y ensayos altruistas para el clero. Esta táctica aún no se ha probado en gran medida, pero ya está mostrando resultados iniciales poco prometedores.
Aún así, por mucho que los periodistas tradicionalistas y los políticos endurecidos chasqueen la lengua ante esto, hay ventajas legítimas en la combinación de “desafiante” y “altruista” del blogger-intelectual.
La versión de Vance de un conservadurismo social pugilista y de extrema derecha está hecha a medida para energizar a los expertos, donantes y colegas blogueros que impulsan el proyecto ideológico trumpiano. En gran medida lo ha logrado. En el mundo de las ideas, la reacción a tal popularidad suele presentarse en forma de un blog crítico o una tormenta de oprobio en las redes sociales.
Pero, para contrastarlo nuevamente con el mundo de la política real, la reacción también puede venir en forma de movilización de bloques electorales cruciales, como las mujeres de los suburbios, contra uno. Las encuestas y los ciclos desfavorables de los medios son una cosa, pero en última instancia, Vance no sabrá si ha logrado el equilibrio adecuado hasta noviembre.
“Aprecio que [Vance] sea un lector amplio y participante en el mundo de las ideas;
“¿Las mujeres que conozco que están involucradas en la política del Partido Demócrata? Este tipo apesta’”.
