El asesinato del líder de Hamas, Yahya Sinwar, esta semana podría ser una apertura que podría conducir a la liberación de rehenes israelíes y a un alto el fuego, pero la historia sugiere que Israel y sus enemigos no lo aceptarán. Ésa es la evaluación del ex presidente estadounidense. embajador Ryan Crocker, un diplomático veterano conocido como “El Lawrence de Arabia de Estados Unidos” por su profundo conocimiento de Medio Oriente.
Crocker pasó casi cuatro décadas representando los intereses de Estados Unidos en el mundo árabe, sirviendo como presidente de Estados Unidos. embajador en Líbano, Siria, Irak y Kuwait, así como en Afganistán y Pakistán. Ahora jubilado, Crocker cree que las hostilidades entre Israel, Hamás y Hezbolá (así como Irán) no están ni cerca de terminar. La muerte de Sinwar, que siguió al asesinato del líder de Hezbollah, Hasan Nasrallah, el mes pasado, junto con muchos otros altos comandantes, resultará principalmente en la continuación de una guerra de guerrillas a menos que Estados Unidos. e Israel trabajan duro para lograr un alto el fuego, dice Crocker. Y también aumenta la probabilidad de que Irán intensifique su programa de armas nucleares.
La situación actual es muy similar a lo que ocurrió hace cuatro décadas cuando los israelíes invadieron el Líbano, dice Crocker. “Esa invasión y la posterior ocupación israelí crearon a Hezbolá. Esta invasión no va a acabar con esto”. Si ese adversario se siente derrotado, está derrotado. Si no lo hace, no lo es”.
Lo siguiente ha sido editado para mayor extensión y claridad.
¿Qué significa la muerte de Yahya Sinwar?
Me imagino que la razón por la que Sinwar duró tanto es algo parecido a la razón por la que Osama bin Laden duró tanto. En otras palabras, que estas organizaciones operaban sin dirección del líder. No vería muchos cambios en el campo de batalla. Dicho esto, sabemos que Hamás ha perdido su capacidad organizada en gran medida, pero ese sería el caso con o sin Sinwar.
En otras palabras, debido a que se decía que Sinwar estaba mayoritariamente escondido, recorriendo la red de túneles de Gaza y entregando mensajes por correo, ya estábamos viendo actividad de tipo guerrillero y pequeños grupos de combatientes actuando por su cuenta. Y también estamos viendo algo parecido en el norte, pero con una mayor capacidad residual por parte de Hezbollah. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha dicho que el “equilibrio de poder” en la región ha cambiado a favor de Israel. ¿Cuál es su respuesta a esa evaluación? Yo diría que es prematuro. Es evidente que Hezbolá sigue luchando. Los cohetes todavía cruzan la frontera, al igual que los drones. Están descentralizados. Es evidente que tanto Hamás como Hezbollah están descentralizados. Ciertamente están destrozados en términos de su capacidad de ofrecer algo parecido a una respuesta significativa. Pero preveo una insurgencia muy larga por parte de Hamás.
¿Y Hezbolá?
Es una dinámica muy diferente en el norte. En cierto sentido, Netanyahu ha puesto el listón muy alto, en el sentido de que está tratando de detener el lanzamiento de cohetes de manera definitiva para que 60.000 israelíes puedan regresar a casa. Aunque todo lo que Hezbollah tiene que hacer es mantener suficientes cohetes cruzando la frontera para que eso sea difícil.
Es realmente una situación de niebla de guerra en la que es muy difícil ver cuál es la fuerza de Hezbollah en este momento. Estuve en el Líbano en 1982 cuando los israelíes invadieron. Llamaron a su operación “Paz para Galilea”. Esa invasión y la posterior ocupación israelí crearon a Hezbolá. Esta invasión no va a acabar con esto.
Seguimos esperando la respuesta israelí al ataque con misiles iraníes de la semana pasada. Informes recientes han indicado que es posible que los israelíes no ataquen los sitios nucleares o petroleros de Irán, sino sólo objetivos militares o de inteligencia, lo que podría provocar menos escalada. ¿Cuál es tu valoración?
Bueno, suponiendo que el análisis de que no van a atacar las instalaciones nucleares o petroleras de Irán sea correcto, eso les deja mucha libertad sobre lo que atacan, pero dondequiera que ataquen no cambiará significativamente ninguna ecuación de poder. Lo que creo que hará es impulsar el debate dentro de Irán en la dirección del armamento nuclear más temprano que tarde.
¿Crees que eso va a pasar pase lo que pase? Una vez más, sólo tienen que mirar el escenario global. Tenemos el ejemplo libio de lo que puede suceder si se renuncia a la capacidad nuclear. Y el ejemplo de Corea del Norte de lo que puede suceder si se mantiene. Entonces, si un país abandona su programa de armas nucleares, como lo hizo Libia bajo Muammar Khaddafi en 2003, entonces todo se acabó. Finalmente fue derrocado y asesinado. Pero si uno tiene armas nucleares, ¿puede impedir el cambio de régimen, como parece estar haciendo el líder norcoreano Kim Jong Un?
Sí, eso creo. Cuanto más vulnerables parezcan los iraníes ante las opciones no nucleares, ya sean representantes como Hamas o Hezbolá, o capacidad de misiles convencionales, mayor será el ímpetu en Teherán para optar por esa capacidad nuclear.
¿Le preocupa que los israelíes se hayan vuelto demasiado confiados? Saludaron la operación “Paz para Galilea” como una gran victoria después de la retirada de la OLP [Organización de Liberación Palestina] de Beirut. Y, por supuesto, lo que obtuvieron fue Hezbollah, un enemigo mucho más letal de lo que la OLP alguna vez soñó ser. Así que la idea de que una invasión terrestre y una posterior ocupación de alguna manera harán que Galilea sea más segura es delirante.
Una diferencia es cuán sofisticados han sido estos recientes ataques de decapitación israelíes contra Hamás y Hezbolá, así como los ataques de buscapersonas y walkie-talkie. ¿Eso hace alguna diferencia? Si ese adversario se siente derrotado, está derrotado. Si no lo hace, no lo es. ¿Estas decapitaciones harán que el adversario se sienta derrotado?
¿Por qué es eso?
Estuve en el Líbano para la creación de Hezbollah, por lo que pagamos caro y los israelíes aún más caro. Y yo estaba en el Líbano como Estados Unidos. embajador cuando los israelíes decapitaron a Hezbollah por primera vez con el asesinato de Abbas Musawi [el secretario general de Hezbollah asesinado en 1992 cuando helicópteros israelíes dispararon misiles contra su caravana]. Y tuve que ser evacuado debido a información creíble de que había un plan para asesinarme en represalia. Bueno, esa decapitación no debilitó exactamente a Hezbolá.
Entonces, ¿qué cree que deberían hacer ahora los israelíes? Declaremos la victoria y trabajemos para lograr algún cese de hostilidades. En el norte, tenemos sobre la mesa la Resolución 1701 de la ONU, como ha sucedido desde 2006 [que pide la retirada de Hezbollah del sur del río Litani en el Líbano, el desarme y la retirada de las fuerzas israelíes del Líbano]. Y otra resolución de la ONU de 2004 redactada de manera similar. Esos son los puntos de referencia, los guiones para todos los involucrados. Podría ser que algunos Estados Unidos desarrapados. Se necesita diplomacia para negociar al menos un alto el fuego en el norte. Y en Gaza creo que todo debe encaminarse a recuperar a los rehenes.
Eso es algo por lo que trabajar. Este puede ser un intervalo en el que Hezbollah e Irán, por sus propias razones, quieran un alto el fuego. Entonces, si se puede lograr eso (un cese de hostilidades suficiente para permitir que los israelíes regresen a sus hogares), entonces es posible que se pueda avanzar hacia algún tipo de implementación de 1701. Ésa también sería la mejor manera de tratar con Irán.
Y específicamente, ¿qué se debería hacer para tratar con Hamás? Algunos sugieren que podría ser Khaled Meshaal, el ex líder de Hamas que vive en Qatar, o el hermano de Sinwar, Mohammed, si todavía está vivo. Una vez más, la insurgencia no va a parar. Pero la capacidad con la que operaba Hamás está prácticamente eliminada por el momento. Y espero que Israel trabaje indirectamente para concertar un alto el fuego que permita la devolución de los rehenes que queden con vida. Pero no tenemos idea de lo que está pasando en Hamás dentro de Gaza. No tenemos idea de cuántos rehenes quedan con vida. Y quién los controla y quién podría tomar la decisión de liberarlos.
¿Qué pasa con la perspectiva de algún tipo de acuerdo político? ¿Cómo se está tomando eso ahora mismo dentro de Gaza? Han visto las reacciones de los palestinos en Gaza que se han informado. Algunos dicen que están obligados a luchar hasta el último palestino, otros esperan que la muerte de Sinwar signifique el fin de la miseria. Si yo fuera un formulador de políticas israelí, pondría todos los recursos y elementos de imaginación que pudiera en el regreso de los rehenes.
Pero ¿qué pasa con el panorama más amplio en Medio Oriente? El 7 de enero hubo maniobras diplomáticas para normalizar las relaciones entre los demás estados árabes e Israel, incluida Arabia Saudita. Algunos especulan que esta es una de las razones por las que Hamás atacó cuando lo hizo. Ahora, un año después, nos encontramos en una situación en la que los israelíes dominan el campo de batalla. ¿Eso abre la posibilidad de una solución diplomática más amplia si los israelíes la manejan correctamente? Una de las cosas que no sucedió en el año transcurrido desde que comenzó la guerra de Gaza ha sido la ruptura de relaciones por parte de cualquier Estado árabe que actualmente esté en paz con Israel. Creo que habrá un impulso dentro de Arabia Saudita para avanzar hacia la normalización con Israel, particularmente si Irán avanza hacia la capacidad de desarrollar armas nucleares. Pero lo que eso, por supuesto, no hace es avanzar en nada hacia un acuerdo palestino.
¿Qué cree que hará Israel, bajo el actual gobierno de línea dura? Lo que no se pierde en la crisis actual pero que en cierto modo se sublima dada la gravedad de la situación en Gaza y el Líbano es Cisjordania. Las acciones israelíes allí [al tratar de desarraigar violentamente a la población palestina], tanto por parte de los colonos como de las FDI, no auguran nada bueno para ninguna negociación significativa con los palestinos.
Este es un panorama algo más sombrío de lo que algunas personas pintan. Otros sugieren que estamos entrando en un nuevo período que Netanyahu llamó “el día después”.
Una vez más, recuerdo cuando pensábamos que la invasión israelí de 1982 y la evacuación palestina mediada por Estados Unidos iban a sentar las bases para una paz integral en Medio Oriente. Esa fue la famosa Iniciativa Reagan. Pero terminó casi antes de empezar. Y esto no lo veo mucho más esperanzador. Vuelvo a lo que aprendí a través de una amarga experiencia. A menos que tu enemigo se sienta derrotado, no lo es.
¿Y no cree que Hamás, Hezbolá o Irán se sientan derrotados?
¿Cuál es el peligro del exceso de confianza israelí? Y se vuelve doblemente peligroso si empezamos a creerlo. Volvamos a esa iniciativa de Reagan. Si creemos que el daño causado al liderazgo de Hezbollah y la eliminación de Sinwar y otros líderes de Hamas de alguna manera se traduce en una nueva dinámica para la paz, que de alguna manera podemos convertir eso en un acuerdo global visionario, en eso radica la locura.
No veo nada bueno saliendo de esto. Creo que los israelíes están pensando en términos de una ocupación militar prolongada de Gaza y eso simplemente producirá una insurgencia prolongada. Algo que ha cambiado fundamentalmente desde octubre. 7 es la voluntad israelí de aceptar un cierto número de bajas de las FDI a largo plazo que es mayor de lo que jamás hubieran soñado antes del 1 de octubre. 7. En los 18 años que estuvieron en el Líbano, de 1982 a 2000, perdieron alrededor de 1.100 soldados. Hasta octubre El 6 de enero de 2023, esa era una cifra enorme que ningún gobierno israelí consideraría perder nuevamente. Pero perder 1.200 más en un día, hombres, mujeres y niños, cambió ese cálculo. Por lo tanto, la voluntad de Israel de aceptar una insurgencia prolongada en Gaza y una ocupación indefinida es mucho mayor que antes del 1 de octubre. 7.
Todo esto sucede tres semanas antes de que Estados Unidos lo haga. elección. Fuentes nos han dicho que Netanyahu no tiene interés en resolver nada de esto diplomáticamente hasta que sepa quién será el próximo presidente estadounidense. presidente va a ser. Creo que es necesario intentar cambiar la dinámica sobre el terreno en este momento. Supongo que habrá una presión cada vez mayor sobre el gobierno de Netanyahu para que haga precisamente eso, para liberar a los rehenes y detener el lanzamiento de cohetes que cruzan la frontera, al menos temporalmente.
