Para cubrir el Partido Republicano en la era del presidente Donald Trump se requieren conocimientos de criptología.
Debido a la lealtad personal inquebrantable que exige y al castigo que administrará a los disidentes públicos, los principales funcionarios del Partido Republicano hablan en código retórico.
Y tras el segundo asesinato a manos de agentes federales de un manifestante en Minnesota, ha habido una avalancha de declaraciones, comentarios y fragmentos de declaraciones de legisladores del partido que piden traducción.
Sin embargo, antes de pasar a los mensajes públicos y privados que se transmiten, quiero decir algo sobre lo que realmente creen los principales republicanos sobre lo que se ha convertido en una crisis cada vez más profunda para la Casa Blanca, según mis conversaciones de los últimos dos días.
Les preocupa que más protestas por el derramamiento de sangre puedan generar incidentes adicionales, tienen poca fe en la secretaría del DHS, Kristi Noem y, desde un punto de vista político crudo, les preocupa que el partido haya desperdiciado los mejores temas que tenía cuando los militantes estaban frustrados con el costo de vida: la frontera y el orden público.
La inmigración, en términos generales, como me dijo durante el fin de semana un senador veterano al que se le concedió el anonimato para hablar con franqueza, es para el Partido Republicano lo que la atención médica es para los demócratas: un “juego en casa”.
Entonces, ¿qué están haciendo los funcionarios republicanos electos para abordar lo que podría resultar calamitoso para el país y su suerte política?.
Hasta la fecha, es el enfoque habitual.
Suplican a Trump y sus asesores en privado que calman las tensiones, como lo hicieron unos pocos este fin de semana. Sin embargo, la mayoría de los funcionarios esperan que uno de sus colegas pueda hacer ese trabajo para que ellos no tengan que hacerse el pesado. “Puedes hablar con ellos” o “¿Puedes hablar con ellos?”.
Cuando los legisladores llegan a Trump, el diálogo es similar a esos mensajes privados que publicaron la semana pasada de líderes europeos ansiosos por sacarlo de su fetiche por Groenlandia: comience con elogios y halagos antes de pasar al meollo del asunto.
Y aunque la esperanza puede no ser una estrategia, como dice el refrán, hay mucha esperanza entre los funcionarios republicanos, sobre todo porque no tienen que hacer públicos sus verdaderos sentimientos, porque si esperan unos días el presidente consumirá tanta cobertura mediática que reconocerá la profundidad de la crisis.
Los primeros signos de ese cambio surgieron el domingo por la noche. En una entrevista con Josh Dawsey del Wall Street Journal, Trump se negó a decir que el oficial que mató a Alex Pretti había hecho lo correcto y declaró que “estamos revisando todo y tomaremos una determinación”.
El lunes por la mañana, Trump tomó concretas para marginar a Noem y al jefe de la Patrulla Fronteriza, Gregory Bovino, quienes medidas se han convertido en el rostro de los federales en Minnesota, nombrando una nueva persona de contacto en el estado y una nueva cadena de mando.
“Esta noche enviaré a Tom Homan a Minnesota”, anunció el presidente sobre su zar fronterizo. “Él no ha estado involucrado en esa área, pero conoce y agrada a muchas de las personas allí. Tom es duro pero justo y dependerá directamente de mí”.
El sonido que se escucha es el del presidente, una vez más, cortando la extremidad después de que sus leales la abandonaron con la credibilidad que tienen a cuestas.
Todo esto plantea la pregunta de por qué, si el presidente es tan receptivo a la narrativa de la prensa, hay más miembros de su partido que no hablan de manera que den forma a la historia.
Lo son, pero hay que saber descifrar su lenguaje.
En primer lugar, está el método de: “El presidente no puede fracasar, sólo se le puede fallar”.
Lo que significa que los republicanos culpan a los asesores de Trump en lugar de arriesgarse a enfadar al presidente asignando al líder más poderoso de su agencia mundial.
“Él es un negociador y en este momento está recibiendo malos consejos”, dijo el gobernador de Oklahoma. dijo Kevin Stitt en CNN el domingo.
El senador se estiró aún más. Thom Tillis (R-NC), estudiante de maestría de la escuela de culpar a los asesores, no a Trump: “Cualquier funcionario de la administración que se apresure a juzgar e intente cerrar una investigación antes de que comenzar está haciendo un flaco favor a la nación y al legado del presidente Trump”.
Tillis sólo busca ayudar al presidente y asegurar su legado.
En otra entrevista televisiva, el Representante. James Comer (R-Ky) utilizó el enfoque de “aquí sólo estoy pensando en voz alta” para tratar de llegar a Trump y sus asistentes.
En lugar de decir: “Diablos, sí, deberíamos sacar a los funcionarios federales de inmigración de Minnesota y poner fin a este fiasco”, Comer intentó decirlo de esta manera en Fox:.
“Si yo fuera el presidente Trump, casi pensaría, está bien, si el alcalde y el gobernador van a poner en peligro a nuestros funcionarios de ICE y existe la posibilidad de perder más, ya sabes, vidas inocentes o lo que sea, entonces tal vez vayamos a otra ciudad y dejemos que la gente de Minneapolis decida: ‘¿Queremos seguir teniendo a todos estos ilegales?’”.
Sólo hago preguntas, ¿sabes?.
Luego está el sándwich del Senado.
Entregue la esencia del mensaje, o al menos una versión agradable del mismo, pero entre párrafos.
“Como he dicho a menudo, apoyo a la Patrulla Fronteriza, a ICE y el trabajo crítico que realiza para hacer cumplir nuestras leyes”, dijo el Senador. Comenzó David McCormick (R-PA). “La retórica irresponsable y la falta de cooperación de los políticos de Minnesota están alimentando una situación peligrosa”.
Luego llegó la noticia, entregada con la perfumada portada de un grupo de afinidad codificado por la derecha: “También estoy de acuerdo con la NRA y otros: necesitamos una investigación completa sobre la tragedia en Minneapolis. Necesitamos todos los hechos”.
La conclusión: “Debemos hacer cumplir nuestras leyes de una manera que proteja al público y al mismo tiempo mantenga su confianza. Esto brinda a nuestros agentes del orden la mejor oportunidad de tener éxito en su difícil misión”.
Por último, está ese viejo recurso confiable para los políticos de todas las tendencias: los llamados a audiencias y una investigación independiente.
No es coincidencia que uno de los primeros republicanos en adoptar este rumbo fuera del senador. Bill Cassidy (R-LA), quien se ha sentido algo liberado gracias a la decisión de Trump de vengarse de Cassidy por su voto de juicio político en 2021 al respaldar a un rival primario del senador este año.
Hay que reconocer que Cassidy fue más lejos que la mayoría de sus colegas al decir lo que es manifiestamente obvio: “La credibilidad de ICE y DHS está en juego”.
Adelantándose a Cassidy, y en una señal de cómo la política de inmigración ha cambiado debido a los asesinatos, el presidente del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, Andrew Garbarino, solicitó a funcionarios de ICE que testificaran ante su panel.
“El Congreso tiene una responsabilidad importante de garantizar la seguridad de las fuerzas del orden y de las personas a las que sirven y protegen”, dijo Garbarino, a modo de anunciar su giro hacia la supervisión.
No se mencionó a Pretti ni a Renee Good, quienes no fueron atendidas ni protegidas, pero el mensaje estaba ahí si sabías dónde buscar.
