Para bien o para mal, la aldea de Washington tiende a comprender su propia historia a través del prisma de las presidencias.
“A las cinco en punto, cuando cerraba la biblioteca, salía a la luz del sol y al calor del Washington de Franklin Roosevelt”, dijo Arthur Schlesinger Jr. escribió una vez, describiendo su experiencia temprana en la capital, donde llegó para realizar una investigación histórica del siglo XIX, pero terminó paralizado por el entusiasmo de la capital del New Deal de FDR.
Cincuenta años después, y en el otro lado del espectro político, Peggy Noonan experimentó una ciudad igualmente centrada en el presidente: “Vinimos a Washington gracias a él”, escribió en sus memorias sobre el deslumbramiento de los jóvenes conservadores en el D.C. de la revolución Reagan. “Él nos conmovió. Lo amábamos”.
Como guardaparques contemplando los anillos en el tronco de un árbol, los veteranos hablan del cosmopolitismo elegante de Georgetown de los años de Roosevelt o de la opulencia de los contratos federales suburbanos de la presidencia de Reagan. Los veteranos de la escena social detallan cómo JFK cambió radicalmente el código de vestimenta, LBJ impulsó a las azafatas a comenzar a servir barbacoa y los Clinton convirtieron el Bombay Club en un lugar de moda para cenar. No es tan diferente de la forma en que los arqueólogos distinguen la era paleolítica del mesolítico.
En lo que respecta al momento actual de la capital, esto presenta un problema: ¿qué diablos era la era de Joe Biden?
Los admiradores del 46º presidente han pasado la semana alardeando de lo significativo que ha sido su único mandato para todo el país. Pero en cuanto a la cuestión más provinciana que obsesiona a esta ciudad en particular, pocas personas pueden señalar un gran legado en la forma en que vive, trabaja y juega la capital. “No trajeron casi nada nuevo consigo”, dice Sally Quinn, escritora y convocante de la clase poderosa de la ciudad desde hace mucho tiempo. “Excepto la calma”.
A diferencia de sus predecesores, Biden no presentó a Washington ningún dramatis personae recién llegado al estilo de “Georgia Mafia” de Jimmy Carter. Su administración no estuvo asociada con ningún grupo de expertos en particular (como el equipo de Ronald Reagan elevó la antigua Fundación Heritage) o cohorte ideológica (como la forma en que George W. Los años de Bush fueron la era de los neoconservadores) o el arquetipo de la cultura pop (la forma en que la administración Bill Clinton consagró al “wonk” como un ícono de Beltway).
En el mundo de los nombres en negrita, la campaña victoriosa de Biden nunca consagró a un nuevo estratega destacado que siguiera los pasos mediáticos de James Carville, Karl Rove y David Plouffe. Sus tropiezos posteriores no elevaron a un nuevo grupo de reporteros estrella como lo hicieron los escándalos de Richard Nixon con personas como Woodward y Bernstein. De hecho, fue la primera administración en 44 años sin un Bob Woodward que lo dijera todo. Es revelador que la revelación que condenó al fracaso la reelección de Biden no fue entregada a través de una primicia de mierda de un periodista destinado al estatus de leyenda en Washington;
En las listas de bestsellers, los libros de Biden no se vendieron. En el pasillo de souvenirs, la mercancía liberal celebraba a otros héroes. Si querías salir a la ciudad, ciertamente no había un lugar de reunión tan animado como el Hotel Trump. Prácticamente los únicos vecindarios que su administración puso en el mapa fueron los de Delaware, donde la primera pareja pasó gran parte de sus fines de semana.
“Incluso Kennedy sólo tuvo 1.000 días, pero pudo definir una era”, dice Tevi Troy, historiador presidencial y cronista de larga data de las tendencias intelectuales y culturales de Washington. “Pero es muy difícil definir la era Biden”.
Se trata de una extraña paradoja. Biden asumió el cargo como el presidente con mayor cantidad de Washington en décadas, un elemento habitual durante 50 años en bodas y funerales de personas privilegiadas, incluso si luego tomó el Amtrak de regreso a Wilmington. Sin embargo, dejará una huella cultural menor que la de cualquier presidente desde George H.W. Bush: irónicamente, el último miembro del Beltway que ganó la Casa Blanca desde hace mucho tiempo.
El contraste entre ambos es digno de mención. Básicamente, Bush padre se postuló para el tercer mandato de Ronald Reagan, presidiendo el final feliz de la Guerra Fría sin engendrar ni la devoción apasionada ni la furia intensa que acompañó a su predecesor. Biden, por el contrario, expulsó a Donald Trump de la Casa Blanca y asumió el poder en un momento de múltiples crisis nacionales, justo el tipo de contexto que podría ayudar a un político a dejar su huella en la capital. Entonces, ¿por qué no sucedió?
Por un lado, estaban las circunstancias específicas del ascenso de Biden. Al menos durante el primer año, la epidemia de Covid interrumpió la vida normal en la capital. Incluso un presidente con ganas de estar en todas partes no habría tenido muchas posibilidades.
Por otro, está el hecho de que en su mandato participaron tantas figuras del gobierno de su predecesor. “Prácticamente todas las personas importantes de la administración Biden estaban en el equipo de Obama”, dice Troy. Como figuras familiares, no generaron mucha fascinación ni dieron la impresión de que Washington, obsesionado con la presidencia, fuera parte de un elenco de personajes específicamente de Biden. (El bajo poder estelar de su gabinete se puede ver en el hecho de que la administración Biden puede ser la primera en la que el Secretario de Transporte calificó como una auténtica celebridad de Beltway).
“Nos seduce pensar en el individuo”, dice Steve Clemons, un veterano político-mediático que acaba de dejar Semafor para centrarse en su propia empresa de eventos. “Durante mucho tiempo he pensado que las presidencias son franquicias de personas”. El resto del equipo no está especialmente definido por sus vínculos con Biden.
Por encima de todo, en aspectos que en última instancia necesitaremos que los historiadores resuelvan, está el factor edad. Seguramente Biden llegó al cargo con tantos compinches como cualquier otro político de palmadas en la espalda. Pero como tenía 78 años, muchos de sus compañeros ya no estaban en el mercado laboral, lo que le privó de la oportunidad de lanzar una generación de agentes poderosos de Friends of Joe.
Lo más preocupante es que la edad de Biden (y el deseo de limitar las interacciones públicas) probablemente explique el bajo perfil y el círculo interno increíblemente estrecho que definió su administración. En una ciudad que califica el impacto de los presidentes por su dominio de la conversación pública, y evalúa su legado en parte por cuántos antiguos protegidos siguen en el juego décadas después, esta estructura inevitablemente disminuyó cualquier sensación de que la administración estaba dando forma a la ciudad natal (incluso
Sin embargo, lo que no está claro es si una huella de capital ligera es realmente algo malo.
Como nativo de Washington, siempre me ha parecido un poco vergonzoso ver a la élite cívica seguir las señales de comida, moda y bienes raíces de unos idiotas que no han hecho más que ganar una elección. Es impropio de la capital mundial que la ciudad dice ser.
En lugar de evidencia de debilidad o ineptitud, el impacto limitado de Biden en la ciudad empresarial de D.C. También es el resultado de una serie de elecciones intencionales, algunas de ellas bastante sensatas.
La teoría de Biden sobre el caso en 2020 era que los estadounidenses no querían tener que pensar demasiado en quién era el presidente. Después de cuatro presidentes sucesivos que sirvieron como íconos del estilo de vida y pararrayos, sería aburrido. Para esta forma de ver el mundo, la falta de bestsellers de Biden fue algo bueno, ya que la mayoría de los libros candentes de la Casa Blanca describen el caos y el agravio. La ausencia de una tendencia gastronómica de Biden o de un vecindario de primer nivel o de un artista au courant fue buena porque a la gente le podría gustar una persona normal y corriente con gustos poco espectaculares.
Washington podría llamarlo un hombre fuera de tiempo, pero el país, supusieron, lo agradecería.
De manera similar, la falta de un arquetipo de la persona designada por Biden que definiera la era –como los niños prodigio de Harvard Yard de Kennedy, o los boomers hiperconectados de Clinton– fue un efecto secundario de algo que la administración correctamente vio con orgullo: un aparato de recursos humanos profesionalizado que produjo un personal notablemente diverso. Esto significó, por supuesto, que esta cohorte nunca se convirtió en el tipo de grupo sociológicamente clasificable que, años más tarde, podría protagonizar memorias efusivas como las de Schlesinger o Noonan. El equipo Biden vio esto como una característica, no como un error.
¿Facilitó el gobierno? Ese proceso de contratación no elitista, por ejemplo, dio como resultado un cuerpo de pasantes en la Casa Blanca que dependía menos de los superfans de Joe o de los hijos de sus compinches. Esos pasantes de origen ético rápidamente recompensaron a Biden firmando una carta pública vergonzosa quejándose de su política hacia Israel. Cuando las cosas se pusieron calientes, un Washington con menos leales a Biden se mostró mucho más dispuesto a darle el empujón al Presidente.
Sin embargo, también es fácil olvidar lo radical que parecía, después de la furia del mandato de Trump y la violencia del 1 de enero. 6, tener un presidente que simplemente quería tocar el vía crucis en el calendario social de Washington. “Todo el mundo en la ciudad estaba histérico”, dice Quinn. “Quiero decir, la gente simplemente se estaba arrancando el pelo y estaba desesperada. Y luego llegaron y de repente todo lo del 6 de enero desapareció”.
“Después de cuatro años de Trump, Biden trajo un recordatorio de cómo el liderazgo y un equipo se comportan con decencia y lealtad”, dice Juleanna Glover, ex consultora republicana y conectora desde hace mucho tiempo de personas con información privilegiada en Washington. “Especialmente desde una perspectiva generacional, donde hay jóvenes que vienen a la ciudad todo el tiempo, había un claro contraste entre lo que significaba trabajar para Biden y lo que significaba trabajar para Matt Gaetz. Estás inculcando a los futuros agentes valores con los que operarán en el futuro”.
La otra cara de esa disciplina es la sensación de que el equipo de Biden logró enfriar la conversación sobre lo que resultó ser el tema decisivo de la reelección. Es un legado que vivirá como una lección objetiva en las redacciones y un grito de guerra para quienes ven la capital como un ecosistema liberal que se autoprotege.
La experta en comunicaciones de Washington, Tammy Haddad, señala que Biden organizó la primera boda en la Casa Blanca en años y se presentó en el Café Milano. Fue algo normal y nada espectacular, una gran ruptura con el status quo de su predecesor. “En cierto modo, dio permiso para que el resto de la comunidad se involucrara nuevamente con la ciudad”, dice. Pero como no era algo nuevo, no iba a pasar a ser una innovación de Biden, ni siquiera parecería de interés periodístico una vez que los recuerdos del caos se desvanecieran.
“En su opinión, lo que estaba haciendo era simplemente el orden habitual de la presidencia”, dice Franklin Foer, cuyo extenso libro sobre la Casa Blanca de Biden fue uno de los pocos libros de Biden que logró entrar en la lista de los más vendidos. En el libro de Foer, este orden regular produjo una serie de propuestas sorprendentemente ambiciosas y éxitos legislativos improbables para un presidente cuyo partido disfrutaba de la más insignificante de las mayorías en el Congreso, algo que están notando esta semana los aliados de Biden (así como sus compañeros demócratas que colman de elogios para cubrir
Sin embargo, cuando se trata de cómo funciona Washington, el verdadero impacto de todas esas vibraciones de regreso a la normalidad en 2021 y 2022 puede, en última instancia, involucrar cosas que no sucedieron.
En las eras post-Watergate de Ford y Carter, las secuelas del trauma llevaron a reformas que alteraron permanentemente la forma en que se hacen los negocios en la ciudad. Pero en la era Biden, las propuestas para convertir las destrozadas normas del Beltway en leyes federales vivas en su mayoría fracasaron. El Partido Republicano los combatió, por supuesto. Y la administración Biden, centrada en hacer cosas normales de un presidente, como aprobar medidas económicas, también tenía otras cosas entre manos.
El resultado es que si Trump regresa, no habrá nuevas restricciones a su capacidad para forzar cambios importantes que podrían alterar la forma en que Washington permanente vive su vida. Eso deja a la capital, una vez más, frente a una elección presidencial en términos existenciales y de pánico, preocupada de que sus rutinas familiares puedan ser barridas. Es una especie de anormalidad del siglo XXI que Biden, el último estadista del siglo XX en la Casa Blanca, nunca desterró.
“Si quieres controlar la designación de edad o era, la mejor manera de hacerlo es conseguir la reelección”, dice Troy.
