La amenaza inminente de EE.UU. La intervención militar en Venezuela está exponiendo una vez más la brecha entre los halcones de la política exterior del Partido Republicano y su ala antiintervencionista. Pero las líneas divisorias son desconocidas: una vívida ilustración de la naturaleza fluida de las alianzas de política exterior dentro de la coalición Trump.
En un rincón de la derecha, la postura cada vez más amenazante de Trump hacia el presidente venezolano Nicolás Maduro está obteniendo el apoyo de halcones tradicionales de la política exterior como el senador. Lindsey Graham, quien ha instalado a Trump para ampliar sus controvertidos ataques contra presuntos narcotraficantes venezolanos, y el exvicepresidente Mike Pence, quien ha pedido a Trump que vaya aún más lejos y expulse a Maduro del poder. Ambos hombres son halcones de larga data que han respaldado las intervenciones exteriores de Trump en el pasado, la más reciente la decisión de la administración de unirse a la campaña de bombardeos de Israel en junio contra las instalaciones nucleares de Irán.
Al mismo tiempo, la campaña de presión de Trump se ha ganado el respaldo de un puñado de republicanos del sur de Florida, incluidos los representantes. María Elvira Salazar, Mario Díaz-Balart y Carlos Giménez. Aunque en general todos son agresivos en su perspectiva de política exterior, los tres han sido especialmente francos en su apoyo a sacar a Maduro del poder, una indicación del peso que el tema sigue teniendo para la pequeña pero influyente comunidad de expatriados venezolanos del sur de Florida.
En el otro lado de la cuestión, el ruido de sables de Trump está encontrando resistencia por parte de los “limitadores” del Partido Republicano, un grupo que incluye tanto a nacionalistas de “Estados Unidos primero” como Steve Bannon y Tucker Carlson como a libertarios antiintervencionistas más convencionales como el senador de Kentucky. Ran Pablo. Muchos miembros del campo se opusieron a la decisión de Trump de bombardear Irán en junio con el argumento de que corre el riesgo de arrastrar a Estados Unidos. en otra costosa guerra de cambio de régimen en el Medio Oriente, y están planteando preocupaciones similares sobre el derrocamiento del gobierno de Maduro en Venezuela.
Sin embargo, cada coalición es sutilmente diferente a las que se formaron en otras escaramuzas recientes dentro de la derecha por las incursiones intervencionistas de la administración Trump.
En este caso, a los antiintervencionistas de larga data como Carlson y Bannon se les suma un puñado de conservadores prominentes que apoyaron a Estados Unidos. Campaña de bombardeos contra Irán. Ese grupo incluye a la divisiva activista del MAGA, Laura Loomer, quien se enfrentó a Carlson a principios de este año por su oposición a los bombardeos de Irán, pero ahora se ha unido a él para oponerse a la acción militar en Venezuela. En una serie de publicaciones en las redes sociales en las últimas semanas, Loomer atacó a sus compañeros republicanos que pedían que Estados Unidos. intervenir, argumentando que derrocar a Maduro cargaría a Estados Unidos. a los contribuyentes el costo de reconstruir el país y, al mismo tiempo, crear una oportunidad para que China profundice su presencia en la región. (Loomer no respondió a las solicitudes de comentarios).
También aparentemente del lado de los antiintervencionistas está el enviado especial de Trump, Richard Grenell, a quien la administración recurrió para encabezar el acercamiento diplomático a Caracas. A principios de este año, Grenell defendió a Estados Unidos. campaña de bombardeos en Irán, pero ha surgido dentro de la administración como un destacado defensor de una resolución diplomática con el gobierno de Maduro. En octubre, la administración detuvo el acercamiento de Grenell a Venezuela, una medida que aparentemente fortaleció a fuerzas más duras dentro de la administración, pero Grenell ha seguido estando públicamente comprometido con la posibilidad de una resolución pacífica.
El campo antiintervencionista también se ha ganado silenciosamente el respaldo de algunos defensores antiinmigración de tendencia derechista, que temen que una escalada del conflicto pueda desencadenar una crisis migratoria hemisférica que socavaría los esfuerzos del gobierno por reducir la inmigración procedente de América del Sur y Central.
“Cada aventura en el extranjero que hemos emprendido ha resultado en una inmigración significativa”, dijo Mark Krikorian, director ejecutivo del Centro de Estudios de Inmigración, un grupo de expertos que aboga por restricciones a la inmigración. “Así es como siempre funciona y debe tenerse en cuenta en cualquier decisión sobre intervenir en países extranjeros”.
Krikorian señaló que el aumento de las tensiones con Venezuela también podría amenazar otros aspectos de la agenda migratoria de Trump, incluidos los esfuerzos para deportar a los inmigrantes venezolanos a su país natal. El martes, el gobierno de Maduro anunció que continuaría aceptando vuelos de deportación dos veces por semana desde Estados Unidos. A pesar de la reciente decisión de Trump de declarar unilateralmente un cierre del espacio aéreo de Venezuela, Krikorian advirtió que la situación podría volverse más difícil si Estados Unidos. intensifica aún más el conflicto.
“El aumento de las tensiones con Venezuela hace que sea menos probable que podamos sacar del país a los extranjeros ilegales venezolanos que Biden dejó entrar”, dijo.
La cambiante composición de las coaliciones de derecha en torno a la cuestión de Venezuela puede explicarse por varios factores. Por un lado, el tema moviliza a un grupo pequeño pero influyente de hispanos conservadores para quienes derrocar a Maduro sigue siendo un tema de primera línea, y que constituye una parte fundamental de la coalición electoral de Trump. Al mismo tiempo, Venezuela –a diferencia de Irán o Siria– se encuentra en el patio trasero de Estados Unidos en el hemisferio occidental, lo que significa que los efectos colaterales de un conflicto prolongado podrían impactar mucho más directamente a Estados Unidos. Por último, a diferencia de los controvertidos ataques contra Irán, el conflicto con Venezuela no implica a Estados Unidos. apoyo a Israel, un tema que continúa dividiendo al Partido Republicano a través de líneas ideológicas tradicionales.
Las coaliciones intraderecha podrían cambiar aún más a medida que el objetivo final de la administración se defina con mayor claridad. En público, el gobierno ha sostenido que su campaña de presión tiene como objetivo combatir el “narcoterrorismo” y que no busca derrocar a Maduro, aun cuando ha seguido clasificando a su gobierno como “ilegítimo”, intensificado por Estados Unidos. presencia militar en la región y discutieron en silencio escenarios para un futuro post-Maduro.
Pero mientras tanto, la situación política dentro del MAGA se parece a la situación sobre el terreno: fluida e incierta.
