En un edificio anodino no lejos de la Casa Blanca, Skye Perryman convocó recientemente una llamada con un grupo de abogados experimentados. ¿El propósito?.
Estos eran los principales litigantes de Democracy Forward, un grupo progresista de defensa legal que lidera Perryman y que ha estado luchando contra la administración Trump en los tribunales durante todo el año. Pero en medio de la llamada, el grupo recordó abruptamente dos de las mayores dificultades que enfrenta: no sólo el ritmo implacable sino los incesantes esfuerzos de la administración para trasladar rápidamente los casos a una Corte Suprema amigable.
Los Abogados de Democracy Forward habían ganado previamente una ronda contra Trump cuando obtuvieron un fallo de un tribunal inferior en septiembre que impidió que la administración volviera a despedir a un alto nivel en el poder ejecutivo (esta vez, el director de la Oficina de los Estados Unidos). Oficina de derechos de autor). Pero ahora, acababan de enterarse, la administración Trump había acudido a la Corte Suprema para suspender el fracaso y proceder con el despido.
Bienvenidos a la resistencia legal a Trump 2.0, donde la avalancha de acciones ejecutivas controvertidas ha superado con creces la del primer mandato del presidente y una serie de batallas en los tribunales determinarán la forma y el alcance del poder presidencial en las próximas décadas.
Perryman y su grupo no son sólo soldados de un pastel en esta lucha. Quizás aún no hayas oído hablar de ellos, pero están trabajando para convertirse en el centro neurálgico de la oposición legal a Trump: presentando numerosos casos complejos y al mismo tiempo recaudando sumas de dinero cada vez más grandes, expandiendo rápidamente sus operaciones y posicionándose públicamente como la punta de lanza contra la administración Trump en los tribunales.
Bajo el lema Democracia 2025, han creado una coalición de grupos de defensa para unirse y trabajar juntos para enfrentar a la administración Trump y sus excesos. La coalición ahora incluye, según su recuento, más de 650 organizaciones, incluidos grupos liberales bien conocidos como el Centro Brennan para la Justicia, el Centro Nacional de Leyes de Inmigración y Public Citizen. Se reúnen periódicamente, comparten recursos y se mantienen informados sobre su trabajo y estrategias de litigio. Todo es parte de un esfuerzo por mejorar la coordinación en un momento en el que últimamente la izquierda había estado a la defensiva.
El objetivo, me dijo Perryman, era llenar un vacío en el mundo de los litigios anti-Trump mediante la creación de un gran grupo que pueda intentar hacer frente al presidente.
Como rostro de Democracy Forward, Perryman también se ha convertido en una de las figuras más reconocibles que desafiaban a Trump en los tribunales y ha hecho mucho para hacer crecer la organización.
Se unió al grupo por primera vez poco después de su fundación tras las elecciones de 2016, y anteriormente trabajó como litigante en Covington & Burling y WilmerHale. Después de enero El 6 de enero, dijo Perryman, la junta directiva de Democracy Forward le pidió que tomara el mando para expandir sus operaciones. Ahora dirige un equipo cada vez mayor de unas 150 personas, aproximadamente la mitad de las cuales son abogados, que han presentado cientos de demandas contra la administración desde la toma de posesión de Trump.
Democracy Forward es un engranaje clave en la maquinaria de la resistencia legal a Trump –que tiene considerablemente menos apoyo de las grandes firmas de abogados que en su primer mandato–, pero el flujo constante de casos del grupo ha aumentado su prominencia y están generando mucho dinero. El grupo informó 18 millones de dólares en contribuciones en 2023, pero Perryman me dice que su objetivo es recaudar más de 100 millones de dólares este año.
Hasta hace poco, el grupo ocupaba sólo la mitad de un piso de oficinas. Ahora están en el proceso de apoderarse de la mayor parte del segundo piso del edificio y convertir el antiguo espacio en salas de conferencias y un tribunal simulado donde los abogados pueden preparar para los argumentos orales.
Sin embargo, junto con la mayor visibilidad y ambiciones del grupo, han venido costos y algunas críticas.
En respuesta a las recomendaciones de un consultor de seguridad independiente, la dirección de las oficinas de Democracy Forward no es pública y emplea seguridad en el lugar para la oficina y un destacamento de seguridad itinerante cuando es necesario.
Algunos abogados en el espacio legal anti-Trump también se han enfadado discretamente ante el rápido crecimiento de Democracy Forward y han cuestionado la amplia agenda del grupo, litigando sobre una amplia gama de cuestiones sustanciales, desde el gasto hasta la inmigración y los despidos de funcionarios.
Estos abogados, a quienes se les concedió el anonimato para poder hablar con franqueza, se han preguntado si la organización puede estar absorbiendo demasiados dólares de donantes y efectivamente está bloqueando o limitando las oportunidades de crecimiento para que surjan otros grupos más nuevos. Esto, a su vez, podría inhibir el desarrollo de diferentes tipos de organizaciones que aborden su trabajo de manera diferente;
El argumento no es frívolo. El Centro de Derechos Constitucionales, un grupo de defensa legal liberal, nació hace más de 50 años en parte como respuesta a desacuerdos estratégicos con la Unión Estadounidense de Libertades Civiles. Décadas más tarde, CCR demostró ser un actor crucial en la batalla legal contra el gobierno de George W. La detención y el trato dado por la administración Bush a las personas detenidas por Estados Unidos. a raíz del 11 de septiembre.
Cuando le planteó la crítica a Perryman en el contexto de la administración Trump, ella la rechazó tajantemente.
“Luchar contra una amenaza autocrática no es un ejercicio de entrenamiento, y no se puede luchar contra la autocracia a cucharadas”, me dijo en una entrevista en su oficina mientras discutíamos los eventos del día y el trabajo de la organización. “Damos la bienvenida a una gran carpa con gente de todos los tamaños”.
El trabajo real de la abogacía en el siglo XXI –no importa dónde o cómo se haga– es una propuesta principalmente poco glamorosa, algo que recordé recientemente cuando pasó algún tiempo con Perryman y el personal de Democracy Forward.
El grupo tiene todas las cosas que uno esperaría encontrar en una oficina del centro de Washington: cubículos, cabinas telefónicas, muebles contemporáneos, mucho vidrio (¿demasiado vidrio?) y una estación de refrigeradores bien equipada. Las cabezas estaban enfocadas en las pantallas de las computadoras y había poca charla trivial.
Perryman me dijo que se despierta alrededor de las 4 am durante la semana y se toma un tiempo para meditar antes de iniciar sesión desde casa para comenzar a trabajar. Hoy en día, suele estar de viaje durante varios días seguidos.
Aquí es donde las cosas difieren de la mayoría de los bufetes de abogados: Perryman y sus colegas dedican un tiempo y esfuerzo considerables a tratar de garantizar que su trabajo tenga un impacto en el ámbito de la política y los medios, así como en los tribunales. Temprano cada día de la semana, Perryman tiene una breve llamada de control con Melissa Schwartz, jefa de asuntos públicos del grupo y exfuncionaria de la administración Biden, para discutir la estrategia de prensa. Perryman se ha convertido en un habitual del circuito de televisión por cable, defendiendo la extralimitación de Trump. Ese día en particular, los dos hablaron brevemente sobre una entrevista planeada para esa misma tarde con un reportero del Washington Post que estaba trabajando en una historia sobre las amenazas de la administración de perseguir a las organizaciones liberales sin fines de lucro.
Es parte de una estrategia concertada para adaptarse a la política del momento y la distingue en algunos aspectos;
Por supuesto, el tribunal de la opinión pública es una cosa, pero lo que importará sobre todo es cómo la Corte Suprema resuelve la letanía de cuestiones trascendentales que se abren paso en una serie de cuestiones constitucionales, desde los impuestos hasta el gasto y el funcionamiento interno del poder ejecutivo.
Los abogados de Democracy Forward han obtenido muchas victorias en los tribunales inferiores, pero la Corte Suprema ha demostrado ser un obstáculo importante. Tomemos, por ejemplo, cuando los seis republicanos nombrados por el tribunal superior en julio permitieron que la administración Trump continuara desmantelando el Departamento de Educación después de que los abogados de Democracy Forward consiguieran una orden judicial en los tribunales inferiores. Esa decisión, como otras emitidas por la supermayoría conservadora este año, no fue un fallo final sobre el fondo del caso (se llegará en los próximos meses o años), pero despejó efectivamente el camino para que la administración Trump proceda mientras tanto con un trabajo que puede resultar irreversible sin importar lo que suceda en el futuro.
Democracy Forward tuvo experiencias similares en la Corte Suprema después de obtener órdenes de tribunales inferiores que bloqueaban despidos masivos en la función pública e impedían que los miembros de DOGE accedieran a los datos del Seguro Social de los estadounidenses.
“Lo más desafiante”, me dijo Perryman, es litigar en “un ambiente con una administración que está tratando de utilizar el expediente de emergencia de la Corte Suprema en grandes volúmenes” y con “la mayoría de los jueces de la Corte Suprema aparentemente están abiertos a eso”.
Es un raro punto de acuerdo entre Perryman y la administración Trump. “No estamos ganando en muchos tribunales de distrito”, dijo recientemente la fiscal general Pam Bondi al presentador de Fox News, Sean Hannity. “Cuando llegamos a la Corte Suprema, sucede lo correcto y eso es lo que importa”.
Perryman no se hace ilusiones sobre la ardua batalla que enfrenta Democracy Forward y otros litigantes en la forma de una Corte Suprema que le ha dado al Partido Republicano en general (y a Trump específicamente) muchas grandes victorias en los últimos años. La supermayoría conservadora parece dispuesta a cambiar significativamente a Estados Unidos. el derecho constitucional en los años venideros.
Aún así, argumentó que hay motivos para tener esperanza incluso en algunas demandas en las que la Corte Suprema emitió sentencias a favor de la administración, ya que los jueces aún tienen que explicarse o pronunciarse sobre el fondo de las cuestiones.
“Los ojos de la historia están puestos en la Corte Suprema”, dijo Perryman. “Este tribunal tendrá que decidir: ¿Será el tribunal que ponga fin a la democracia estadounidense tal como la conocemos, o será un tribunal que funcione de manera que preserve algo parecido a nuestras instituciones democráticas y a nuestra Constitución?”.
Dado que el índice de aprobación de la Corte Suprema ronda sus mínimos históricos, es posible que los magistrados también quieran considerar la cuestión de la confianza y la legitimidad del público. Una gran mayoría de estadounidenses apoya reformas importantes de la Corte Suprema, y una encuesta reciente de Gallup encontró que el porcentaje más alto de estadounidenses que jamás haya medido cree que la corte es “demasiado conservadora”: una pluralidad considerable de 43 por ciento de los encuestados. La corte podría enfrentar un ajuste de cuentas en el futuro si no logra enfrentar los desafíos que plantean las tomas de poder de Trump.
De todos modos, Perryman y otros que litigan contra la administración Trump se apresuran a subrayar un punto que parece haber pasado desapercibido para las personas que dirigen muchas de las corporaciones y bufetes de abogados más grandes del país: que no puedes defenderte de la extralimitación del presidente si ni siquiera presenta resistencia.
“Este es un nuevo paradigma”, me dijo. “Nadie va a salir ileso de este momento manteniendo la cabeza gacha”.
