La historia de cómo Shanti Stanton y Steve Elmendorf formaron una sociedad de trabajo que duró décadas es un cuento clásico de Washington.
Todo comenzó en el Capitolio en 1995: Stanton era un recién graduado universitario y Elmendorf era uno de los principales asesores de Richard Gephardt, entonces líder demócrata en la Cámara. Elmendorf la incorporó y fue su jefa y mentora.
Luego se mudó a K Street: cuando Elmendorf abrió su propio negocio de lobby en 2007, Stanton se convirtió en uno de sus primeros empleados. Trabajó para él durante más de 15 años.
El año pasado, sin embargo, su relación profesional implosionó cuando Stanton y otra alta ejecutiva fueron despedidos abruptamente en lo que les dijeron que era una medida de reducción de costos. Stanton y su colega, Audrey Chang, se prepararon para demandar a la empresa por discriminación de género y ambiente de trabajo hostil, entre otras acusaciones.
Las dos mujeres afirmaron que las habían despedido a pesar de ser las mejores empleadas de la empresa, que entonces se llamaba Subject Matter. La firma se negó a comentar sobre el motivo de los despidos.
En un borrador de denuncia, alegaron una letanía de mal comportamiento. Elmendorf, un destacado cabildero y donante demócrata, y Paul Frick, otro de los socios fundadores de la firma, fueron nombrados acusados en el borrador de la demanda.
“Como uno de los primeros empleados de Subject Matter, vi cómo la empresa crecía rápidamente, ganando decenas de millones [de dólares] comercializando su acceso a líderes femeninas y progresistas de alto nivel”, dijo Stanton en un comunicado a POLITICO antes de llegar a un acuerdo con el “Sin embargo, las mujeres de Subject Matter nunca fueron designadas ni vistas como socias en este viaje. Por el contrario, había una discriminación generalizada en la cultura de los clubes de chicos que nos intimidaba y descartaba”.
En su propia declaración antes del acuerdo, Chang dijo: “He trabajado en varias empresas de relaciones públicas y asuntos públicos en D.C. A lo largo de 30 años, con muchos líderes varones blancos, pero no fue hasta que llegué a Materia que vi de primera mano, y fui objeto de un desdén y una falta de respeto constantes y de arriba a abajo hacia las mujeres, nuestra
Aunque las dos partes llegaron a un acuerdo antes de que se presentara una demanda, la situación ha puesto a una empresa que ayuda a clientes de renombre a gestionar su reputación y defender sus causas en la incómoda posición de tener que defender sus propias acciones.
El choque es un caso poco común en el que ejecutivas asumen la supuesta mala conducta de sus antiguos empleadores, y podría señalar un cambio cultural en el mundo del lobby en Washington, dominado por hombres. Después de su partida, Stanton dijo que aproximadamente dos docenas de mujeres le detallaron sus “experiencias igualmente angustiosas” en la firma, lo que la impulsó a hablar.
Aún así, a todos menos a unos pocos ex empleados de la empresa se les concedió el anonimato para hablar en nombre de esta historia, por temor a represalias.
POLITICO obtuvo el borrador de la demanda de 46 páginas antes del acuerdo del año pasado, cuyos términos no fueron revelados. Aunque no todas las afirmaciones del borrador pudieron corroborarse, las entrevistas con unas tres docenas de ex empleados de la empresa muestran que Stanton y Chang no estaban solos en sus experiencias. Veintiocho de los ex empleados informaron haber experimentado o presenciado algún trato sexista mientras estaban en la empresa.
Entre las quejas de los empleados fallecidos: recibir comentarios no deseados sobre su apariencia, ser reprendidos o gritados por sus jefes, que les cierren sus ideas y que los hombres se lleven el crédito por su trabajo. Algunos hombres defendieron a las mujeres, pero muchos otros “fracasaron”, en palabras de varios ex empleados.
La directora ejecutiva Nicole Cornish dijo en un comunicado que la acusación general hecha por ex empleados de que Subject Matter era un lugar de trabajo deficiente para las mujeres es “inconsistente con los hechos de quiénes somos y la empresa que hemos construido”.
“Desde 2018, el 80 por ciento de todos los ascensos en la firma han sido mujeres”, dijo. “Nuestra directora ejecutiva, directora de operaciones, directora de talentos, el 40 por ciento de nuestros socios y el 52 por ciento del equipo de liderazgo senior son todas mujeres. Puede que seamos fundados por hombres, pero estamos liderados por mujeres”.
Cornish añadió en una entrevista que los empleados que sienten que no tienen un camino para avanzar, o que sus ideas no se toman en serio, “son cosas muy reales”.
Pero dijo que la experiencia no es exclusiva de las mujeres. “No estoy tratando de sugerir que todas las personas saldrán del tema teniendo una experiencia positiva”, dijo. “Simplemente estoy sugiriendo que eso no es específico de género”.
La firma se negó a responder otras preguntas para esta historia.
Subject Matter, que cambió su nombre a Avoq en enero, es una ventanilla única para clientes que necesitan servicios de promoción, publicidad, relaciones públicas y eventos. Se ha convertido en un actor importante en el mundo del lobby y las relaciones públicas de D.C., y cuenta entre sus clientes con empresas de primera línea como Amazon, Boeing, Meta y Pfizer.
En 2022, la firma de capital privado Coral Tree Partners adquirió una parte de la firma y Subject Matter se fusionó con la firma de asuntos públicos Kivvit en mayo pasado. La empresa combinada, Avoq, tiene casi 100 millones de dólares en honorarios de clientes, según la publicación de la industria PRovoke Media.
Aunque Cornish se convirtió en director de operaciones de Subject Matter en 2017 y director ejecutivo en 2021, la empresa ha sido administrada en gran medida por los cuatro socios masculinos. En enero, Avoq ascendió a 14 personas a socios, incluidas seis mujeres.
La mayoría de las mujeres que hablaron con POLITICO dijeron que los líderes masculinos de la empresa han tenido una influencia y un poder de toma de decisiones desproporcionados, en comparación con las mujeres en los niveles superiores. Uno de los hombres es el cofundador Frick, quien fue mencionado con frecuencia tanto en el borrador de la demanda como en las entrevistas por presunto maltrato a mujeres.
Una ex empleada recordó que Frick menospreció a su jefa durante una presentación para un posible cliente. Esa empleada, Annie Plotkin, dijo que Frick había presentado al cliente potencial en una campaña de asuntos públicos. Pero los datos que ella y el jefe del equipo digital, Hastie Afkhami, obtuvieron no respaldaban la narrativa que le había vendido al cliente.
Incluso después de que Plotkin y Afkhami intentaron hacer que la investigación se ajustara a lo que Frick quería, dijo Plotkin, Frick “llamó [a Afkhami] delante del cliente”, alegando que los datos eran incorrectos.
“Sabía que ella no estaba equivocada porque había trabajado en el material del que ella hablaba”, dijo Plotkin sobre Afkhami. “Lo leí como un punto de ruptura en su relación porque ella se fue poco después. Definitivamente me desanimó Paul y trabajar allí; eso no me hizo sentir bien”.
“Lo que experimenté” en la empresa, añadió Plotkin, “es ver gerentes de cuentas que son mujeres que se rompen la espalda y son reprendidas regularmente por Paul. Había hombres en puestos más altos que eran celebrados, priorizados y tomados más en serio, incluso cuando no me parecía que estuvieran trabajando tan duro”.
Afkhami confirmó la anécdota pero declinó hacer más comentarios.
“En el momento en que Paul tuvo una opinión sobre usted, nunca cambió”, dijo un segundo ex empleado sobre Frick. “Así que si te equivocabas en algo, esa era tu letra escarlata para el resto de tu vida allí. Si cometiste un error una vez, es más probable que te despidan automáticamente para cualquier cosa posterior, incluso si ni siquiera está relacionada”.
Frick no respondió a una solicitud de comentarios.
En el otoño de 2019, Subject Matter llevó a cabo una “evaluación cultural” que midió cómo se sentían los empleados acerca de trabajar en la empresa.
Según una presentación de diapositivas de los resultados obtenidos por POLITICO, sólo el 9 por ciento de las mujeres se describieron como “promotoras” de la empresa. Casi la mitad de las mujeres que respondieron eran “detractoras” y el resto se autodenominaban “pasivas”.
Un tercer exempleado dijo que las encuestas posteriores fueron más infrecuentes y vagas en su redacción sobre el sentimiento de los trabajadores, lo que dificultaba las comparaciones año tras año.
La gran mayoría de las quejas que POLITICO escuchó de ex empleados provenían de personas que tenían experiencia en el lado de comunicaciones de Subject Matter, dirigido por Frick y Dan Sallick, quienes no respondieron a una solicitud de comentarios.
Un ex trabajador que tuvo una experiencia mayoritariamente positiva en Subject Matter aún dijo que notó una disparidad en la forma en que se trataba a hombres y mujeres. A los hombres se les dieron múltiples oportunidades de tener éxito: si no funcionaban con un cliente en particular, se les trasladaba a otra oportunidad. Según su experiencia, las mujeres no tenían esas segundas oportunidades.
Más de una docena de personas contaron que a los hombres en el área de asuntos públicos de la empresa se les daban habitualmente más oportunidades de avanzar que a sus contrapartes femeninas, mientras que las mujeres asumían gran parte del trabajo.
“La mayoría de los empleados de nivel inicial son mujeres jóvenes. Construir una empresa a partir del trabajo, la creatividad y las ideas de mujeres jóvenes que luego no ven un camino claro para sí mismas en esa empresa, para luego, en última instancia, apuntalar a los cuatro socios masculinos blancos, eso es lo que más me llamó la atención como
Otros tres ex empleados dijeron que no era raro ver a colegas llorando en la oficina. Una de ellas dijo que veía a la gente entrar a las oficinas de los socios y “los veía irse llorando… simplemente no era una buena situación”.
En la revisión final de una empleada antes de dejar la empresa hace varios años, Frick le dijo que era “demasiado sencilla” y que “tenemos un remordimiento de comprador por contratarla”, según dos mensajes de texto contemporáneos que envió a un colega y “Salí corriendo de la habitación lo más rápido que pude para que no me vieran llorar”, dijo la persona en uno de los mensajes de texto.
Esta ex empleada de Subject Matter dijo que su abogado recibió tres llamadas de un abogado de Avoq a mediados de abril diciéndole que la firma sabía que estaba hablando con POLITICO para brindar información poco halagadora sobre la firma, información que ella consideraba intimidación.
Chang, en el borrador de la demanda, dijo que los hombres en puestos de liderazgo impulsarían ideas durante las reuniones “independientemente de si estaban en el camino estratégico, ayudaron a avanzar en las metas o eran realistas dentro de los parámetros del cliente”.
Por ejemplo, Kevin Richards, director creativo de la empresa, “a menudo desdeñaba la experiencia, las ideas, las preguntas y las contribuciones de las mujeres”, afirmó Chang.
Plotkin describió a Richards como “un tipo con grandes ideas” que “se sentaba a la mesa y ponía las manos detrás de la cabeza” para hablar sobre cómo se debían hacer las cosas. “Mientras tanto, las gerentes de cuentas están sentadas tratando de pensar cómo se va a ejecutar eso de manera realista”.
Richards, quien estuvo entre los ascendidos a socio a principios de este año, no respondió a una solicitud de comentarios.
Stanton y Chang escribieron en su borrador de reclamo que fueron despedidos a pesar de estar entre los de mejor desempeño de la empresa.
Stanton alegó que Subject Matter manejó su despido de una manera que la privó de equidad, compensación y bonificaciones que le habían prometido.
También dijo que Elmendorf mordió el anzuelo y cambió, primero convenciéndola de vender sus acciones en Subject Matter en medio de una inversión de la firma de capital privado Coral Tree Partners, con la seguridad de que obtendría acciones en la nueva firma.
Al presionarla para que firmara el acuerdo de compra, Stanton afirmó que Elmendorf dijo que el acuerdo fracasaría si ella no lo hacía, y agregó: “Todos vamos a ganar mucho dinero. Por favor, simplemente fírmalos. Tenemos que lograr que este acuerdo se apruebe antes de que Nancy Pelosi deje de ser presidenta…”
Después de firmar el documento, Elmendorf hizo menciones repetidas de su futuro en la empresa, dijo, incluso dijo que encontraría formas para que ella ganara más dinero.
Sin embargo, Stanton dijo que el estado de ánimo cambió en enero de 2023, poco después de renovar todos los contratos de sus clientes. En marzo, la convocaron a una reunión y le notificaron que la despedirían, tras la “presión” de la firma de capital privado para reducir costos.
Ella fue la única persona despedida del departamento de asuntos gubernamentales de la empresa, a pesar de sus evaluaciones positivas de desempeño y su largo mandato. “Me dijiste que todo iba a estar bien”, dijo cuando confrontó a Elmendorf, según el borrador de la demanda. “¿Confié en ti y esto es lo que haces?”
En el borrador del reclamo, dijo que Elmendorf respondió “en voz baja” que había una “cláusula de rescisión” en el acuerdo de compra que había firmado. Stanton recibió un aviso de nueve días antes de que tuviera que dejar la empresa el 31 de marzo.
Elmendorf no respondió a una solicitud de comentarios.
Chang tuvo una historia más corta pero aún sustancial en la empresa. Se unió a Subject Matter en 2018 para lanzar su práctica de comunicaciones estratégicas, con el título de vicepresidenta sénior.
En el borrador de la denuncia, dijo que comenzó a plantear la cuestión de la falta de diversidad racial y de género incluso antes de ser contratada, señalando que los cuatro socios que dirigían la empresa eran hombres y la mayoría de los demás altos directivos también eran hombres. Chang, que es asiático-americano, también alegó en la denuncia que la empresa incurrió en un comportamiento racialmente discriminatorio.
Aunque afirmó que no recibió una evaluación de desempeño hasta tres años después de haber iniciado el trabajo, dijo que Frick, su jefe, le dio altas calificaciones. Su equipo ganó múltiples premios por su trabajo, incluido uno por una campaña creada para el Museo y Memorial del 11 de septiembre.
Pero cuando pidió un ascenso a vicepresidente ejecutivo en sus evaluaciones de desempeño de 2021 y 2022 para reflejar el nivel de trabajo que estaba haciendo y alinearla con sus colegas masculinos, fue rechazada. A Chang le dijeron que esperara hasta que se completara la transacción con Coral Tree Partners, aunque al menos otro hombre fue ascendido a vicepresidente ejecutivo durante este tiempo, dijo.
En mayo de 2023, Chang creía que Subject Matter había llegado a verla como una aliada de Stanton y una testigo potencial de sus acusaciones iniciales de discriminación.
Al mes siguiente, Chang y todo su equipo, uno de los más diversos de la empresa, fueron despedidos. Llegó días después de que ella señalara una falta de diversidad en una llamada con los líderes de Subject Matter y Kivvit, y poco después de que Stanton enviara su carta de demanda a la firma.
Varios ex empleados dijeron a POLITICO que se les aseguró que sus trabajos estarían seguros luego de la fusión con Kivvit. Dijeron que solo habían avisado al equipo con una semana de antelación antes de quedarse sin trabajo.
Cuatro de las mujeres con las que POLITICO contactó para esta historia cuestionaron que Subject Matter fuera un lugar pobre para que las mujeres trabajaran.
Ser mujer no les planteó ningún problema para triunfar en la firma, afirmaron. Una que estaba en un equipo exclusivamente femenino dijo que tuvo una muy buena experiencia en Subject Matter. Otra dijo que no observó que las mujeres recibieran un trato diferente en la oficina, mientras que una tercera dijo que se fue porque no quería trabajar en una agencia, no por ninguna discriminación basada en su género.
“Mi corto tiempo (3 años) allí no fue más que positivo”, dijo en un mensaje de texto Lisa Cullen, quien trabajó para Subject Matter y una firma predecesora como gerente de cuentas de 2014 a 2016. “La empresa siempre buscó formas de hacerme crecer profesionalmente. Siempre me sentí apoyado por Dan [Sallick] y Paul [Frick], a quienes conozco desde hace más de 20 años”.
Pero el sentimiento predominante entre las ex empleadas que hablaron con POLITICO (y también algunos hombres) fue en la otra dirección.
“En este tipo de entorno laboral, es más fácil tratar de evitar a los malos actores, mirar para otro lado y mantener las anteojeras puestas, pero así es como se permite que continúe este maltrato”, dijo Chang antes del acuerdo. “Existe una presión tremenda para permanecer en silencio. Pero también sé que no soy sólo yo, que hay docenas de mujeres talentosas que han sido expulsadas de Subject Matter”.
